Lue keskustelun säännöt.
Kaikki maapallon hiilidioksidi on maapallon omaa
Kommentit (42)
Kaikki sähköenergiakin on periaatteessa valmiiksi olemassa.
Mutta en silti halua istumaan sähkötuoliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nopea ilmaston muuttuminen voi aiheuttaa paljon ongelmia
Ongelmia on jo nyt. Ilmaston lämpeneminen helpottaa joidenkin oloa ja toisilta se vaikeuttaa. Elämä on.
Yksi ennen älykkäänä pitämäni ihminen alkoi tässä mussuttamaan karkuun lähtevästä kasvihuoneilmiöstä ja että maapallolle käy kuten Venukselle. Laski pisteet roimasti. Jos se olisi nykyisellään mahdollista niin se olisi jo tapahtunut. Historiassa maapallolla on ollut ilmakehässä moninkertaisesti hiilidioksidia eikä sitä silloinkaan tapahtunut. Sen sijaan päinvastainen skenaario melkein tapahtui. Maapallo on ollut lähes kokonaan jään ja lumen peitossa ja se uhkasi kaikkea elämää. Pelastukseksi koitui vulkanismi ja sen vapauttama hiilidioksidi.
Karkuun lähtevä kasvihuoneilmiö tulee varmasti joskus mutta siihen menee ainakin miljardi vuotta. Sen verran auringon säteilyn pitää ensin vahvistua.
Myös esim. muovi on luonnonmateriaali, koska kaikki sen valmistamiseen tarvittava on maapallolta peräisin.
Koska hiilidioksidi on ihmisen toiminnan seurauksena nyt väärässä paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Koska hiilidioksidi on ihmisen toiminnan seurauksena nyt väärässä paikassa.
Kasveilla on oikeus hengittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska hiilidioksidi on ihmisen toiminnan seurauksena nyt väärässä paikassa.
Missä sen pitäisi olla, kun maapallon viherrys on lisääntynyt 15-25%. Samalla ruokatuotantoon käytetty maapinta-ala on pienentynyt 14% (Alaskan kokoinen alue).
Voidaan varmuudella sanoa, että lisääntynyt hiilidioksidi ilmakehässä on pelkästään positiivinen asia. Kukaan ei ole koskaan esittänyt yhtäkään negatiivista asiaa ja aikaa on ollut yli 30 vuotta.
Valtamerien pinta-ala on n. 70+% koko maapallon pinta-alasta ja voisi olettaa, että sieltä löytyisi haittaa, jos sitä olisi. Valtamerien tila on erinomainen, kasvillisuus ja sen myötä sitä kasvillisuutta käyttävä elämä on lisääntynyt.
Ilmasto ei ole lämmennyt 1998 jälkeen (mitattu), ei tilastollisesti lämmennyt 25 vuoteen (virhemarginaalit), eikä muutenkaan epätavallisesti lämmennyt yli 200 vuoteen.
Tässä on lainaus IPCCn teknisestä raportista:
”…meidän täytyisi tunnistaa, että me olemme tekemisissä kytketyn, epälineaarisen ja kaoottisen systeemin kanssa ja siksi ennustaminen tulevaisuuden ilmaston tilasta ei ole mahdollista.”
— IPCC AR4 WG!
Tuo kytketty, epälineaarinen ja kaoottinen systeemi on ilmakehä.
IPCCn väitteistä (huom. poliittisessa raportissa.) on muodostettu testattavia hypoteeseja 10 kpl.
Tässä muutamia:
2. Hypoteesi vaatii, että trooppisessa troposfäärissä on ns. ”hot spot”, kumoamattomana sormenjälkenä globaalista lämpenemisestä. Huolimatta parhaista yrityksistä yli 30 vuoden aikana, satelliiteilla ja radiosondeilla, ”hot spotia” ei löydy. Hypoteesi on kumottu.
3. 30 vuotta meille on kerrottu lisääntyvän CO2n olevan ”ajuri” korkeammille lämpötiloille. Jokainen jääkairaustutkimus osoittaa, että lämpeneminen tapahtuu ensin ja sitä seuraa CO2 kohoaminen. Tämä on perus fysikaalista kemiaa (Henryn laki). Näillä on kausaalinen yhteys, mutta se on ”väärään” suuntaan. Hypoteesi on kumottu.
'6. Hypoteesi ennustaa säteilyn vähenemisen stratosfääristä avaruuteen (lämpö auringosta, minkä CO2 estää poistumasta). ERBS ja AIRS satelliittimittaukset osoittavat lisääntyneen säteilyn ylemmässä stratosfäärissä. Hypoteesi on kumottu.
7. Hypoteesi ennustaa enemmän vesihöyryä ylemmässä troposfäärissä. Sitä on vähemmän. Hypoteesi on kumottu.
Tässä on tuo 2. hypoteesissa mainittu Henryn laki:
William Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.
Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.
Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.
Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.
Ja päinvastoin, kun viilenee.
Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.
Anteeksi, Henryn laki mainittiin 3. hypoteesissa.
Lisääntynyt hiilidioksidi ilmakehässä on erittäin hyödyllinen kaikelle hiileen perustuvalle elämälle. Siksi yritykset alentaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta on järjetöntä hölynpölyä.
Paleoklimatologian tutkimuksissa on havaittu paljon korkeampia hiilidioksidipitoisuuksia, mutta ei lämpimämpää ilmakehää.
Lisään tähän ihan oikean riskin, tulevaisuutta ajatellen: Joissakin tulevissa jääkausissa ilmakehän hiilidioksidipitoisuus laskee n. 150ppm tasolle. Se on pitoisuus, jossa kasvien fotosynteesi laskee ja pysähtyy. Se tulee olemaan sukupuutto kaikelle maanpäälliselle elämälle.
Laitan tähän vielä linkin, josta näkyy "syyllinen" (valtamerien merivirrat) ilmaston sykleihin.
Siinä on 120 vuoden mittaushistoria viidestäkymmenestämiljoonasta päivittäisestä Tmax lämpötilasta.
Se on USAsta, jolla on ainoana maana niin pitkä ja kattava mittaushistoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hiilidioksidi on ihmisen toiminnan seurauksena nyt väärässä paikassa.
Kasveilla on oikeus hengittää.
Kasvit hengittävät happea kuten lähes kaikki muutkin tuntemamme organismit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hiilidioksidi on ihmisen toiminnan seurauksena nyt väärässä paikassa.
Kasveilla on oikeus hengittää.
Kasvit hengittävät happea kuten lähes kaikki muutkin tuntemamme organismit.
Hiilidioksidi on kaikkein tärkein kaasu kasveille, koska sen avulla ne kasvavat. Kun ne ottavat hiilidioksidia ilmasta, ne samalla päästävät happea. Happi on on kasvien "päästö".
Missä olit, kun koulussa tästä asiasta puhuttiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hiilidioksidi on ihmisen toiminnan seurauksena nyt väärässä paikassa.
Kasveilla on oikeus hengittää.
Kasvit hengittävät happea kuten lähes kaikki muutkin tuntemamme organismit.
Hiilidioksidi on kaikkein tärkein kaasu kasveille, koska sen avulla ne kasvavat. Kun ne ottavat hiilidioksidia ilmasta, ne samalla päästävät happea. Happi on on kasvien "päästö".
Missä olit, kun koulussa tästä asiasta puhuttiin?
Olen opiskellut yliopistossa kasvitiedettä. Kasvit ottavat ilmasta hiilidioksidia yhteyttäessään. Se on oikeastaan hengittämisen vastakohta.
Aivan kuten mekin, kasvit tarvitsevat happea käyttäessään yhteyttämiään sokereita energiantuotantoon. Sitä kutsutaan soluhengitykseksi.
Ainoa tieteellisesti todettu syy ilmaston kylmenemiseen ja lämpenemiseen löytyy Milutin Milankovichin sykleistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei luonnonsuojelussa mitään vikaa ole, vika on siinä, että nämä "vihreät" kuvittelevat nykytilanteen olevan se normaali. Ehkä maapallon ilmasto vasta onkin menossa normaalin lähelle, eikä suinkaan toisin. Se mistä nykyvihreät ovat huolestuneita on hyvin maallista, mm. tiettyjen alueiden jääminen nousevan merenpinnan alapuolelle ja sen sellaiset pikkuseika, jotka eivät loppuviimeksi vaikuta maapallon vakauteen. Ehkä tosiaan hiilidioksidipitoisuuden pitäisi nousta rajusti, onhan esim. puusto suomessa pienentynyt kooltaan huomattavasti verrattuna 1600-luvun puustoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hiilidioksidi on ihmisen toiminnan seurauksena nyt väärässä paikassa.
Kasveilla on oikeus hengittää.
Kasvit hengittävät happea kuten lähes kaikki muutkin tuntemamme organismit.
Hiilidioksidi on kaikkein tärkein kaasu kasveille, koska sen avulla ne kasvavat. Kun ne ottavat hiilidioksidia ilmasta, ne samalla päästävät happea. Happi on on kasvien "päästö".
Missä olit, kun koulussa tästä asiasta puhuttiin?
Olen opiskellut yliopistossa kasvitiedettä. Kasvit ottavat ilmasta hiilidioksidia yhteyttäessään. Se on oikeastaan hengittämisen vastakohta.
Aivan kuten mekin, kasvit tarvitsevat happea käyttäessään yhteyttämiään sokereita energiantuotantoon. Sitä kutsutaan soluhengitykseksi.
Kasvihuoneiden ilmaan lisätään hiilidioksidia, jopa 1200ppm asti ja sillä on selvä vaikutus kasvien kasvuun. Hakattuja Amazonin sademetsiä kutsuttiin maailman keuhkoiksi, koska ne tuottivat paljon happea ilmakehään. Jos kasvit päästävät enemmän happea, kuin ottavat, kyse on päästöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hiilidioksidi on ihmisen toiminnan seurauksena nyt väärässä paikassa.
Kasveilla on oikeus hengittää.
Kasvit hengittävät happea kuten lähes kaikki muutkin tuntemamme organismit.
Hiilidioksidi on kaikkein tärkein kaasu kasveille, koska sen avulla ne kasvavat. Kun ne ottavat hiilidioksidia ilmasta, ne samalla päästävät happea. Happi on on kasvien "päästö".
Missä olit, kun koulussa tästä asiasta puhuttiin?
Olen opiskellut yliopistossa kasvitiedettä. Kasvit ottavat ilmasta hiilidioksidia yhteyttäessään. Se on oikeastaan hengittämisen vastakohta.
Aivan kuten mekin, kasvit tarvitsevat happea käyttäessään yhteyttämiään sokereita energiantuotantoon. Sitä kutsutaan soluhengitykseksi.
Kasvihuoneiden ilmaan lisätään hiilidioksidia, jopa 1200ppm asti ja sillä on selvä vaikutus kasvien kasvuun. Hakattuja Amazonin sademetsiä kutsuttiin maailman keuhkoiksi, koska ne tuottivat paljon happea ilmakehään. Jos kasvit päästävät enemmän happea, kuin ottavat, kyse on päästöistä.
Totta kai kasvit käyttävät hiilidioksidia kasvuunsa, nehän ovat autotrofeja toisin kuin me ihmiset. En ole muuta väittänytkään.
Varsinainen hengitys kasveilla tapahtuu kuitenkin samaan tapaan kuin meilläkin, sillä erotuksella että niillä ei ole keuhkoja eli hengitys tapahtuu solutasolla. Siitä tulee termi soluhengitys.
Tasapainotilassa Amazonin sademetsässä tapahtuu yhtä paljon uuden biomassan kasvua yhteyttämällä ja kuolleen aineksen hajoamista lahoamalla, joten mikään hapen nettotuottaja sademetsä ei ole. Yksittäinen puu tietysti tuottaa happea enemmän kuin kuluttaa. Maapallon keuhkot sijaitsevat todellisuudessa valtamerissä, missä hiiltä sisältävä orgaaninen aines ei kaikki hajoa, vaan osa vajoaa pohjalle sitoen hiilen pitkäksi aikaa itseensä.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tieteellisesti todettu syy ilmaston kylmenemiseen ja lämpenemiseen löytyy Milutin Milankovichin sykleistä.
Kyllä, ne on niitä isoja asioita, mutta valtamerien merivirtojen syklit (60-65 vuotta) on ne pienemmät ja tieteellisesti todistetut säännölliset asiat. Niiden vaikutus näkyy tässä: https://theearthintime.com/
1930 - luvulla oli lämpimämpää. Pohjanmaalla kylvettiin vilja tammikuussa ja siitä saatiin hyvä sato. Tämä ihmisen aiheuttama katastrofaalinen ilmaston lämpeneminen ei ole lyönyt viime vuosisadan alun ennätyslämpöjä. Sekin näkyy yo. linkistä ja siitä näkyy myös se, että viileää kohti mennään taas.
Se viileneminen, mikä alkoi n. 1940 aiheutti 60-70 luvulla uhkan jääkaudesta. Kun luonnollinen lämmin sykli alkoi se olikin ihmisen syytä. No, hyvinhän sillä on rahastettu, mutta ei ne rahat ole ilmastoa muuttaneet vähääkään.
Vierailija kirjoitti:
Myös esim. muovi on luonnonmateriaali, koska kaikki sen valmistamiseen tarvittava on maapallolta peräisin.
https://www.kaleva.fi/sarjakuvat/fingerpori/2229628
Näin on, aika harvassa ovat maapallolla yliluonnolliset materiaalit.
Maapallolla on keinonsa. En minä maapallosta olisi huolissani, vaan ihmisistä.
Maapallon historiassa on ollut vaiheita, kun joku eliökunta on luullut voivansa riistää maapalloa mielin määrin. Ja sen pelin lopettamiseen löytyi keinot. Niin voi käydä ihmisillekin. Me emme tunne kaikkia mahdollisia skenaarioita. Ja voi olla, että kun ylitämme tietyn rajan maa saa tarpeekseen, ja listii meidät kaikki.
Hiili syntyy, kun 3 helium ydintä törmää. Tämä tapahtuu tähtien viime hetkillä ennen supernovaa.
Ei maapallolla ole mitään tekemistä hiilen synnyn kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska hiilidioksidi on ihmisen toiminnan seurauksena nyt väärässä paikassa.
Kasveilla on oikeus hengittää.
Kasvit hengittävät happea kuten lähes kaikki muutkin tuntemamme organismit.
Hiilidioksidi on kaikkein tärkein kaasu kasveille, koska sen avulla ne kasvavat. Kun ne ottavat hiilidioksidia ilmasta, ne samalla päästävät happea. Happi on on kasvien "päästö".
Missä olit, kun koulussa tästä asiasta puhuttiin?
Olen opiskellut yliopistossa kasvitiedettä. Kasvit ottavat ilmasta hiilidioksidia yhteyttäessään. Se on oikeastaan hengittämisen vastakohta.
Aivan kuten mekin, kasvit tarvitsevat happea käyttäessään yhteyttämiään sokereita energiantuotantoon. Sitä kutsutaan soluhengitykseksi.
Kasvihuoneiden ilmaan lisätään hiilidioksidia, jopa 1200ppm asti ja sillä on selvä vaikutus kasvien kasvuun. Hakattuja Amazonin sademetsiä kutsuttiin maailman keuhkoiksi, koska ne tuottivat paljon happea ilmakehään. Jos kasvit päästävät enemmän happea, kuin ottavat, kyse on päästöistä.
Totta kai kasvit käyttävät hiilidioksidia kasvuunsa, nehän ovat autotrofeja toisin kuin me ihmiset. En ole muuta väittänytkään.
Varsinainen hengitys kasveilla tapahtuu kuitenkin samaan tapaan kuin meilläkin, sillä erotuksella että niillä ei ole keuhkoja eli hengitys tapahtuu solutasolla. Siitä tulee termi soluhengitys.
Tasapainotilassa Amazonin sademetsässä tapahtuu yhtä paljon uuden biomassan kasvua yhteyttämällä ja kuolleen aineksen hajoamista lahoamalla, joten mikään hapen nettotuottaja sademetsä ei ole. Yksittäinen puu tietysti tuottaa happea enemmän kuin kuluttaa. Maapallon keuhkot sijaitsevat todellisuudessa valtamerissä, missä hiiltä sisältävä orgaaninen aines ei kaikki hajoa, vaan osa vajoaa pohjalle sitoen hiilen pitkäksi aikaa itseensä.
Kyllä, valtameret ja niiden lämpötila on avain veteen sitoutuneissa kaasuissa. Ja niitä ohjaa Henryn lakina tunnettu kemiallisfysikaalinen ilmiö:
William Henry, vuonna 1803 julkaisi tutkimuksen, mikä tuli tunnetuksi Henryn lakina/vakiona.
Henryn laki kuvaa kaasujen osapaineen tasapainoa nesteeseen liuenneissa kaasuissa ja ilmakehässä.
Henryn laki osoittaa, että lämpötila nesteessä päättää liukoisuuden siihen liuenneissa kaasuissa.
Kun vesi lämpenee, se päästää siihen liuennutta ilmaa, kunnes osapaineet kaasuissa ilmakehässä ja liuoksessa ovat samat. Hiilidioksidi on yksi näistä liuenneista kaasuista.
Ja päinvastoin, kun viilenee.
Hiilidioksidin kohoaminen ilmakehässä on _seuraus_ lämpenemisestä, ei _syy_ lämpenemiselle. Tässä on kausaalinen yhteys, mutta ilmasto"tiede" on kääntänyt sen väärinpäin.
Kaikki jääkairaukset osoittavat lämpötilan nousseen ensin ja sitten on hiilidioksidipitoisuus kohonnut ilmakehässä.
Syy lämpenemiselle on aurinko ja se on juuri nyt suuressa minimissä (vrt. Maunderin minimi, pikkujääkaudella).
Nopea ilmaston muuttuminen voi aiheuttaa paljon ongelmia