miksi yliopistoa hehkutetaan vaativampana kuin amkia?

Onko sulla sitten vertailupohjaa opiskelusta sekä amk:ssa että yliopistossa? Amk:n ongelmana on usein yritys olla jotain hienompaa ja korkeatasoisempaa mitä onkaan, kun todellisuus on jotain ihan muuta. Sori nyt vaan..

Nyt täytyisi vähentää rutkasti pääsyä yliopistoihin. Laatua ennenkaikkea. 

En minä hehkuta. Hehkutan sen sijaan yliopiston opiskelijoita! Todella mukavaa porukkaa!

No se joka sanoo että yliopistossa tenteissä saa vetää rastia ruutuun ja kirjoittaa kotona esseita niin tervetuloa samaan tiedekuntaan kanssani. Meillä voi vaan haaveilla tuollaisista. Kyllä oma koulutukseni ainakin vaatii vähän enemmän kun amk, sielläkin nimittäin kävin vuoden kääntymässä.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 17:35"]

"Lääkis voi tietysti olla ihan eri asia kokonaan." - Opiskelupaikkana ja nimenomaaan yliopisto-opiskelupaikkama lääkis on yksi koulumaisimmista. Vaikeiinta lienee sisään pääsy ja tämän jälkeen opinnot suoritetaan hyvinkin valmiin mallin ja rakenteen mukaan, eikä perustutkinto vaiheessa ole tapana teoretisoida tai sovellella omia "juttuja." Itse luulisin, että esimerkiksi teoreettinen fysiikka on huomattavasti vaikeampaa. - Toki lääkisläisten stressiä opinnoista lisännee tai vähentänee se, että elämme lääkäriuskovaisessa maassa. - lääkäreillä hirmuinen valta toki myös usein vastuu. - - Toisaalta vastuun kanssa on vähän ikävä kilpailla. Suuri vastuu on myös täyttä ruuhka bussia surkeassa kelissä, ilta hämärässä ajavalla kuljettajalla, jonka peruspalkka taitaa olla -arvaan en tiedä- ehkä kolmannes lääkärin peruspalkasta.  

[/quote]

Tämä on totta. Moni lääkäri aloittaa opiskelemalla fysiikkaa/teoreettista fysiikkaa, mutta vaihtaa lääkikseen koska fysiikka osoittautuu liian vaikeaksi. Lääkis on selkeästi helpompi opiskelun kannalta, sisäänpääsyä on toki rajattu koska se on myös erityisen suosittu ala.

T. Fyysikko

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 17:11"]Yliopisto vaatii oikeasti järkeä. Ehkä noi amklaiset vois myös käyttäytyä valmistuttuaan fiksummin, ni maine paranis. Meidän kunnassa on johtavassa asemassa sosiaalipuolella yks amk-tutkinnon suorittanut, hirvee liksa, eikä osaa ees Suomen lakia omalta alaltaan. Ei anna kauheen fiksua kuvaa.
[/quote]
Oletko sinä siis yliopistolainen?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 18:19"]

No se joka sanoo että yliopistossa tenteissä saa vetää rastia ruutuun ja kirjoittaa kotona esseita niin tervetuloa samaan tiedekuntaan kanssani. Meillä voi vaan haaveilla tuollaisista. Kyllä oma koulutukseni ainakin vaatii vähän enemmän kun amk, sielläkin nimittäin kävin vuoden kääntymässä.

[/quote]

just näin.. Amk:ssa väsäsin tehtävän illassa ja siitä napsahti hyvä arvosana. Valitettavasti tämä ei onnistu enää yliopistossa, vaan arvosanan eteen pitää nähdä oikeasti vaivaa.

Alakohtaistahan tuo toki on. Kuitenkin oman kokemukseni pohjalta AMK:sta irtoaa helpommin hyviä arvosanoja mutta isommalla työmäärällä. Minulla oli tradenomiopinnoissa useita viiden nopan kursseja, joissa hyväksyttyyn suoritukseen vaadittiin sekä pakolliseen kontaktiopetukseen osallistuminen, ryhmätöiden tekeminen, muutaman raportin kirjoittaminen (5-15 sivua per raportti) että vielä kirjoihin perustuva tentti. Näillä kursseilla kuitenkin puolivaloilla työskentely riitti vähintään kolmoseen. Yliopistossa taas kielitieteitä opiskellessa saman opintopistemäärän saattoi saada pelkästä kirjatentistä (usein kaksi teosta), mutta hyviin arvosanoihin vaadittiin laajempaa tiedon soveltamis- ja analysointikykyä.

Mikä on yliopiston taso kun kerta sinne hakee Kalinaisen Henna ja Pitkäsen Suvi lääketiedettä lukemaan?

No hakeahan voi kuka vaan, tuskin se mitään yliopiston tai minkään muunkaan koulun tasosta kertoo kuka sinne hakee?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 18:14"]En minä hehkuta. Hehkutan sen sijaan yliopiston opiskelijoita! Todella mukavaa porukkaa!
[/quote]
Itse olen suorittanut sekä amk-tutkinnon että yliopisto-, olinko siis amk:ssa eri ihminen?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 17:26"][quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 17:23"]

Minä olen ollut molemmissa ja amkista jäi vaativampi kuva. Tehtiin pitkää päivää koulussa, usein 10h ja kotitehtävät päälle. Yliopistossa tuntuikin sitten helpolta, kun itse pystyi päättämään niin paljon, jopa opiskelutahtinsa. Kuitenkin myös yliopistosta osa saa paperit ulos 3-4 vuodessa! Väitän, että he opiskelevat samalla teholla kuin amk:ssa tehdään. Mutta toisaalta yliopiston luonne on erilainen, se kuuluisa akateeminen vapaus ja ajattelu, pohdintaa. Ehkä liiallinen tehokkuus söisi tätä puolta liikaa. Molemmat ovat omalla tavallaan vaativia mutta jos jompikumpi pitäisi valita, niin amk vaativampi. Ainakin olin paljon väsyneempi siellä opiskopiskellessani. Lääkis voi tietysti olla ihan eri asia kokonaan.

[/quote]

Mitkä olivatkaan tutkintosi?
[/quote]

Olen metsätalousinsinööri ja MMM

Yliopisto oli vaativampaa ainakin kunnon kannalta, kun jatkuvasti sai olla sitseillä ja opiskelijabileissä.

Viimeisin tenttini yliopistossa oli sellainen että 300 sivuisesta power point esityksestä kerrottiin jo etukäteen 3 asiaa mitkä kannattaa lukea eli luin noin 10 kalvoa ja sain 5:n. :o 
Ja maisteriopintoihin liittyvä kurssi oli kyseessä.

Mulla takana vanhanajan opisto, alempi ja ylempi AMK-tutkinto sekä alempi yliopistotutkinto ja kohta myös ylempi yliopistotutkinto. Jokainen koulu on ollut erilainen ja vaikea omalla tavallaan. En näistä mitään arvota sen kummemmin.

Olen opiskellut sekä liiketaloutta amk:ssa että psykologiaa yo:ssa. Amk oli vaativampi. Enemmän töitä, esseitä ja ryhmätöitä sai vääntää aamusta iltaan. Yliopistolla opiskelu oli vapaampaa ja helpompaa. Paljon selvisi pelkillä kirjatenteillä.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 19:10"]

Mulla takana vanhanajan opisto, alempi ja ylempi AMK-tutkinto sekä alempi yliopistotutkinto ja kohta myös ylempi yliopistotutkinto. Jokainen koulu on ollut erilainen ja vaikea omalla tavallaan. En näistä mitään arvota sen kummemmin.

[/quote]

Onko noista mistään koulutuksesta ollut mitään hyötyä, oletko ehtinyt olla töissä ollenkaan?

Sekä maisterin tutkinnon ja AMK-tutkinnon suorittaneena voin sanoa, että yliopistossa opiskelu on vähintään tuplasti vaativampaa kuin AMK:ssa opiskelu. Ja yliopistossa tutkinnon hankkiminen kestää kaksi kertaa kauemmin kuin AMK:ssa. Voiko näitä edes verrata, ero on kuin yöllä ja päivällä :)

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 19:24"]

Ja yliopistossa tutkinnon hankkiminen kestää kaksi kertaa kauemmin kuin AMK:ssa. Voiko näitä edes verrata, ero on kuin yöllä ja päivällä :)

[/quote]

Jos kuitenkin vertaisit samantasoisia tutkintoja etkä sotkisi kandin ja maisterin kokonaissuoritusaikaa tähän. Vain kandia voi verrata AMK-tutkintoon, kun molemmat luokitellaan alemmiksi korkeakoulututkinnoiksi. Vai meinasitko, että kandia raavitaan kasaan vähintään se seitsemän vuotta (2 x 3,5 v)?