Lue keskustelun säännöt.
Oliko HX-valinta räätälöity F-35:tta varten? Pisteytykset vähän haiskahtaa siltä
17.12.2021 |
Jos vain YKSI viidestä länsimaisesta modernista koneesta täyttää Suomen asettamat vaatimukset, niin eikös se kerro että ne vaatimukset on tehty aivan liian erikoisiksi?
DX-hankkeessahan keksittiin alkaa puoltaa Hornettia julistamalla kriteereiksi länsimaalaisuus ja 2-moottorisuus: länsimaisuus pudotti 2-moottorisen Mig-29:n pois ja kaikki loput länsimaalaiset kandidaatit oli 1-moottorisia..
Mahtaako tässä siis olla kyseessä eräänlainen Puolustusvoimien versio VTV:n taannoisesta ylijohtajavalinnasta, jossa edellytettiin hakijalta "asiaosaamisen" lisäksi ehdottomasti myös ranskan kielen osaamista... Eli kriteerit on mietitty tarkasti yhden hakijan mukaisiksi.
Kommentit (76)
Ja vaaditaan myös kentälle korkeapaineistetut järjestelmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa, jos pelkkään maanpuolustukseen ollaan hankkimassa jotain erittäin pitkän matkan air-to-ground ohjuksia. Tai että jos tällaisella asetyypillä on ratkaiseva merkitystä valintaprosessissa. Ei tämmöisestä ole etukäteen puhuttu Suomessa mitään.
Ei niitä hävittäjiä mihinkään taitolentonäytöksiin olla hankkimassa. Monitoimihävittäjä on ihan nimensä mukaisesti tarkoitettu vihollisen tuhoamiseen! Pitää olla aseita jos meinaa sodassa pärjätä. Pitkän kantaman ristelyohjukset on tärkeä osa suomalaista puolustusjärjestelmää.
Vierailija kirjoitti:
Ja kun risteilyohjukset on ostettu Suomeen, keksitään uusi typerä väite.
Älkää velivenäläiset murehtiko, kyllä me Suomessa osataan pitää puolustuksesta huoli. Ja F-35:t lentää nätisti Suomen ilmatilassa niin kauan kuin rauha säilyy. Jos sen sijaan ajattelitte yrittää tulla rajan väärälle puolelle, niin vinkki: Suomi pystyy tuhoamaan Venäjän sotilastukikohdet 500 km säteeltä rajasta.
Ai pieni Suomi rupeaa uhittelemaan jollekin sotilaalliselle supervallalle jolla on valtavat määrät erityyppistä ohjusmateriaalia, myös ballistisia ohjuksia. Pientä rajaa nyt tähän sotaintoiluun.
Vierailija kirjoitti:
https://fcxinc.com/f-35-airplanes-on-aircraft-carrier/
Vaaditaan 270 voltin järjestelmä lentokentälle.
Ihan kuten nykyinen F-18 Hornet kalusto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se valinta mitenkään neuraalilta ulospäin vaikuta, mutta emme tietenkään tiedä julkisuudessa kaikkia asioita mitä valintaan liittyy.
Mutta nythän väitettiin esim. että olisi kustannustehokkain valinta, niin se meni jo vähän överiksi kyllä.
Gripenin mukana olisi tullut joku 2 miljardin euron asepaketti ja tämän mukana ei tullut juuri mitään. Tässä joudutaan myös lentokenttien infra uudistamaan täysin, Gripenin kohdalla ei olisi tarvittu juuri mitään muutoksia.
F-35 koska uudet Suomen F-35 hävittäjiin hankittavat pidemmän kantomatkan AGM-158B JASSM-ER risteilyohjukset eivät ole yhteensopivia Gripenin kanssa.
Gripeniin saa taas huippukehittyneet air-to-air ohjukset eli Meteor-ohjukset, joita ei ainakaan toistaiseksi saa lainkaan tuohon F-35:een.
Ammutaanko noilla sähikäisillä Venäjän Suomeen laukaisemat ydinohjukset ilmasta alas? Vai mikä oli ajatuksesi.
Risteilyohjuksilla tuhotaan Suomeen suunnatut ydinohjukset niiden laukaisualustoille ennenkuin niitä edes ehditään tankata.
Nyt on kyse syvälle hyökkääjän alueelle ulottuvasta puolustuksellisesta pelotteesta eikä mistään kaartotaisteluista ynnä muista lentonäytöksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa, jos pelkkään maanpuolustukseen ollaan hankkimassa jotain erittäin pitkän matkan air-to-ground ohjuksia. Tai että jos tällaisella asetyypillä on ratkaiseva merkitystä valintaprosessissa. Ei tämmöisestä ole etukäteen puhuttu Suomessa mitään.
Ei niitä hävittäjiä mihinkään taitolentonäytöksiin olla hankkimassa. Monitoimihävittäjä on ihan nimensä mukaisesti tarkoitettu vihollisen tuhoamiseen! Pitää olla aseita jos meinaa sodassa pärjätä. Pitkän kantaman ristelyohjukset on tärkeä osa suomalaista puolustusjärjestelmää.
Tuntuu vain ristiriitaiselta kun samaan aikaan kunnollisista air-to-air ohjuksista ei ole mitään tietoa? Nehän nyt olisi puolustuksen kannalta paljon tärkeämmät.
Vierailija kirjoitti:
Ja vaaditaan myös kentälle korkeapaineistetut järjestelmät.
Mitä tuo edes tarkoittaa?
Vaan eipä sillä väliä. Kaikki tarvittavat muutostyöt lentokentille ja infraan on tarjousvaiheessa ollut tiedossa ja ne on laskettu mukaan tarjouspakettiin arviota tehdessä. Ei tämäntyyppiset asiat millään tavalla yllätyksenä tule uutta materiaalia hankittaessa. Tietysti aina mietitään etukäteen kokonaisuus alusta loppuun. Pelkkä lentokone itsessään on pieni osa kokonaisuutta. Siihen sisältyy sen lisäksi huolto, koulutus, asejärjestelmät, yhteensopivuus ja paljon muuta. Nämä kaikki on otettu huomioon ja suunniteltu etukäteen. Joten voitte olla siellä Pietarissa luottavaisin mielin. Meillä on Suomessa kaikki hyvässä järjestyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa, jos pelkkään maanpuolustukseen ollaan hankkimassa jotain erittäin pitkän matkan air-to-ground ohjuksia. Tai että jos tällaisella asetyypillä on ratkaiseva merkitystä valintaprosessissa. Ei tämmöisestä ole etukäteen puhuttu Suomessa mitään.
Nimenomaan tästä on kysymys. Turvallisuuspolitiikasta jotain ymmärtäville ihan siviileillekin tämä on ollut päivänselvää.
Toki tälläkin foorumilla harrastetut keskustelut kaartotaisteluistakin ovat olleet ihan viihdyttäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se valinta mitenkään neuraalilta ulospäin vaikuta, mutta emme tietenkään tiedä julkisuudessa kaikkia asioita mitä valintaan liittyy.
Mutta nythän väitettiin esim. että olisi kustannustehokkain valinta, niin se meni jo vähän överiksi kyllä.
Gripenin mukana olisi tullut joku 2 miljardin euron asepaketti ja tämän mukana ei tullut juuri mitään. Tässä joudutaan myös lentokenttien infra uudistamaan täysin, Gripenin kohdalla ei olisi tarvittu juuri mitään muutoksia.
F-35 koska uudet Suomen F-35 hävittäjiin hankittavat pidemmän kantomatkan AGM-158B JASSM-ER risteilyohjukset eivät ole yhteensopivia Gripenin kanssa.
Gripeniin saa taas huippukehittyneet air-to-air ohjukset eli Meteor-ohjukset, joita ei ainakaan toistaiseksi saa lainkaan tuohon F-35:een.
Ammutaanko noilla sähikäisillä Venäjän Suomeen laukaisemat ydinohjukset ilmasta alas? Vai mikä oli ajatuksesi.
Risteilyohjuksilla tuhotaan Suomeen suunnatut ydinohjukset niiden laukaisualustoille ennenkuin niitä edes ehditään tankata.
Nyt on kyse syvälle hyökkääjän alueelle ulottuvasta puolustuksellisesta pelotteesta eikä mistään kaartotaisteluista ynnä muista lentonäytöksistä.
En pidä hyvänä tällaista vastakkainasettelun lietsomista Suomen ja Venäjän välillä. Ei me olla tällä hetkellä nähdäkseni mitään varsinaisia vihollismaita keskenämme.
Onko poliitikkoja viety kuin litran mittaa tässä? Siis sekä hallituksessa että oppositiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se vähän outoa, jos pelkkään maanpuolustukseen ollaan hankkimassa jotain erittäin pitkän matkan air-to-ground ohjuksia. Tai että jos tällaisella asetyypillä on ratkaiseva merkitystä valintaprosessissa. Ei tämmöisestä ole etukäteen puhuttu Suomessa mitään.
Ei niitä hävittäjiä mihinkään taitolentonäytöksiin olla hankkimassa. Monitoimihävittäjä on ihan nimensä mukaisesti tarkoitettu vihollisen tuhoamiseen! Pitää olla aseita jos meinaa sodassa pärjätä. Pitkän kantaman ristelyohjukset on tärkeä osa suomalaista puolustusjärjestelmää.
Tuntuu vain ristiriitaiselta kun samaan aikaan kunnollisista air-to-air ohjuksista ei ole mitään tietoa? Nehän nyt olisi puolustuksen kannalta paljon tärkeämmät.
Miten niin ei ole? Ilmasta ilmaan aseistus hankitaan heti ensimmäiseksi uusien koneiden kanssa. Niistä on jo päätetty ja kerrottu julkisuuteen minkälaista aseistusta tullaan hankkimaan. Lähtökohtaisesti koneet on Suomeen saapuessa heti valmiita ilmataisteluun.
Sen lisäksi on päätetty hankkia lisää ilmataisteluaseita ja ilmasta maahan aseistusta myöhemmässä vaiheessa isompi paketti. Tämä ensisijaisesti sen takia, että aseet menee vanhaksi eikä niitä kannata hankkia kaikkia kerralla varastoon vanhenemaan. Hankkimalla vähän kerrallaan ne aikanaan menee vanhaksi myös vähän kerrallaan.
Teatteria oli koko kilpailutus.
Hornettien käyttöikää lyhennettiin, etteivät Eurooppalaiset Tempest ja FCAS ehdi sotkemaan F-35 myyntiä.
F-35 kauppaa varten rakennettiin oikeanlainen kilpailu.
Tuossa tietoa sisäpiiristä:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lahde-havittajahankkeen-sisalt…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kun risteilyohjukset on ostettu Suomeen, keksitään uusi typerä väite.
Älkää velivenäläiset murehtiko, kyllä me Suomessa osataan pitää puolustuksesta huoli. Ja F-35:t lentää nätisti Suomen ilmatilassa niin kauan kuin rauha säilyy. Jos sen sijaan ajattelitte yrittää tulla rajan väärälle puolelle, niin vinkki: Suomi pystyy tuhoamaan Venäjän sotilastukikohdet 500 km säteeltä rajasta.
Ai pieni Suomi rupeaa uhittelemaan jollekin sotilaalliselle supervallalle jolla on valtavat määrät erityyppistä ohjusmateriaalia, myös ballistisia ohjuksia. Pientä rajaa nyt tähän sotaintoiluun.
Jos Suomen puolustus pystytään ulottamaan tuhansia kilometrejä Suomen rajojen ulkopuolelle on sillä vaikutusta niihin joilla tuo voima on ollut tähän saakka Suomea vastaan.
Suomesta tulee luotettavampi naapuri Venäjällekin kun sen ei tarvitse perustaa puolustustaan Natoon kuten Suomenlahden eteläpuolella on tehty.
Vierailija kirjoitti:
Teatteria oli koko kilpailutus.
Hornettien käyttöikää lyhennettiin, etteivät Eurooppalaiset Tempest ja FCAS ehdi sotkemaan F-35 myyntiä.
F-35 kauppaa varten rakennettiin oikeanlainen kilpailu.
Tuossa tietoa sisäpiiristä:
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/lahde-havittajahankkeen-sisalt…
Surkeaa peliä kun pitää kansalaisia ruveta kus*ttamaan tällä tavalla.
Olikohan Kaikkonen tai muut poliitikot mitenkään kartalla oikeasti mistään?
Lindberg oli Lockheed Martinin palkkaama "konsultti".
Oliko korruptoitunut koko kisa? Panee miettimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän se valinta mitenkään neuraalilta ulospäin vaikuta, mutta emme tietenkään tiedä julkisuudessa kaikkia asioita mitä valintaan liittyy.
Mutta nythän väitettiin esim. että olisi kustannustehokkain valinta, niin se meni jo vähän överiksi kyllä.
Gripenin mukana olisi tullut joku 2 miljardin euron asepaketti ja tämän mukana ei tullut juuri mitään. Tässä joudutaan myös lentokenttien infra uudistamaan täysin, Gripenin kohdalla ei olisi tarvittu juuri mitään muutoksia.
F-35 koska uudet Suomen F-35 hävittäjiin hankittavat pidemmän kantomatkan AGM-158B JASSM-ER risteilyohjukset eivät ole yhteensopivia Gripenin kanssa.
Gripeniin saa taas huippukehittyneet air-to-air ohjukset eli Meteor-ohjukset, joita ei ainakaan toistaiseksi saa lainkaan tuohon F-35:een.
Ammutaanko noilla sähikäisillä Venäjän Suomeen laukaisemat ydinohjukset ilmasta alas? Vai mikä oli ajatuksesi.
Risteilyohjuksilla tuhotaan Suomeen suunnatut ydinohjukset niiden laukaisualustoille ennenkuin niitä edes ehditään tankata.
Nyt on kyse syvälle hyökkääjän alueelle ulottuvasta puolustuksellisesta pelotteesta eikä mistään kaartotaisteluista ynnä muista lentonäytöksistä.
En pidä hyvänä tällaista vastakkainasettelun lietsomista Suomen ja Venäjän välillä. Ei me olla tällä hetkellä nähdäkseni mitään varsinaisia vihollismaita keskenämme.
Onko poliitikkoja viety kuin litran mittaa tässä? Siis sekä hallituksessa että oppositiossa.
Jokatapauksessa Suomella pitää olla uskottava puolustus. Joko se hankitaan itse tai liittoutumalla vaikka Naton kanssa. Voit miettiä mikä Suomen valitsema vaihtoehto on vaikka Venäjän kannalta parempi.
Kenraalit saa itse maksaa omista rahoistaan ne käyttökulut jos menevät yli budjetin. Tai jos F-35 osoittautuu vikapesäksi:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kallis-vikapesa-yhdysvallat-vaih…
https://fcxinc.com/f-35-airplanes-on-aircraft-carrier/
Vaaditaan 270 voltin järjestelmä lentokentälle.