Lue keskustelun säännöt.
Olenko ainoa joka haaveilee Ruotsi-Suomesta?
24.03.2015 |
Eikö olisikin upeaa jos Ruotsi ja Suomi yhdistyisivät? Tässä joitakin faktoja kuvitteellisesta Ruotsi-Suomesta:
- Pinta-alaltaan Euroopan suurin valtio Venäjän jälkeen
- Mahtava armeija
- Väkiluku yli 14 miljoonaa
Sitten joitakin asioita mitä pitäisi toteuttaa:
- Viralliseksi kieleksi englanti (ja ruotsi, isomman ehdoilla mennään)
- Silta Turusta Ahvenanmaan kautta Tukholmaan
- Hallinnollinen keskus nykyisen Ahvenanmaan alueella
Mitä mieltä olette tästä?
Kommentit (52)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä Ruotsissa pelottaa? Vai ottaako vain itsetunnolle, kun ei prepositiot tarttunut koulussa paukapäähän?
Kalmari unioni nykyajalle siirrettynä! Se olisi oikea ja luonnollinen liitto. Lika barn leka bäst vai miten se sanotaankaan
[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 01:07"]
[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 00:17"]
Ruotsi-Suomessa olisi virallisina kielinä ruotsi ja englanti, koska suomenkielisiä olisi vain reilut 25%?
Suomessa on ruotsinkielisiä noin 5% ja meillä on silti pakkoruotsi?
Miksi suomenkielen ja kulttuurin säilyttäminen merkitsisi vähemmän kuin ruotsinkielen ja kulttuurin? Millä perusteella mailmassa, missä on melkein 8 tuhatta miljoonaa ihmistä, ruotsinkielisten 10 tai suomenkielisten 5 määrät eroaisivat merkitykseltään mitenkään? 5/8 000 on vähän, ja 10/8 000 on vähän.
Eikö olisi reilumpaa/perustellumpaa että kielet olisivat:
A) Kolme virallista kieltä (englanti, ruotsi ja suomi), joista jokaisen pitäisi opetella 2.
B) Yksi virallinen kieli (englanti) ja jokaisella olisi velvolisuus opiskella kaksi muuta (mitä tahansa) kieltä.
41v m
[/quote]
Tottakai Ruotsi-Suomessa olisi virallisina kielinä ruotsi ja suomi!
Sehän nyt on ihan itsestään selvää.
Sveitsissäkin on neljä virallista kieltä - saksa, ranska, italia ja retoromaani - vaikka italiaa ja retoromaania puhuu vain pieni vähemmistö sveitsiläisistä äidinkielenään. Italiaa 6,5% ja retoromaania 0,5%. Silti ne ovat virallisia maan virallisia kieliä.
Aivan samoin Ruotsi-Suomessa olisi kaksi virallista kieltä. Suomi ja ruotsi.
Ei siinä aiemmassakaan Ruotsi-Suomessa yritetty päästä suomen kielestä eroon.
Päinvastoin. Kuningas Kustaa Vaasan vaatimuksesta suomen kielestä kehitettiin kirjoitettava kieli, jota se ei aiemmin ollut!
[/quote]
Suomen ollessa osa Ruotsin valtakuntaa, ei suomenkielellä ollut mitään virallista asemaa. Hävettää kuinka suomenkieliset ovat täysin unohtaneet Aleksis Kiven kaltaiset sankarimme, jotka omasta selkänahastaan tuottivat meille suomenkielistä kulttuuria, kun yhteiskunta piti meitä suomenkielisiä pelkkänä paskasakkina, jolla ei ole mitään arvoa.
Jos emme olisi joutuneet osaksi Venäjää, niin kieltämme ei enää olisi.
41v m
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 23:51"]
Siinä mielessä olis hyvä yhdistää Suomi ja Ruotsi, että voitaisiin liittymää purettaessa jättää vihdoin Ahvenanmaa Ruotsin huoleksi. Ahvenanmaalle muuten maksetaan ihan tajuttomia tukia valtion toimesta vuosittain, vaikka sieltä ei tänne tosiaan veroja makseta. Siellä ei ole asevelvollisuutta ja väestö on rikkaimmasta päästä. Ahvenanmaalaisilla on siten käsittämättömiä etuoikeuksia, ja mitä Suomi tästä hyötyy? Kaiken kukkuraksi suomen kielisten vähemmistöä syrjitään Ahvenanmaalla todella härskisti.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis ihan jees. Mutten laita vastaan Venäjäänkään yhdistymistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natsiluuserit taas vauhdissa. Ei jatkoon.
Vielä parempi olisi Norja-Suomi. Nimeksi voisi laittaa Normi. Tai Suoja. Meillä olisi öljyä,julkissektori voisi rauhassa jatkaa pölistymistä. Olisimme turvassa Natossa ja meillä olisi kelpo kuningas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan Ruotsisuomea a. Miettikää mikä maajoukkue saatan jääkiekossa. poliitikkoja vois lähtee Työkkärin ettii töitä, eiköhän tää itäosassa saatais hoidettua vähemmällä byrokratialla.
Saataisiin Zlatan maajoukkueeseen!
[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 00:50"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 23:42"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 23:17"]
No jos karttaa katsoo, niin Suomi sopisi sijaintinsa perusteella Venäjän osaksi. Mutta ei sitä kukaan halua.
Ruotsi on myös huono vaihtoehto. Silloin Ruotsin vallan aikana Suomi oli Itämaa, ankea takahikiä, josta ei välitetty ja jpka toimi puskurina Venäjää vastaan (Suomen maaperällä sodittiin monesti) ja josta kyllä kelpasi terva ym luonnonvarat ja miehet tykinruuaksi ja verot, mutta kovin paljoa ei saatu vastineeksi kun ruotsalaisia ei oikein kiinnostanut. Muuttuisiko asenne nyt? Tuskinpa. On ne niin ylimielisiä.
Paras säilyä itsenäisinä.
[/quote]
Anteeksi, mutta tänne ankean takamaan Åboon lobattiin ruotsalaisten toimesta koko suur- Ruotsin pääkaupunkia?
[/quote]
Niinpä.
Aiempi kirjoitus oli taas jonkun kouluja käymättömän persun käsialaa.
Silloin kun olimme osa Ruotsia, oli TURKU koko RUOTSIN TOISEKSI SUURIN KAUPUNKI. Merkittävä paikka Ruotsissa siis.
Ollessamme osa Ruotsia saimme länsimaisen sivistyksen, kuten roomalaisen oikeuskäytännön, länsimaisen kristinuskon, humanismin, kauppayhteydet länsimaihin, latinalaiset aakkoset, gregoriaanisen kalenterin ja niin edelleen ja niin edelleen.
Mikään edellä mainituista ei ollut käytössä Venäjällä.
Ja ennen kaikkea saimme suomen kielen!
Ilman silloista kuningastamme Kustaa Vaasaa suomen kieltä tuskin olisi tänä päivänä olemassakaan.
Kustaa Vaasa oli se henkilö, jonka ansiosta suomen kieleen luotiin kirjakieli ja samalla luotiin suurin osa nykyisen suomen sanoista.
Kuningas Kustaa Vaasa nimittäin päätti, että myös Ruotsissa tehdään uskonpuhdistus ja erotaan Vatikaanin vallan alta katolisesta kirkosta.
Uuden evankelisluterilaisen kirkon pääoppi oli se, että tavallinen kansa saa lukea jumalan sanaa omalla kielellään ja latinan käytöstä luovutaan.
Niinpä Kustaa Vaasa määräsi raamatun käännettäväksi valtakuntansa pääkielille - ruotsiksi ja suomeksi.
Raamatun suomen kielen kääntäjäksi hän valitsi Turun Katedraalikoulun rehtoriksi nimittämänsä Mikael Agricolan.
Mikael Agricola sitten Kustaa Vaasan toimeksiannosta käänsi raamatun suomeksi ja siinä samassa loi suomen kirjakielen.
Jos Suomen alueet olivat olleet osa Venäjää - eikä Ruotsia - vuosina 1100-1809, ei suomen kielestä olisi enää jälkeäkään.
Venäjä olisi tehokkaasti sulauttanut alueella asuvat suomalaisheimot osaksi Äiti Venäjää. Eikä mitään suomen kirjakieltä olisi koskaan luotu.
Suomalaiset olisivat Venäjällä samanlainen pieni suomalais-ugrilainen vähemmistökansa kuin veljeskansamme Marit ovat nyky-Venäjällä. Vuosisatoja vainottu, syrjitty ja melkein kadonnut vähemmistökansa!
[/quote]
Joo, nää on näitä. Aina nämä ovat merkittävästi ja kummasti hyväksytympiä kuin esim. Kongo belgialaisten hallussa tai Intia Britannian. Lisäksi se, että Suomeen on tullut TV, kännyt, autot ja tietokoneet ei ole ollut riippuvainen onko Suomi itsenäinen vai ei eli korrelaatio ei tarkoita kausaliteettia. Se on vain ollut yleismaailmallista kehitystä.