Lue keskustelun säännöt.
Lentoturmat ahdistaa
24.03.2015 |
Ahdistaa nuo lentoturmat, kun ei voi tietää, milloin osuu kohdalle. Kun mikä vaan kone voi pudota. Lisäksi jää hämärän peittoon ne syyt. Eikö muka musta laatkko kerro syitä. Miksi esim. Air Asian turmasta ei ole tiedotettu enää mitään.
Jotenkin voisi kuvitella, että kun vanhoilla koneilla lennetään, niin jossain vaiheessa ne pettävät. Tai huolto, mistä sitä tietää, miten tarkkoja niissä ollaan.
Ja kun itsekin valitsee noita yhteyslentoja joillain pienyhtiöillä. Tietysti ei kai sillä lentoyhtiöllä ole väliä.
Säöolosuhteisiin en oikein usko onnettomuuksien syynä.
Kommentit (63)
Tuttava lähti tänään Barcelonasta lennolle klo 10:06, toi onnettomuuslento lähti 10:01. Perkele ku liippas läheltä. Toivottavasti se nyt meni sillä 5 min myöhemmällä koneella, en ole vielä ollu yhteyksissä kun ei niin läheinen tuttu sentään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^Miksi se olisi mennyt toiseen koneeseen? Düsseliin lähti aamupäivällä Barcasta vain yksi kone, joten jos kaverisi oli menossa muualle, niin ei se varmaankaan tuohon vaihtanut.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:56"]
Tuo germanwings on näköjään melkomoinen paikallisbussi. Melkein kaikki matkustajat kotoisin joko lähtö- tai kohdemaasta, esim. Ranskasta tai Briteistä ei ketään (siis kansalaista, toki voi asua Ranskassa tai Englannissa). Tuskin suomalaiset tuota käyttää juuri koskaan.
[/quote]
On siellä kansallisuuksia enemmän. Nyt jo tullut tieto tanskalaisesta, kolumbialaisesta, marokkolaisesta ja israelilaisesta noiden entisten lisäksi. Mut tosiaan ei isoja Euroopan maita muita kuin Saksa ja Espanja. Aiempi tieto turkkilaisista oli väärä, ne oli ilmeisesti turkkilaistaustaisia Saksan kansalaisia.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 16:58"]
^Miksi se olisi mennyt toiseen koneeseen? Düsseliin lähti aamupäivällä Barcasta vain yksi kone, joten jos kaverisi oli menossa muualle, niin ei se varmaankaan tuohon vaihtanut.[/quote]
Ei ollut kaveri menossa Saksaan tietääkseni tällä kertaa, vaikka käy kyllä sielläkin välillä. Melko pieni todennäköisyys että olisi jostain syystä mennyt välilaskulla Saksan kautta, kun kuitenkaan ei ollut muuten sinne menossa.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 15:40"]
Ja varsinkin Venäjän alas ampuma kone on tyystin unohdettu eikä ketään olla laitettu vastuuseen!
[/quote]
No siitä on ainakin syy tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 16:09"]
Jos se yhtään lohduttaa, niin näistä sattuneistakin onnettomuuksista nykyään suurin osa johtuu lentäjän möhlimisestä, kuten esim air francen lento -09. Tekninen vika joka johtaa putoamiseen on hyvin hyvin harvinainen.
[/quote]
Tuo Air France -tapaus saa minut raivon partaalle. Miten koulutettu pilotti voi kämmätä niin täydellisesti tilanteen, jonka korjaamiseen olisi ollut minuuttikaupalla aikaa.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 14:56"]Mutta haluaisin tietää edes syyt, miksi koneita putoaa. Tuntuu, että niistä vain vaietaan , kun tarpeeksi aikaa kulunut ja ihmiset unohtaa. Olen odottanut jo pitkään, mitä Air Asian mustat laatikot kertoivat, kun kerran löydettin, mutta ei niistä ole mitään kerrottu julkisuuteen. Varmaan niin käy tåssäkin tapauksessa.
Kertoisivat edes reilusti, että kone unohdettii huoltaa tai muuta. Se kyt ei mitään auta, mutta ainakin saisi jotain näkökulmaa, mikä voi olla syynä. Itse kun omen kyllä luottanut lentoihin, oli ne sitten millä yhtiöllä vain .
[/quote]
Ala seuraamaan Foxilta Lentoturmatutkintaa. Itse olen kymmeniä jaksoja tuota katsonut ja syyt on todella vaihtelevia. Useimmiten ei kuitenkaan johdu vain yhdestä asiasta vaan monen huonon sattuman summa. Esim. vika koneessa jota ei ole huomattu, lentomiehistön virhe ja siihen päälle vielä huolimaton lennonjohto. Lentäminen on edelleen kaikista turvallisin tapa matkustaa. Jos jokaisesta autokolarista jossa kuolonuhreja uutisoitaisi yhtä suuresti, niin et uskaltaisi ajaa autollakaan. Myös ihan Wikipediasta löytyy varmasti enemmän kuin tarpeeksi tietoa noista lentoturmien tutkinnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä onnettomuuksissa ei arpa suosi ketään koneessaolevaa vaan se on kaikki tai ei mitään, poikkeuksena on jotain Hudsonjoen laskuja mutta kyllä yleensä henkiinjäämisprosentti on pieni.
katso flightfinder sivua....kun huomaa kuinka valtavasti koneita on jatkuvasti ilmassa ymmärtää realiteetinkin kuinka vähän oikeesti sattuu onnettomuuksia ilmassa...muakin ahdistaa ajatus vaikka matkustan jatkuvasti. Ymmärrän kuitenkin että suhteessa tapahtuu paaaljon enemmän onnettomuuksia teillä. Ilmassa on tosin niin isoja vahinkoja monille ihmisille ja harvoin niistä selviää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika typerää aina verrata autoihin. Verrataan junaan ja mä väitän että jos istut junassa perävaunuissa niin selviät joka kerta vaikka tuliskin onnettomuus. Lentokoneissa tulee ihan kauhee määrä kuolleita aina kun se putoaa. 2014 kuoli matkustajakoneiden onnettomuuksissa 864 ihmistä. Aika iso määrä musta oli lentoja miten paljon tahansa.
Junaonnettomuuksissa kuoli 2014 nolla ihmistä ja junia kulkee paljon enemmän ympäri maailmaa mitä lentokoneita. Buenos airesissa 2012 kuoli 49 ja matkustajia oli yli 1000. Ihan paskapuhetta että lentäminen olis muka kaikkein turvallisinta matkustamista. ei todellakaan ole sitä!!! Varmaan vaarallisinta jos lasketaan miten paljon autojakin on maailmassa liikkeellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se ylipäätään aikamoinen ihme, että lentokoneet pysyvät ilmassa. Minä en ole koskaan ollut lentokoneessa, eikä minua sinne hevillä saisikaan.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 16:51"]
Tuttava lähti tänään Barcelonasta lennolle klo 10:06, toi onnettomuuslento lähti 10:01. Perkele ku liippas läheltä. Toivottavasti se nyt meni sillä 5 min myöhemmällä koneella, en ole vielä ollu yhteyksissä kun ei niin läheinen tuttu sentään ole.
[/quote]
Voi ei! Ikävä juttu, kunnes ratkeaa, toivottavasti onnellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 16:58"]
^Miksi se olisi mennyt toiseen koneeseen? Düsseliin lähti aamupäivällä Barcasta vain yksi kone, joten jos kaverisi oli menossa muualle, niin ei se varmaankaan tuohon vaihtanut.[/quote]
Ei ollut kaveri menossa Saksaan tietääkseni tällä kertaa, vaikka käy kyllä sielläkin välillä. Melko pieni todennäköisyys että olisi jostain syystä mennyt välilaskulla Saksan kautta, kun kuitenkaan ei ollut muuten sinne menossa.
[/quote]
Ei vierekkäiset lähtöajat vielä tarkota että liippaa läheltä. Tänään lähtee Lontoosta samaan aikaan lennot Helsinkiin ja Nairobiin, ja ne on tunti lähdön jälkeen 1000 km päässä toisistaan. Jos jompikumpi kone putoaa silloin, niin ei sitä toisessa koneessa kukaan huomaa. Sama kuin sanoisi, että jos New Yorkista ja Bangkokista lähtevillä lennoilla on sama saapumisaika jollekin kentälle, ja toinen kone putoaa matkalla, niin se liippasi läheltä sitä toistakin.
Lensimme 2 tuntia ennen kuin se kone ammuttiin alas Ukrainan lähellä. Sitten Finnair muutti jeti sitä reittiä, jolla olimme lentäneet. Kyllä säikähdytti.
Eli Hanian lentojen reitti muutettiin tuon turman takia ja olimme juuri lentäneet Haniasta.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 17:54"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 17:02"] [quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 16:58"] ^Miksi se olisi mennyt toiseen koneeseen? Düsseliin lähti aamupäivällä Barcasta vain yksi kone, joten jos kaverisi oli menossa muualle, niin ei se varmaankaan tuohon vaihtanut.[/quote] Ei ollut kaveri menossa Saksaan tietääkseni tällä kertaa, vaikka käy kyllä sielläkin välillä. Melko pieni todennäköisyys että olisi jostain syystä mennyt välilaskulla Saksan kautta, kun kuitenkaan ei ollut muuten sinne menossa. [/quote] Ei vierekkäiset lähtöajat vielä tarkota että liippaa läheltä. Tänään lähtee Lontoosta samaan aikaan lennot Helsinkiin ja Nairobiin, ja ne on tunti lähdön jälkeen 1000 km päässä toisistaan. Jos jompikumpi kone putoaa silloin, niin ei sitä toisessa koneessa kukaan huomaa. Sama kuin sanoisi, että jos New Yorkista ja Bangkokista lähtevillä lennoilla on sama saapumisaika jollekin kentälle, ja toinen kone putoaa matkalla, niin se liippasi läheltä sitä toistakin.
[/quote]
On tossa se ero, että jos on eri lähtökenttä, niin silloin tietää ettei kaveri siinä koneessa voinut olla. Eri saapumiskenttä ei vielä välttämättä pelasta kaveria, koska jos on muuttanut matkasuunnitelmaa tai menee useamman välilaskun kautta, niin voi olla silloin onnettomuuskoneessa.
Viime vuoden 864:stä kuolleesta voidaan jättää tavallaan laskuista sekä se ukrainassa alasammuttu malayasian airlinesin lento, kuten myös se merelle kadonnut saman yhtiön kone, sillä ne eivät olleet varsinaisia onettomuuksia. Viime vuosi oli turvallisin ikinä ilmailun historiassa
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:05"]
Viime vuoden 864:stä kuolleesta voidaan jättää tavallaan laskuista sekä se ukrainassa alasammuttu malayasian airlinesin lento, kuten myös se merelle kadonnut saman yhtiön kone, sillä ne eivät olleet varsinaisia onettomuuksia. Viime vuosi oli turvallisin ikinä ilmailun historiassa
[/quote]
Miten niin voidaan??? Lento-onnettomuuksia nekin oli eikä mitään muita. Ei se matkustajaa kiinnosta ampuuko jotkut koneita vai lentääkö joku tahallaan sen koneen alas. Sitä vaarallisempaa lentäminen on mitä enemmän on tapoja kuolla lentäen. Jos viime vuosi oli turvallisin niin on tosi vaarallista lentää.
Tämänhetkinen tieto uhreista: 67 saksalaista, 45 espanjalaista, 39 turkkilaista, 1 belgialainen, 1 hollantilainen, 1 kansallisuutta ei ilmoitettu, eli huono säkä saa olla jos se yksi oli suomalainen. Tosin tieto saattaa vielä muuttua, nuo vain oli wikipediassa olleet tiedot, lähteenä BBC, mutta itse en ainakaan löytänyt BBC:ltä esim. tuota turkkilaisten määrää.
Jos se yhtään lohduttaa, niin näistä sattuneistakin onnettomuuksista nykyään suurin osa johtuu lentäjän möhlimisestä, kuten esim air francen lento -09. Tekninen vika joka johtaa putoamiseen on hyvin hyvin harvinainen.