Lue keskustelun säännöt.
Valtion todellinen rahasyöppö ovat valtion työntekijät, eivät työttömät
24.03.2015 |
"Työmarkkinatuki on yleisin työttömyysturvan muoto Suomessa. Vuonna 2013 sitä sai 243 300 henkeä.[4] Vuonna 2011 työttömille maksetun työmarkkinatuen kokonaiskustannukset olivat 777 270 000 euroa[5][6], mikä vastasi puoltatoista prosenttia valtion budjetista[7]."
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ty%C3%B6markkinatuki
Sosiaali- ja terveysministeriön kulut arvioidaan olevan silti 12,7 miljardia vuonna 2015. Eli rahat menevät lähes 100%:sti valtion työntekijöiden lompsaan, lääketiede ja eläkkeet osittain vievät toisen osan, ja onhan muitakin tukia kuin työttömystuki, ja mamuillekin reilu siivu. Työttömille jää oikeasti luu kouraan, mutta kuitenkin heitä syytetään eniten valtion rahojen tuhlaamisesta.
Kommentit (165)
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 12:47"]Valtion TYÖntekijät, siinä se pointti. Hmm... Kummalleko soisin veroeurojeni menevän, työttömille vai töitä tekeville. Oletko muuten ymmärtänyt, että vanhusten- ja lastenhoito, sairaanhoito, koululaitos ym. työllistää nimenomaan näitä valtion työntekijöitä? Teepä vertailu valtio- ja kuntasektorin välillä ja katso, mihin raha menee.
[/quote] täh?'nehän on kunnalla töissä. Ei valtiolla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:04"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:29"]
Kuntien määrää voisi vielä reilusti supistaa. Tarviiko jokaisella parin tuhannen asukkaan kylällä olla oma kunnanjohtaja- ja hallitus?
[/quote]
Kunnanhallituksessa istuu palkattomia luottamushenkilöitä.
Sveitsissä on jopa 20 hengen kuntia ja siellä peruspalvelut toimivat huomattavasti paremmin kuin Suomessa. Mitä suurempi kunta, sen hurjempi byrokratia ja sen vähemmän kuunnellaan kuntalaisia.
[/quote]Jos pienempi kunta tarkoittaa vähemmän byrokratiaa ja parempaa toimivuutta, niin eikö 600 000 asukkaan Helsinki kannattaisi jakaa 5000 asukkaan pikkukunniksi? Niitä pikkukuntia syntyisi siis 120 kappaletta.
119 uutta kunnantaloa, 119 uutta valtuustosalia, 119 uutta kunnanjohtajaa, koulutoimenjohtajaa, sivistystoimenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa....
Kunnanvaltuutettuja olisi tuhansittain kuittaamassa kokouspalkkioita.
[/quote]Niin ja 120 pääheraldikkoa suunnittelemassa jokaiselle uudelle kunnalle omaa vaakunaa ja viiriä.
[/quote]
Huomaa, että sinulla ei ole mitään käsitystä kunnan tehtävistä.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 01:59"]
Perustulo olisi toki ratkaisu moneen ongelmaan, mutta luuletko, että sen toteuttamiseen on minkäänlaisia realistisia mahdollisuuksia. Perustulon käyttöönotto maksaisi alussa niin paljon, että wahlroosit eivät sitä tule ikinä hyväksymään.
Eikä perustulo muuta mihinkään sitä ongelmaa, että ihmiset ovat laiskoja, eivätkä suostu tekemään huonosti tuottavaa työtä edes perustulolla tuettuna. Suostuisitko itse keräämään roskia tienvarresta eurolla tunti, vaikka saisit perustuloa, joka takaa toimeentulon?
Kerro, millaisella palkalla suostuisit keräämään roskia. Entä siinä tapauksessa, että saisit palkan lisäksi perustulon? Suostuisiko joku maksamaan haluamasi summan?
[/quote]
Ota selvää perusasioista, ennen kuin tulet palstalle mutuilemaan.
Vihreiden perustulomalli on ensinnäkin kustannusneutraali: se ei siis maksa senttiäkään enempää kuin nykyinenkään malli. Byrokratian vähenemisestä koituvia säästöjä ei ole edes noissa laskelmissa vielä mukana! Joten tosiasiassa perustulo sekä parantaa yhteiskuntaa että säästää verorahojamme.
Toiseksi, ihmiset (siis he jotka ovat oikeasti yhteiskunnan vähäosaisia) tekevät huonosti tuottavaa työtä jo nyt jos vain voivat (esimerkkinä tuo mainittu pullojen kerääminen) ja suostuisivat tekemään sitä jatkossakin. Suurin yksittäinen tekijä, joka nykyjärjestelmässä estää tämän, ovat ammattiliitot yleissitovine työehtosopimuksineen. Ne kun pakottavat maksamaan täyttä tuottavuutta vastaavaa palkkaa kaikille, riippumatta siitä mikä henkilön työpanoksen todellinen arvo on. Tämän seurauksena yritykset eivät palkkaa tekijöitä, jotka eivät pysty työllään luomaan riittävästi arvoa jotta yritys voisi maksaa heille tuon täyden palkan. Kyse ei siis suinkaan ole ihmisten laiskuudesta, vaan liiasta sääntelystä! Toisena haittatekijänä on julkisen sektorin korkeat kulut, jotka johtavat liian korkeaan kokonaisveroasteeseen, kuten tuossa aiemmin joku muu jo selittikin.
Kolmanneksi, mistä vetäisit tuon euron tuntipalkan? Monessa yrityksessä vajaatyökykyinen voisi työskennellä esimerkiksi 8 euron palkalla vaikkapa 16 tuntia viikossa. Silloin hänen työtehonsa voisi olla tavanomaista hitaampi ja yritys pystyisi silti rahoittamaan hänen palkkansa tuosta työpanoksesta saadulla tulolla. Henkilö siis tienaisi noin 500 euroa kuussa työskentelystään. Tämän taulukon mukaan yhdistettynä perustuloon hänelle jäisi käteen kuussa 855 euroa, verrattuna siihen että ilman työskentelyä tilille tulisi pelkkä perustulo, 550 euroa:
https://www.vihreat.fi/files/liitto/images/Screenshot%202014-11-26%2014.19.36.png
Itse työskentelisin mielelläni 16 tuntia viikossa (= esim. 2 täyttä työpäivää tai 3 lyhyttä päivää), jos se vaikuttaisi käteen jäävän rahan määrään noin ratkaisevasti, ja kun vielä työtahti olisi sellainen jossa minulla olisi vajaatyökykyisenä kuitenkin täydet mahdollisuudet kokea onnistuvani ja aidosti hyödyttäväni sitä yritystä, jossa työskentelen. Tämä olisi huomattavasti parempi vaihtoehto siihen nähden, että "työnäni" olisi kaavakkeiden täyttely ja erilaisten papereiden toimittaminen virastoihin määräajassa + risujen kerääminen tukien menettämisen uhalla tien poskessa. Mieti nyt itsekin, kummassa vaihtoehdossa ihminen säilyttää paremmin kosketuksensa normaaliin elämään ja yhteiskuntaan? Asumiseen esimerkkihenkilö joutuisi edelleen mahdollisesti hakemaan asumistukea, mutta malli olisi siitä huolimatta aivan uskomattoman vaikuttava parannus nykytilanteeseen nähden, koska se ei rajaisi näitä ihmisiä "normaalin" yhteiskunnan ulkopuolelle virkamiesten kepitettäviksi, nöyryytettäviksi ja orjuutettaviksi. Usein vajaatyökykyinen vielä on sitä ilman omaa syytään. Ja ne häntä kyykyttävät virkamiehet ovat kuitenkin itse täsmälleen yhtä vähän yhteiskunnalle tuottavia ihmisiä kuin ko. kyykytettäväkin. Ei sovi minun oikeustajuuni, ei sitten millään!
131
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:25"]
Kai tiesit, että suomalainen vienti ei vedä, koska suomalaiset viejät eivät osaa työtään. Vika ei ole valtion virkamiehissä vaan viejissä itsessään.
[/quote]
Kai tiesit, että suomalainen vientiyritys kilpailee globaaleilla markkinoilla, ja kuten suomen sisämarkkinoillakin, niin hinta ratkaisee.
Suomessa tuottavan työn tekijän saaman nettopalkan ja hänen työnantajansa maksettavaksi lankeavien kustannusten ero on liian iso syöpöttelevän ja tuhlailevan julkisen sektorin ansiosta, ettei suomalaista tuotetta saa hinnalla maailmalla kaupaksi - Kaikilta loppuu kohta leipä.
Kyllä valtion todellinen syöppö ovat yritykset. Ne vaativat ilmaisia halleja, ilmaisia työntekijöitä ja ilmaista maata ja tehtaita, jotta suostuvat "työllistämään" orjia, eli heille ilmaisia työntekijöitä (harjoittelijoita, tukityöllistettyjä jne)
Lisäksi metsä, sellu ym tehtaat saastuttavat ja kukas se jälkipyykin pesee kun tehdas lopettaa. no tietenkin valtio eli sinä ja minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:04"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:29"]
Kuntien määrää voisi vielä reilusti supistaa. Tarviiko jokaisella parin tuhannen asukkaan kylällä olla oma kunnanjohtaja- ja hallitus?
[/quote]
Kunnanhallituksessa istuu palkattomia luottamushenkilöitä.
Sveitsissä on jopa 20 hengen kuntia ja siellä peruspalvelut toimivat huomattavasti paremmin kuin Suomessa. Mitä suurempi kunta, sen hurjempi byrokratia ja sen vähemmän kuunnellaan kuntalaisia.
[/quote]Jos pienempi kunta tarkoittaa vähemmän byrokratiaa ja parempaa toimivuutta, niin eikö 600 000 asukkaan Helsinki kannattaisi jakaa 5000 asukkaan pikkukunniksi? Niitä pikkukuntia syntyisi siis 120 kappaletta.
119 uutta kunnantaloa, 119 uutta valtuustosalia, 119 uutta kunnanjohtajaa, koulutoimenjohtajaa, sivistystoimenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa....
Kunnanvaltuutettuja olisi tuhansittain kuittaamassa kokouspalkkioita.
[/quote]Niin ja 120 pääheraldikkoa suunnittelemassa jokaiselle uudelle kunnalle omaa vaakunaa ja viiriä.
[/quote]
Huomaa, että sinulla ei ole mitään käsitystä kunnan tehtävistä.
[/quote]No tähän malliin sitä rahaa käytännössä tuhlataan. Turussakin on maksettu pääheraldikolle palkkaa 30 vuotta ja työt silti teetetään ulkopuolella. Herääkin kysymys, mitä se pääheraldikko on sitten tehnyt palkkansa eteen.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:25"]
Pistäkää vaan valtion virkamiehet työttömyyskortistoon. Työtön ihminenhän on toki yhteiskunnalle kannattavampi kuin työssä käyvä, eikö totta?
Jos minä joutuisin työttömäksi
- lapseni lopetttaisi kalliit soittotuntinsa. Hänen opettajansa pystyisi jo nyt ottamaan lisää oppilaita. Opettajan toimeentulo on oppilaiden maksuista kiinni.
- toinen lapseni lopettaisi kalliin urheiluharrastuksensa. Vastaavasti muiden joukkueen jäsenten kausimaksut nousisivat -> tulisi lisää lopettajia, koska jo nyt moni perhe on vaikeuksissa maksujen kanssa.
- lopettaisin hierojalla, jalkahoitajalla, kynsihuollossa ja kosmetologilla käynnit. Vähentäisin kampaajakäynnit (omat ja muun perheen) minimiin.
- lopettaisin kotimaisten vaatteiden, kenkien ja korujen ostamisen. En enää tietoisesti tukisi rahoillani esim. ompelijan tai pientä kultasepänliikettä pitävän kultasepän firmaa.
- emme enää kävisi syömässä pitkän kaavan mukaan kunnon ravintoloissa.
- kotimaanmatkailu ja sitä kautta perheemme tietoinen panostus esim. paikallisten yrittäjien palveluiden ja tuotteiden ostamiseen loppuisi.
- valitsisin ruokakaupassa aina halvinta, en kotimaista kuten nyt teen aina, kun mahdollista.
- teatteri-, ooppera-, konsertti- ja muut vastaavat käynnit olisi pakko lopettaa melkein kokonaan.
Jokainen voi miettiä, mitä monelle yrittäjälle ja yksityisen sektorin työntekijälle tapahtuu sen jälkeen, kun sadat ja tuhannet kovapalkkaiset valtiolla pelkkiä kahvitaukoja pitävät turhakkeet pistetään työttömyyskortistoon.
[/quote]
Kaikki luettelemasi asiat kustannetaan vientisektorin yritysten ja niiden työntekijöiden selkänahasta. Ne verotetaan kirjaimellisesti henkihieveriin, jotta suurelle laumalle suojatyöpaikkalaisia voidaan kustantaa samankaltainen lavea elintaso. Ja kyllä, lähestulkoon kaikki julkisen sektorin työpaikat ovat suojatyöpaikkoja (huolimatta siitä, että osa niistä on hyvinkin tärkeitä).
[/quote]
kyllä yritykset kinuavat aina helvetisti rahaa tehtaisiin ja palkkoihin, tukia tukia tukia pitää saada jotta yritys alkaa tehdä vessapaperia kiinnaan, meidän suomalaisten tukeista.
yritykset kuppaavat muita, siis isot yritykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:04"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:29"]
Kuntien määrää voisi vielä reilusti supistaa. Tarviiko jokaisella parin tuhannen asukkaan kylällä olla oma kunnanjohtaja- ja hallitus?
[/quote]
Kunnanhallituksessa istuu palkattomia luottamushenkilöitä.
Sveitsissä on jopa 20 hengen kuntia ja siellä peruspalvelut toimivat huomattavasti paremmin kuin Suomessa. Mitä suurempi kunta, sen hurjempi byrokratia ja sen vähemmän kuunnellaan kuntalaisia.
[/quote]Jos pienempi kunta tarkoittaa vähemmän byrokratiaa ja parempaa toimivuutta, niin eikö 600 000 asukkaan Helsinki kannattaisi jakaa 5000 asukkaan pikkukunniksi? Niitä pikkukuntia syntyisi siis 120 kappaletta.
119 uutta kunnantaloa, 119 uutta valtuustosalia, 119 uutta kunnanjohtajaa, koulutoimenjohtajaa, sivistystoimenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa....
Kunnanvaltuutettuja olisi tuhansittain kuittaamassa kokouspalkkioita.
[/quote]
Et huomannut googlata tietoa Sveitsin kunnista? Ei kunta synny kunnantalosta tai esittämistäsi rakenteista vaan yhteisöstä, joka hoitaa yhdessä asioitaan. Helsingissä kukaan ei hoida asukkaiden asioita vaan jokainen pelaa omaan pussiinsa.
[/quote]Suomessa käytännössä jokaisella kunnalla on nuo mainitut kustannuserät.
Jos Sveitsissä kunnan asiat hoidetaan talkootyönä ja toimistoa pyöritetään jonkun kuntalaisen kotoa, se on heidän mallinsa. Täällä kuitenkin jokainen kunta on rakennuttanut valtavan kunnantalon kuntalaisilta kerätyillä verorahoilla.
Älytöntä tehdä 10 eduskuntatalon verran halleja ja kaataa suomen puut vain jotta saadaan tehdä veronmaksajien piikkiin kiinaan vessapaperia. tietenkin meiltä veronmaksajilta kerjätään rahat halleihin ja koneisiin, jotka maksavat miljardeja, ja sitten yritysten osakkeenomistajat ottavat ne vessapapereista saadut rahat omalle tilille. tyhjän panttina tyhmännäköisenä seisoville pomoille valtaisat palkat. Siinä kun pph tappaa itsnssä työllä eikä saa palkkaa paskaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:25"]
Pistäkää vaan valtion virkamiehet työttömyyskortistoon. Työtön ihminenhän on toki yhteiskunnalle kannattavampi kuin työssä käyvä, eikö totta?
Jos minä joutuisin työttömäksi
- lapseni lopetttaisi kalliit soittotuntinsa. Hänen opettajansa pystyisi jo nyt ottamaan lisää oppilaita. Opettajan toimeentulo on oppilaiden maksuista kiinni.
- toinen lapseni lopettaisi kalliin urheiluharrastuksensa. Vastaavasti muiden joukkueen jäsenten kausimaksut nousisivat -> tulisi lisää lopettajia, koska jo nyt moni perhe on vaikeuksissa maksujen kanssa.
- lopettaisin hierojalla, jalkahoitajalla, kynsihuollossa ja kosmetologilla käynnit. Vähentäisin kampaajakäynnit (omat ja muun perheen) minimiin.
- lopettaisin kotimaisten vaatteiden, kenkien ja korujen ostamisen. En enää tietoisesti tukisi rahoillani esim. ompelijan tai pientä kultasepänliikettä pitävän kultasepän firmaa.
- emme enää kävisi syömässä pitkän kaavan mukaan kunnon ravintoloissa.
- kotimaanmatkailu ja sitä kautta perheemme tietoinen panostus esim. paikallisten yrittäjien palveluiden ja tuotteiden ostamiseen loppuisi.
- valitsisin ruokakaupassa aina halvinta, en kotimaista kuten nyt teen aina, kun mahdollista.
- teatteri-, ooppera-, konsertti- ja muut vastaavat käynnit olisi pakko lopettaa melkein kokonaan.
Jokainen voi miettiä, mitä monelle yrittäjälle ja yksityisen sektorin työntekijälle tapahtuu sen jälkeen, kun sadat ja tuhannet kovapalkkaiset valtiolla pelkkiä kahvitaukoja pitävät turhakkeet pistetään työttömyyskortistoon.
[/quote]
Kaikki luettelemasi asiat kustannetaan vientisektorin yritysten ja niiden työntekijöiden selkänahasta. Ne verotetaan kirjaimellisesti henkihieveriin, jotta suurelle laumalle suojatyöpaikkalaisia voidaan kustantaa samankaltainen lavea elintaso. Ja kyllä, lähestulkoon kaikki julkisen sektorin työpaikat ovat suojatyöpaikkoja (huolimatta siitä, että osa niistä on hyvinkin tärkeitä).
[/quote]
Voisiko se vientisektori sitten edes kokeilla sitä, että se tulisi toimeen omillaan eikä ruikuttaisi TEMin apua vientiin? Siellä ministeriössä virkamiehet syytää miljoonia avustuksena viejille, jotka siis saa rahansa valtiolta, vaikka väittävät tekevänsä töitä yksityisellä sektorilla. Valtionavustukset yritysten kansainvälistymiseen ovat budjetissa noin 75 600 000 000 euroa ja siihen lainat päälle.
Minusta aika hurja satsaus ihmisille, jotka väittävät maksavansa valtion virkamiesten palkat. Menisikö sittenkin toisin päin?
[/quote]
Se, että valtio palauttaa osan ryöstämistään rahoista takaisin vientisektorille, ei tarkoita, että valtio elättäisi vientisektorin. Mutta henk. koht. olen kyllä sinänsä samoilla linjoilla, myös merkittävästä osasta yritystukia on luovuttava aivan kuten pöhöttyneen virkamieskunnankin elättämisestä.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:25"]
Pistäkää vaan valtion virkamiehet työttömyyskortistoon. Työtön ihminenhän on toki yhteiskunnalle kannattavampi kuin työssä käyvä, eikö totta?
Jos minä joutuisin työttömäksi
- lapseni lopetttaisi kalliit soittotuntinsa. Hänen opettajansa pystyisi jo nyt ottamaan lisää oppilaita. Opettajan toimeentulo on oppilaiden maksuista kiinni.
- toinen lapseni lopettaisi kalliin urheiluharrastuksensa. Vastaavasti muiden joukkueen jäsenten kausimaksut nousisivat -> tulisi lisää lopettajia, koska jo nyt moni perhe on vaikeuksissa maksujen kanssa.
- lopettaisin hierojalla, jalkahoitajalla, kynsihuollossa ja kosmetologilla käynnit. Vähentäisin kampaajakäynnit (omat ja muun perheen) minimiin.
- lopettaisin kotimaisten vaatteiden, kenkien ja korujen ostamisen. En enää tietoisesti tukisi rahoillani esim. ompelijan tai pientä kultasepänliikettä pitävän kultasepän firmaa.
- emme enää kävisi syömässä pitkän kaavan mukaan kunnon ravintoloissa.
- kotimaanmatkailu ja sitä kautta perheemme tietoinen panostus esim. paikallisten yrittäjien palveluiden ja tuotteiden ostamiseen loppuisi.
- valitsisin ruokakaupassa aina halvinta, en kotimaista kuten nyt teen aina, kun mahdollista.
- teatteri-, ooppera-, konsertti- ja muut vastaavat käynnit olisi pakko lopettaa melkein kokonaan.
Jokainen voi miettiä, mitä monelle yrittäjälle ja yksityisen sektorin työntekijälle tapahtuu sen jälkeen, kun sadat ja tuhannet kovapalkkaiset valtiolla pelkkiä kahvitaukoja pitävät turhakkeet pistetään työttömyyskortistoon.
[/quote]
Kaikki luettelemasi asiat kustannetaan vientisektorin yritysten ja niiden työntekijöiden selkänahasta. Ne verotetaan kirjaimellisesti henkihieveriin, jotta suurelle laumalle suojatyöpaikkalaisia voidaan kustantaa samankaltainen lavea elintaso. Ja kyllä, lähestulkoon kaikki julkisen sektorin työpaikat ovat suojatyöpaikkoja (huolimatta siitä, että osa niistä on hyvinkin tärkeitä).
[/quote]
Voisiko se vientisektori sitten edes kokeilla sitä, että se tulisi toimeen omillaan eikä ruikuttaisi TEMin apua vientiin? Siellä ministeriössä virkamiehet syytää miljoonia avustuksena viejille, jotka siis saa rahansa valtiolta, vaikka väittävät tekevänsä töitä yksityisellä sektorilla. Valtionavustukset yritysten kansainvälistymiseen ovat budjetissa noin 75 600 000 000 euroa ja siihen lainat päälle.
Minusta aika hurja satsaus ihmisille, jotka väittävät maksavansa valtion virkamiesten palkat. Menisikö sittenkin toisin päin?
[/quote]Minun mielestäni kaikki yritystuet voisi lakkauttaa. Samalla sekä palkansaajien että yritysten verotus pitäisi laskea järkevälle tasolle.
Yritysten menestys olisi parempaa näin kuin nykyisessä jättiverojen ja yritystukien ristiaallokossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:31"]
Voisiko se vientisektori sitten edes kokeilla sitä, että se tulisi toimeen omillaan eikä ruikuttaisi TEMin apua vientiin? Siellä ministeriössä virkamiehet syytää miljoonia avustuksena viejille, jotka siis saa rahansa valtiolta, vaikka väittävät tekevänsä töitä yksityisellä sektorilla. Valtionavustukset yritysten kansainvälistymiseen ovat budjetissa noin 75 600 000 000 euroa ja siihen lainat päälle.
Minusta aika hurja satsaus ihmisille, jotka väittävät maksavansa valtion virkamiesten palkat. Menisikö sittenkin toisin päin?
[/quote]
Vientiyritysten tukemiseen melkein 76 miljardia... :D
Ihan vain noin tiedoksi, ettei suomen valtion tulojakaan ole tämän vuoden osalta arvioitu kuin reilun 54 Miljardin suuruisiksi.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:25"]
Kai tiesit, että suomalainen vienti ei vedä, koska suomalaiset viejät eivät osaa työtään. Vika ei ole valtion virkamiehissä vaan viejissä itsessään.
[/quote]Olet varmasti osittain oikeassa. Mutta miten suomalaiset vientiyritykset voisivat saada parempia työntekijöitä, osaavampia viejiä, kun julkinen sektori maksaa niin hurjia palkkoja, ja toisaalta verottaa yrityksiä niin rajusti, etteivät yritykset enää pysty kilpailemaan parhaista työntekijöistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ritystuki on yritykselle julkisista varoista maksettavaa tukea. Tuen perusteet vaihtelevat tuen myöntäjän ja käyttötarkoituksen mukaan.
Tukisummat kasvoivat Suomessa lähes miljardiin euroon neljässä vuodessa 2009-2013, joilloin ne ovat paisuneet sadoilla miljoonilla euroilla. Tuki oli kasvanut 85 prosenttia vuodesta 2009, jolloin se oli vielä 522 miljoonaa euroa.[1]
Valtiolla asiantuntijoiden palkat on samalla tasolla kuin yksityisellä. Se alempi, huonommin koulutettu syhmä tekee niitä 2-tonnin töitä, se mikä näkyy ulospäin.
Perinteisiä tukien saajia Suomessa ovat olleet mm. Nokia ja sen verkkoyhtiö Nokia Solutions and Networks.[1]
Tuensaajien top 20 -lista koostui vuonna 2013 laivanvarustamoiden ohella pitkälti erilaisista tuulivoimayhtiöistä, mikä oli kohtalaisen uusi ilmiö. Eniten kasvoivat varustamo- ja telakkatuet, palkkatuet sekä uusiutuvan energian tuet. [1]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:23"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:04"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:29"]
Kuntien määrää voisi vielä reilusti supistaa. Tarviiko jokaisella parin tuhannen asukkaan kylällä olla oma kunnanjohtaja- ja hallitus?
[/quote]
Kunnanhallituksessa istuu palkattomia luottamushenkilöitä.
Sveitsissä on jopa 20 hengen kuntia ja siellä peruspalvelut toimivat huomattavasti paremmin kuin Suomessa. Mitä suurempi kunta, sen hurjempi byrokratia ja sen vähemmän kuunnellaan kuntalaisia.
[/quote]Jos pienempi kunta tarkoittaa vähemmän byrokratiaa ja parempaa toimivuutta, niin eikö 600 000 asukkaan Helsinki kannattaisi jakaa 5000 asukkaan pikkukunniksi? Niitä pikkukuntia syntyisi siis 120 kappaletta.
119 uutta kunnantaloa, 119 uutta valtuustosalia, 119 uutta kunnanjohtajaa, koulutoimenjohtajaa, sivistystoimenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa....
Kunnanvaltuutettuja olisi tuhansittain kuittaamassa kokouspalkkioita.
[/quote]Niin ja 120 pääheraldikkoa suunnittelemassa jokaiselle uudelle kunnalle omaa vaakunaa ja viiriä.
[/quote]
Huomaa, että sinulla ei ole mitään käsitystä kunnan tehtävistä.
[/quote]Nimeä yksikin kunta, jolla ei olisi omaa vaakunaa ja viiriä?
Tai yksikin kunta, jossa ne on tehty talkoilla eikä niistä tule mitään kustannuksia veronmaksajille?
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:25"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:14"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:43"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 20:25"]
Pistäkää vaan valtion virkamiehet työttömyyskortistoon. Työtön ihminenhän on toki yhteiskunnalle kannattavampi kuin työssä käyvä, eikö totta?[/quote]
No kuule kyllä on. Kun ne sinun palkkarahasi ovat joka tapauksessa pois valtion kassasta, ja se että sinä kulutat ne siihen tai tähän asiaan täällä Suomessa ei tätä asiaa muuta. Valtion kassaan täytyy saada lisää tuloja (viennistä), jotta sillä olisi taas varaa maksaa palkkoja kaltaisillesi tuottamattomille tekijöille. Niin kauan kuin tuloja ei ole, ei voi pitää turhia palkollisiakaan. Se, että sinulle maksetaan työttömyyskorvausta tai jatkossa perustuloa, on huomattavasti pienempi kuluerä valtiolle kuin nykyinen palkkasi sivukuluineen.
Mitä useammalle tässä maassa maksetaan tuottamattomasta työstä, sitä harvempi viitsii edes yrittää kehitellä tuottavaa tekemistä - se kun on nykymaailmassa pirullisen vaikeaa (yrittäkää itse menestyä viennissä jos ette usko). Jo siitäkin syystä valtio sahaa vain omaa oksaansa, jos se pitää käynnissä niin suurta julkista sektoria, että liian moni kuvittelee voivansa tehdä koko työuransa noissa suojatyöpaikoissa.
[/quote]
Tässäpä ERITTÄIN tärkeä pointti. Yksityisellä sektorilla, viennissä, joutuu ihan oikeasti sellaiseen globaaliin kilpailuun, josta julkisella tai palvelupuolella ei ole mitään hajua. Siksi sinne on saatava paras työvoima. Ja parhaat palkat! On älytöntä, että verrataan omaa palkkaa jonkun insinöörin palkkaan, koska insinööri (no, vientisektorin insinööri) kilpailee koko maailmaa vastaan työpanoksellaan toisin kuin suojelluilla sisämarkkinoilla työskentelevä. Tästän on tehty tutkimuksia, että ainoa oikea suunta on, että vientipuolelle saadaan parhaat aivot ja palkat. Sitten ne, jotka ei siellä pärjää, pyörittää byrokratiaa ja palveluita.
[/quote]
Ihanko oikeasti sinusta poliiseja ei tarvita, koska he eivät tuota mitään? Ei tarvita oikeuslaitosta? Ei vankiloita? Ei sairaaloita? Koska niissä työskentelevien työpanos ei tuota kuten vienti?
Kai tiesit, että suomalainen vienti ei vedä, koska suomalaiset viejät eivät osaa työtään. Vika ei ole valtion virkamiehissä vaan viejissä itsessään.
[/quote]
Voi helvetti. Kuule, tule tänne vientisektorille hommiin niin katsotaan miten kampaviinerikyösti täällä pärjää. Täällä työajat ei tosiaan ole 09:00 - 15:15 ja kilpailu on todella raakaa hinnalla ja ammattimaisella osaamisella. Juuri olin 3 päivän keikalla ulkomailla tekn. asiantuntijana ja ensi viikolla 2 pv. Kiitä joka päivä, että me ulkomaan viennin myyjät ja tekniikan asiantuntijat jaksetaan vain niitä kauppoja ja projekteja saada, että saat mussuttaa munkkipossua virassasi perse tekonahkatuolissa.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 02:03"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 12:47"]
Valtion TYÖntekijät, siinä se pointti. Hmm... Kummalleko soisin veroeurojeni menevän, työttömille vai töitä tekeville. Oletko muuten ymmärtänyt, että vanhusten- ja lastenhoito, sairaanhoito, koululaitos ym. työllistää nimenomaan näitä valtion työntekijöitä? Teepä vertailu valtio- ja kuntasektorin välillä ja katso, mihin raha menee.
[/quote]
Ei tavallisia työntekijöitä liikaa olekaan valtiolla ja kunnissa, mutta niitä paperinpyörittäjiä hallinnossa on liikaa. On sanottu, että Suomen virkamiesmäärällä voisi pyörittää 15 miljoonaisen kansan halllintoa.
Tämä säännösten määräkin, ja koko ajan tulee lisää, johtuu pelkästään siitä, että virkamiehille riittäisi toimeenpantavaa ja valvottavaa.
[/quote]
Pitäisi säätää laki, että virkamiesten yhteenlasketut palkkakustannukset eivät saa ylittää määrättyä osuutta bruttokansantuotteesta. Näin virkamiehille tulisi insentiivi rajoittaa virkojen määrää ja virkamiesten tekemän työn määrää, koska mitä vähemmän virkamiehiä olisi, sitä enemmän palkkaa kullekin heistä riittäisi.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 21:04"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:33"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 18:29"]
Kuntien määrää voisi vielä reilusti supistaa. Tarviiko jokaisella parin tuhannen asukkaan kylällä olla oma kunnanjohtaja- ja hallitus?
[/quote]
Kunnanhallituksessa istuu palkattomia luottamushenkilöitä.
Sveitsissä on jopa 20 hengen kuntia ja siellä peruspalvelut toimivat huomattavasti paremmin kuin Suomessa. Mitä suurempi kunta, sen hurjempi byrokratia ja sen vähemmän kuunnellaan kuntalaisia.
[/quote]Jos pienempi kunta tarkoittaa vähemmän byrokratiaa ja parempaa toimivuutta, niin eikö 600 000 asukkaan Helsinki kannattaisi jakaa 5000 asukkaan pikkukunniksi? Niitä pikkukuntia syntyisi siis 120 kappaletta.
119 uutta kunnantaloa, 119 uutta valtuustosalia, 119 uutta kunnanjohtajaa, koulutoimenjohtajaa, sivistystoimenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa, kunnanhallituksen puheenjohtajaa....
Kunnanvaltuutettuja olisi tuhansittain kuittaamassa kokouspalkkioita.
[/quote]
Et huomannut googlata tietoa Sveitsin kunnista? Ei kunta synny kunnantalosta tai esittämistäsi rakenteista vaan yhteisöstä, joka hoitaa yhdessä asioitaan. Helsingissä kukaan ei hoida asukkaiden asioita vaan jokainen pelaa omaan pussiinsa.