Lue keskustelun säännöt.
Suomi kouluttaa ensivaiheessa 18 F-35 -lentäjää – kuusi hävittäjää aluksi käyttöön Yhdysvalloissa
13.12.2021 |
Suomen ensimmäiset Lockheed Martin F-35A -hävittäjäohjaajat koulutetaan odotetusti Yhdysvalloissa. Heistä ensimmäiset 18 saavat koulutuksen loppuvuodesta 2025 alkaen eli samaan aikaan, kun Suomi vastaanottaa ensimmäisen uuden koneensa. Todennäköisesti kuusi ensimmäistä hävittäjää sijoitetaan koulutuskäyttöön Yhdysvaltoihin. Tavoitteena on mahdollistaa ensimmäisen F-35A-laivueen IOC-kyky (Initial Operational Capability) Suomessa 2028.
Lue lisää: https://lentoposti.fi/uutiset/suomi_kouluttaa_ensivaiheessa_18_f_35_len…
Kommentit (32)
On varmaan hulppeaa päästä lentämään noita! Onnea koulutettaville!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.
Uskottavan puolustuskyvyn saisi:
A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itäänB) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.
Venäjä ei muuta usko.
Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.
Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.
Ja ihan silkkaa ihmisrakkauttaan toveri Stalin lopetti Suomen valloittamisen?
Stalinille tuli Suomalaisten kiusallisen vastustuksen vuoksi valinnan paikka.
Montako sekuntia tarvitset miettiäksesi valloitatko seuraavaksi Helsingin vai Berliinin?
Molempiin kun ei riitä rahkeet käytetttävissä olevassa ajassa käytettävissä olevin resurssein.
Ei tainnut kukaan väittää, että Stalin olisi tehnyt jotain pelkästä ihmisrakkaudesta.
Mutta toisaalta olihan tuossa Suomellakin valinnan paikka: a) kääntyä entistä aseveljeä vastaan ja tehnä NL:n kanssa aselepo heille suotuisilla ehdoilla tai b) joutua miehitetyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.
Uskottavan puolustuskyvyn saisi:
A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itäänB) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.
Venäjä ei muuta usko.
Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.
Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.
Suomi on yksi niitä harvoja maita joita ei miehitetty toisessa maailmansodassa. Suomi onnistui selviämään paljon vähäisemmällä turmiolla kuin moni muu. Voi katsoa vaikka miten kävi baltian maille.
Jos kartasta katsotaan, niin onhan Baltian ja Suomen sijainneilla pikkuisen eroa noiden keskeisten sotatapahtumien kannalta.
Sinänsä kyllä ihme, että Suomea ei miehitetty sen jälkeen kun Suomi oli lähtenyt hakemaan Suur-Suomea.
Niin ja siinä vaikutti se 1939-1944 opetus, mikä oli iskostunut hyökkääjän kalloon syvälle. Oli arvattavissa, että hyökkääjää kohtaan ei oltaisi yhtään sen suopeampia miehitysvaltanakaan. Usko neuvostoaatteen ja -ihmisen sekä sotilaan ylivertaisuuteen alkoi murentua tai olisi murentunut jos ei olisi vihelletty peliä poikki ja tyydytty muodolliseen voittoon kompromissina.
Talvisota: NL hyökkääjä, Suomi puolustaja.
Jatkosota: Suomi (yhdessä Saksan kanssa) ensin hyökkääjä, sitten asemasotavaihe ja lopuksi Suomi joutui puolustuskannalle. NL olisi kyllä lopulta voinut myös miehittää Suomen jos olisi hinnalla millä hyvänsä halunnut, mutta se olisi sitonut joukkona ja heille oli tärkeämää päästä siinä vaiheessa Berliinin ennen länsivaltojen joukkoja.
Muodollinen voitto: Suomi luovutti NL:lle osan alueistansa, maksoi sotakorvaukset ja tuomitsi sodan ajan johtajansa vankilaan. Joku YYA-sopimuskin taidettiin vielä päälle sorvata. Oli se hyvä että saatiin tällainen kompromissi.
Niinpä. Lisätään vielä, että Suomi oli vuodesta 1942 yrittänyt neuvotella rauhaa, mutta ei ollut suostunut aluemenetyksiin. Sitten kesällä -44 Suomi olikin valmis antautumaan vielä paljon kovemmilla ehdoilla ja isommilla aluemenetyksillä. Että semmoinen muodollinen voitto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.
Uskottavan puolustuskyvyn saisi:
A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itäänB) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.
Venäjä ei muuta usko.
Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.
Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.
Ja ihan silkkaa ihmisrakkauttaan toveri Stalin lopetti Suomen valloittamisen?
Stalinille tuli Suomalaisten kiusallisen vastustuksen vuoksi valinnan paikka.
Montako sekuntia tarvitset miettiäksesi valloitatko seuraavaksi Helsingin vai Berliinin?
Molempiin kun ei riitä rahkeet käytetttävissä olevassa ajassa käytettävissä olevin resurssein.
Ei tainnut kukaan väittää, että Stalin olisi tehnyt jotain pelkästä ihmisrakkaudesta.
Mutta toisaalta olihan tuossa Suomellakin valinnan paikka: a) kääntyä entistä aseveljeä vastaan ja tehnä NL:n kanssa aselepo heille suotuisilla ehdoilla tai b) joutua miehitetyksi.
Ehdot eivät todellakaan olleet suotuisat. Suoni oli jo pari vuotta kieltäytynyt suotuisammista rauhanehdoista. Suomi ei vain enää kyennyt taistelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.
Uskottavan puolustuskyvyn saisi:
A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itäänB) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.
Venäjä ei muuta usko.
Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.
Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.
Ja ihan silkkaa ihmisrakkauttaan toveri Stalin lopetti Suomen valloittamisen?
Stalinille tuli Suomalaisten kiusallisen vastustuksen vuoksi valinnan paikka.
Montako sekuntia tarvitset miettiäksesi valloitatko seuraavaksi Helsingin vai Berliinin?
Molempiin kun ei riitä rahkeet käytetttävissä olevassa ajassa käytettävissä olevin resurssein.
Suomen valloituksella oli merkitystä vain Saksan uhkan takia. Talvisodasta syttyi sen takia, että Venäjä pelkäsi Saksan hyökkäävän käyttäen Suomea kauttakulkumaana. Ihan aiheesta pelkäsivät koska Jatkosodassa juuri näin tapahtui.
Toisen maailmansodan loppupuolella kun Saksan häviö oli varmaa ei Suomen valloittamiseen ollut enää tarvetta. Suomella ei enää ollut merkitystä koska Suomen kautta tapahtuvan hyökkäyksen mahdollisuutta ei enää ollut olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
olisi kannattanut ostaa vain 20 hävittäjää, venäjällä rajalla varmaan 1500 hävittäjää, joten parempi olla vaan väleissä, mitä alkaa varusteleen.
Itse asiassa ei. Moderneja, tai melko moderneja hävettäjiä venäjällä on vain noin 150 (SU35, SU 30).
Vierailija kirjoitti:
olisi kannattanut ostaa vain 20 hävittäjää, venäjällä rajalla varmaan 1500 hävittäjää, joten parempi olla vaan väleissä, mitä alkaa varusteleen.
Älä nyt vähättele Venäjän voimaa. Ensiluokkaisia koneita on ainakin 10 000 ja huippupilotteja 30 000 pelkästään Suomen rajalla valmiina 24/7. Sama valmius Venäjällä on myös kaikilla muilla rajoilla, on se vaan niin ihmeellinen maa. Oikeassa olet tosin tuossa väleissä olosta. Tosin Venäjä ei aina ole osannut tätä Suomen rauhanomaisuutta kunnioittaa. On erikoista miten he näkevät uhkaa kaikkiallla, vaikka ainoa uhka ovat he itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.
Uskottavan puolustuskyvyn saisi:
A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itäänB) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.
Venäjä ei muuta usko.
Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.
Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.
Ja ihan silkkaa ihmisrakkauttaan toveri Stalin lopetti Suomen valloittamisen?
Stalinille tuli Suomalaisten kiusallisen vastustuksen vuoksi valinnan paikka.
Montako sekuntia tarvitset miettiäksesi valloitatko seuraavaksi Helsingin vai Berliinin?
Molempiin kun ei riitä rahkeet käytetttävissä olevassa ajassa käytettävissä olevin resurssein.
Suomen valloituksella oli merkitystä vain Saksan uhkan takia. Talvisodasta syttyi sen takia, että Venäjä pelkäsi Saksan hyökkäävän käyttäen Suomea kauttakulkumaana. Ihan aiheesta pelkäsivät koska Jatkosodassa juuri näin tapahtui.
Toisen maailmansodan loppupuolella kun Saksan häviö oli varmaa ei Suomen valloittamiseen ollut enää tarvetta. Suomella ei enää ollut merkitystä koska Suomen kautta tapahtuvan hyökkäyksen m
ahdollisuutta ei enää ollut olemassa.
just just. Neuvostoliitto jakoi Puolan yhdessä Saksan kanssa syksyllä 1939 ihan vain Saksan hyökkäyksen pelossa. Ei mistään imperialismista ollut tietenkään kyse ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.
Uskottavan puolustuskyvyn saisi:
A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itäänB) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.
Venäjä ei muuta usko.
Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.
Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.
Ja ihan silkkaa ihmisrakkauttaan toveri Stalin lopetti Suomen valloittamisen?
Stalinille tuli Suomalaisten kiusallisen vastustuksen vuoksi valinnan paikka.
Montako sekuntia tarvitset miettiäksesi valloitatko seuraavaksi Helsingin vai Berliinin?
Molempiin kun ei riitä rahkeet käytetttävissä olevassa ajassa käytettävissä olevin resurssein.
Suomen valloituksella oli merkitystä vain Saksan uhkan takia. Talvisodasta syttyi sen takia, että Venäjä pelkäsi Saksan hyökkäävän käyttäen Suomea kauttakulkumaana. Ihan aiheesta pelkäsivät koska Jatkosodassa juuri näin tapahtui.
Toisen maailmansodan loppupuolella kun Saksan häviö oli varmaa ei Suomen valloittamiseen ollut enää tarvetta. Suomella ei enää ollut merkitystä koska Suomen kautta tapahtuvan hyökkäyksen m
ahdollisuutta ei enää ollut olemassa.just just. Neuvostoliitto jakoi Puolan yhdessä Saksan kanssa syksyllä 1939 ihan vain Saksan hyökkäyksen pelossa. Ei mistään imperialismista ollut tietenkään kyse ;D
Oli siinä itsekkäitä ja ahneita ajatuksia taustalla myös. Tärkein syy kuitenkin oli tulevan suuren sodan uhka. Toinen maailmansota ei tullut täytenä yllätyksenä. Koko Eurooppa oli kuin ruutitynnyri joka odotti vain kipinää räjähtääkseen. Jos ei olisi Aatu aloittanut rähinää sen olisi aloittanut joku muu. Jälkikäteen tietysti kaikki laitettiin hävinnen osapuolen syyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lentotekniikan koulutus pyörähtää jenkkilässä myös käyntiin. Liekkö ovat jo koulutettu valmiiksi Suomen 6 koneen operointiin jenkkilässä. Tekninen kieli on jo hallussa Hornetin myötä.
Tällainen on viidennen sukupolven taktinen Lockheed Martin F-35A Lightning II -häivehävittäjä.
Tutustu uuteen hävittäjään jo nyt Puolustusvoimien kalustokuvastossa: https://puolustusvoimat.fi/kalusto#/asset/view/id/901
Ja ihan silkkaa ihmisrakkauttaan toveri Stalin lopetti Suomen valloittamisen?
Stalinille tuli Suomalaisten kiusallisen vastustuksen vuoksi valinnan paikka.
Montako sekuntia tarvitset miettiäksesi valloitatko seuraavaksi Helsingin vai Berliinin?
Molempiin kun ei riitä rahkeet käytetttävissä olevassa ajassa käytettävissä olevin resurssein.