Suomi kouluttaa ensivaiheessa 18 F-35 -lentäjää – kuusi hävittäjää aluksi käyttöön Yhdysvalloissa

Ilmavoimien komentaja kenraalimajuri Pasi Jokinen kertoo videolla HX-päätöksestä ja uuden suorituskyvyn käyttöönotosta.  

"Lockheed Martin F-35A Lightning II – Suomen seuraava monitoimihävittäjä"

olisi kannattanut ostaa vain 20 hävittäjää, venäjällä rajalla varmaan 1500 hävittäjää, joten parempi olla vaan väleissä, mitä alkaa varusteleen.

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Uskottavan puolustuskyvyn saisi:

A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itään

B) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.

Venäjä ei muuta usko. 

"Tähän mennessä suomalaiset eivät ole päässet lentämään oikealla F-35A-hävittäjällä, mutta kokemusta on kertynyt F-35A-koulutussimulaattoreissa. Niissä on selvitetty mm. uudenlaisen kypärän ja sen visiiriin heijastettavan kuvan toimintaa ja soveltuvuutta Suomen olosuhteisiin. HX-Challengen aikana visiirinäyttöä päästiin koekäyttämään Suomessakin, mutta vain koneen ollessa maassa"

10 miljardin hankinta käymättä edes koeajolla??  :DDD

Joo, ei me edes testattu sitä. Tai no tietsikalla vähän pelattiin ja istuttiin kyydissä kun kone oli maassa. MUTTA KYLLÄ SE PARAS ON!!    

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Uskottavan puolustuskyvyn saisi:

A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itään

B) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.

Venäjä ei muuta usko. 

Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.

Hienon näköstä

Vierailija kirjoitti:

"Tähän mennessä suomalaiset eivät ole päässet lentämään oikealla F-35A-hävittäjällä, mutta kokemusta on kertynyt F-35A-koulutussimulaattoreissa. Niissä on selvitetty mm. uudenlaisen kypärän ja sen visiiriin heijastettavan kuvan toimintaa ja soveltuvuutta Suomen olosuhteisiin. HX-Challengen aikana visiirinäyttöä päästiin koekäyttämään Suomessakin, mutta vain koneen ollessa maassa"

10 miljardin hankinta käymättä edes koeajolla??  :DDD

Joo, ei me edes testattu sitä. Tai no tietsikalla vähän pelattiin ja istuttiin kyydissä kun kone oli maassa. MUTTA KYLLÄ SE PARAS ON!!    

Lentokoneella lentämiseen tarvitaan tyyppikoulutus. Ei sitä vaan hypätä minkä tahansa lentokoneen puikkoihin lentolupakirjan saatua.

Luultavasti se olisi ollut työlästä ja kallista tyyppikouluttaa suomalaisia lentäjiä jokaiselle tarjolla ollelle konetyypille. Paljon helpompi vaan ohjeistaa valmista lentäjää, että nyt halutaan testata tämmöistä ja tämmöistä juttua ja tarvitsee lentää tuolta ja täältä. Niitä koneita testattiin Suomessa ja testattiin ominaisuuksia ihan käytännössä. Ei niitä nyt ihan pelkän mainosesitteen peruteella ostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Uskottavan puolustuskyvyn saisi:

A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itään

B) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.

Venäjä ei muuta usko. 

Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.

Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.

Mulla olis yks käytetty jenkkiauto myynnissä. Koeajoa en voi luvata mutta on kova peli kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Uskottavan puolustuskyvyn saisi:

A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itään

B) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.

Venäjä ei muuta usko. 

Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.

Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.

Suomi on yksi niitä harvoja maita joita ei miehitetty toisessa maailmansodassa. Suomi onnistui selviämään paljon vähäisemmällä turmiolla kuin moni muu. Voi katsoa vaikka miten kävi baltian maille.

Tämän hävittäjähankinnan myötä on vaikea perustella mitään poliittista päätöstä rahanpuutteella, koska rahaahan löytyy, jos löytyy poliittista tahtoa.  Ainakaan itselläni mitkään leikkaukset eivät mene läpi, koska valtiolla on varaa ottaa velkaa eikä sitä tarvitse koskaan maksaas kokonaan pois, hoidella vaan korkoja ja lyhennellä uudella velalla.

Vierailija kirjoitti:

"Tähän mennessä suomalaiset eivät ole päässet lentämään oikealla F-35A-hävittäjällä, mutta kokemusta on kertynyt F-35A-koulutussimulaattoreissa. Niissä on selvitetty mm. uudenlaisen kypärän ja sen visiiriin heijastettavan kuvan toimintaa ja soveltuvuutta Suomen olosuhteisiin. HX-Challengen aikana visiirinäyttöä päästiin koekäyttämään Suomessakin, mutta vain koneen ollessa maassa"

10 miljardin hankinta käymättä edes koeajolla??  :DDD

Joo, ei me edes testattu sitä. Tai no tietsikalla vähän pelattiin ja istuttiin kyydissä kun kone oli maassa. MUTTA KYLLÄ SE PARAS ON!!    

Kun olet perehtynyt aiheeseen selvästikin, niin olet varmaan huomannut että tuosta koneesta ei ole kaksipaikkaista mallia. 

Joten kaikki kouluttavat lentäjänsä simulaattorilla. Ihan alusta siihen pisteeseen että se kaveri laitetaan oikean koneen ohjaamoon ja siitä sitten ilmaan. 

Muiden koneiden simulaattorit eivät ole riittävän hyviä tähän, vaan on olemassa kaksipaikkaiset harjoitusversiot erikseen --> lisäkustannus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Uskottavan puolustuskyvyn saisi:

A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itään

B) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.

Venäjä ei muuta usko. 

Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.

Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.

Suomi on yksi niitä harvoja maita joita ei miehitetty toisessa maailmansodassa. Suomi onnistui selviämään paljon vähäisemmällä turmiolla kuin moni muu. Voi katsoa vaikka miten kävi baltian maille.

Jos kartasta katsotaan, niin onhan Baltian ja Suomen sijainneilla pikkuisen eroa noiden keskeisten sotatapahtumien kannalta.

Sinänsä kyllä ihme, että Suomea ei miehitetty sen jälkeen kun Suomi oli lähtenyt hakemaan Suur-Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Uskottavan puolustuskyvyn saisi:

A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itään

B) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.

Venäjä ei muuta usko. 

Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.

Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.

Suomi on yksi niitä harvoja maita joita ei miehitetty toisessa maailmansodassa. Suomi onnistui selviämään paljon vähäisemmällä turmiolla kuin moni muu. Voi katsoa vaikka miten kävi baltian maille.

Jos kartasta katsotaan, niin onhan Baltian ja Suomen sijainneilla pikkuisen eroa noiden keskeisten sotatapahtumien kannalta.

Sinänsä kyllä ihme, että Suomea ei miehitetty sen jälkeen kun Suomi oli lähtenyt hakemaan Suur-Suomea.

Suomesta on Viroon alle 50 km etäisyyttä meren yli. Kuinka hiton läheltä pitää esimerkkiä sinun mielestäsi etsiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Uskottavan puolustuskyvyn saisi:

A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itään

B) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.

Venäjä ei muuta usko. 

Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.

Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.

Suomi on yksi niitä harvoja maita joita ei miehitetty toisessa maailmansodassa. Suomi onnistui selviämään paljon vähäisemmällä turmiolla kuin moni muu. Voi katsoa vaikka miten kävi baltian maille.

Jos kartasta katsotaan, niin onhan Baltian ja Suomen sijainneilla pikkuisen eroa noiden keskeisten sotatapahtumien kannalta.

Sinänsä kyllä ihme, että Suomea ei miehitetty sen jälkeen kun Suomi oli lähtenyt hakemaan Suur-Suomea.

Niin ja siinä vaikutti se 1939-1944 opetus, mikä oli iskostunut hyökkääjän kalloon syvälle. Oli arvattavissa, että hyökkääjää kohtaan ei oltaisi yhtään sen suopeampia miehitysvaltanakaan. Usko neuvostoaatteen ja -ihmisen sekä sotilaan ylivertaisuuteen alkoi murentua tai olisi murentunut jos ei olisi vihelletty peliä poikki ja tyydytty muodolliseen voittoon kompromissina. 

Hullujen idioottien johtama Suomi jatkaa Venäjän provosoimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Uskottavan puolustuskyvyn saisi:

A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itään

B) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.

Venäjä ei muuta usko. 

Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.

Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.

Suomi on yksi niitä harvoja maita joita ei miehitetty toisessa maailmansodassa. Suomi onnistui selviämään paljon vähäisemmällä turmiolla kuin moni muu. Voi katsoa vaikka miten kävi baltian maille.

Jos kartasta katsotaan, niin onhan Baltian ja Suomen sijainneilla pikkuisen eroa noiden keskeisten sotatapahtumien kannalta.

Sinänsä kyllä ihme, että Suomea ei miehitetty sen jälkeen kun Suomi oli lähtenyt hakemaan Suur-Suomea.

Niin ja siinä vaikutti se 1939-1944 opetus, mikä oli iskostunut hyökkääjän kalloon syvälle. Oli arvattavissa, että hyökkääjää kohtaan ei oltaisi yhtään sen suopeampia miehitysvaltanakaan. Usko neuvostoaatteen ja -ihmisen sekä sotilaan ylivertaisuuteen alkoi murentua tai olisi murentunut jos ei olisi vihelletty peliä poikki ja tyydytty muodolliseen voittoon kompromissina. 

Toki Suomi taisteli hienosti ylivoimaista vihollista vastaan, mutta ihan oikeasti Neuvostoliiton voitto ei ollut ”muodollinen voitto kompromissina”. Kyllä se oli Suomi joka oli murentumassa kesällä -44. Kannas jyrättiin muutamassa päivässä, ja jos oli neukuilla kiire jonnekin niin Berliiniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erinomaista. Suomelle hankitaan tässä nyt niin paljon uskottavaa puoluskykyä ja pelotetta seuraavaksi useiksi vuosikymmeniksi että Suomi ei joudu sotilaalliseen kriisiin.

Uskottavan puolustuskyvyn saisi:

A) Hankkimalla ydinaseet jotka suunnattu moskovaan ja siitä itään

B) Kylvämällä rajalle perkeleesti miinoja ja hankkimalla kemiallisia aseita joita kylvetään pietariin kunnes siellä ei enää elä kukaan.

Venäjä ei muuta usko. 

Hyvin ovat uskoneet vuosien 1939-1944 opetuksen pohjalta toistaiseksi ilman joukkotuhoaseita tai massiivista siviiliterroria.

Jos noin objektiivisesti katsotaan, niin kyllä se taisi olla Suomi joka sai opetuksen 1941-44.

Suomi on yksi niitä harvoja maita joita ei miehitetty toisessa maailmansodassa. Suomi onnistui selviämään paljon vähäisemmällä turmiolla kuin moni muu. Voi katsoa vaikka miten kävi baltian maille.

Jos kartasta katsotaan, niin onhan Baltian ja Suomen sijainneilla pikkuisen eroa noiden keskeisten sotatapahtumien kannalta.

Sinänsä kyllä ihme, että Suomea ei miehitetty sen jälkeen kun Suomi oli lähtenyt hakemaan Suur-Suomea.

Niin ja siinä vaikutti se 1939-1944 opetus, mikä oli iskostunut hyökkääjän kalloon syvälle. Oli arvattavissa, että hyökkääjää kohtaan ei oltaisi yhtään sen suopeampia miehitysvaltanakaan. Usko neuvostoaatteen ja -ihmisen sekä sotilaan ylivertaisuuteen alkoi murentua tai olisi murentunut jos ei olisi vihelletty peliä poikki ja tyydytty muodolliseen voittoon kompromissina. 

Talvisota: NL hyökkääjä, Suomi puolustaja.

Jatkosota: Suomi (yhdessä Saksan kanssa) ensin hyökkääjä, sitten asemasotavaihe ja lopuksi Suomi joutui puolustuskannalle. NL olisi kyllä lopulta voinut myös miehittää Suomen jos olisi hinnalla millä hyvänsä halunnut, mutta se olisi sitonut joukkona ja heille oli tärkeämää päästä siinä vaiheessa Berliinin ennen länsivaltojen joukkoja.

Muodollinen voitto: Suomi luovutti NL:lle osan alueistansa, maksoi sotakorvaukset ja tuomitsi sodan ajan johtajansa vankilaan. Joku YYA-sopimuskin taidettiin vielä päälle sorvata. Oli se hyvä että saatiin tällainen kompromissi.