Lue keskustelun säännöt.
Feministit eivät ymmärrä työurien rakennetta
19.03.2015 |
Feminismin logiikka: Kotiäitiys alentaa naista, lapsen hoitaminen on alentavaa, ruuanlaitto on alentavaa. Feminismin logiikka naisen työurasta: Hakeudu turvalliseen julkisen sektoriin suojatyöpaikkaan ja nauti luontaiseduista ja pitkistä lomista. Miehet voivat tehdä vaaralliset ja raskaat työt yksityisellä sektorilla, kuollen 7 vuotta aikaisemmin ja tehden 20% enemmän työtunteja. Naiset nauttivat 7 vuotta pidempään eläkettä ja tekevät työuransa aikana 20% vähemmän työtunteja. Oikea mielipide: Lapsien hoitaminen on kunniallista työtä, lapsien kasvattaminen kunnolliseksi on tärkeää, miehen hoivaaminen ja kunnioittaminen on tärkeää. Mies voi vastaavasti myös hemmotella naista. Siksi ehdotankin, että kotiäitiydestä alkaisi kertymään eläkettä, niin se kannustaisi naisia ryhtymään kotiäidiksi ilman että työura vahingoittuisi. (Totuus nro2: Oikeasti vaikka tuollainen eläkkeen kertyminen tulisi, niin ette pääse nauttimaan niistä eläkkeistä. Ainakaan tulevat sukupolvet eivät pääse. Kannatti nimittäin syntyä 1940-luvulla, koska he pääsivät nauttimaan vuosikymmenten talouskasvusta ja palkkojen noususta, nauttien nyt ylisuuria eläkkeitään. Nuoret sukupolvet voivat vain haaveilla niistä).. Mutta silti, jokin kannustin siihen, että äidin työtä ja lasten kasvatusta arvostettaisiin pitäisi tukea! Äidin rooli perheessä on tärkeä!
Kommentit (31)
Perusduunarijamppa ei kyllä tee yhtään enempää duunia kuin perusduunaripirkko vaan oikeastaan päinvastoin, koska pirkko hoitaa vielä kakaratkin töiden lisäksi kun jamppa pieree sohvalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:24"]
Sullahan ei ole tuossa yhtään paikkaansa pitävää faktaa. Alkaen luulostasi feministien suhtautumisesta äitiyteen. Tuollainen kuvitelma, että feministeistä ainoastaan palkkatyö olisi arvokasta on totaalisen vanhentunut. Joskus 1950-60 - luvuilla, kun naiset kamppailivat korostetusti oikeudesta päästä töihin ja saada lapsille päivähoitoa, asenne on ollut kotiäitiyttä paheksuva, muttei feminismin valtavirtaan enää kuulu halveksua lasten kasvattamista. Pointti on, että se on arvokasta työtä, ja se kuuluu molemmille sukupuolille.
Työurista feministit eivät koskaan ole olleet sitä mieltä, että naisten paikka on julkisella sektorilla perinteisillä naisaloilla. Vaan että valinnan pitää olla vapaa, eikä jonkin alan palkkaus saa olla huono vain siksi, että ala on naisvoittoinen. Varmasti jos kysyt keneltä tahansa vaikkapa opettajalta tai sairaanhoitajalta, voit kuulla aika tarkkaankin, miten "helppoa" ja "kevyttä" työ on...
Olen samaa mieltä siitä, että puolison kunnioittaminen on aina tärkeää. Missä on oma kunnioituksesi naisia kohtaan? Semmoista ei näy missään sekavassa kommentissasi, ja pahasti epäilen, että et sellaiseen tunteeseen kykene, kirjoituksestasi päätellen.
[/quote]
Eipä paljoa naisia näy kouluttautumassa rakennusalalle, sähköalalle, LVI-alalle jne.. Ja totuus on se, että miehet ei halua naisia noihin aloihin. Koska suuri osa naisista ei pärjää noissa töissä. Siellä tarvii fyysistä voimaa, että jaksat pitää jotain painavaa kivilevyä tai putkea yllä, jne. Naisia ei oo suunniteltu fyysiseen työhön. Naiset on raskaissa metalli/rakenunsalan töissä usein vaan rasitteena ja hidastamassa työtä. Siks se on ihan ***** puhetta väittää että kaikki miehet ja naiset soveltuis kummatki kaikkii työtehtävii. Ei sovellu.
Mitäpä jos perehtyisit ensi kerralla feminismiin ennen kuin alat tehdä tällaisia "asiantuntevia" aloituksia. Terveisin kotiäiti ja feministi, jonka mielestä lastenhoito on yhtälailla äidin ja isän velvollisuus ja oikeus.
Vitusmi on aatteena niin eilistä ja tulee kalliiksi kaikille työtätekeville kansalaisille ja yhteiskunnalle. Vitustit tulisi kurssittaa verovaroin terveeseen ajatteluun ilman kahlitsevia sukupuolipainotuksiaan.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:32"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:24"]
Sullahan ei ole tuossa yhtään paikkaansa pitävää faktaa. Alkaen luulostasi feministien suhtautumisesta äitiyteen. Tuollainen kuvitelma, että feministeistä ainoastaan palkkatyö olisi arvokasta on totaalisen vanhentunut. Joskus 1950-60 - luvuilla, kun naiset kamppailivat korostetusti oikeudesta päästä töihin ja saada lapsille päivähoitoa, asenne on ollut kotiäitiyttä paheksuva, muttei feminismin valtavirtaan enää kuulu halveksua lasten kasvattamista. Pointti on, että se on arvokasta työtä, ja se kuuluu molemmille sukupuolille.
Työurista feministit eivät koskaan ole olleet sitä mieltä, että naisten paikka on julkisella sektorilla perinteisillä naisaloilla. Vaan että valinnan pitää olla vapaa, eikä jonkin alan palkkaus saa olla huono vain siksi, että ala on naisvoittoinen. Varmasti jos kysyt keneltä tahansa vaikkapa opettajalta tai sairaanhoitajalta, voit kuulla aika tarkkaankin, miten "helppoa" ja "kevyttä" työ on...
Olen samaa mieltä siitä, että puolison kunnioittaminen on aina tärkeää. Missä on oma kunnioituksesi naisia kohtaan? Semmoista ei näy missään sekavassa kommentissasi, ja pahasti epäilen, että et sellaiseen tunteeseen kykene, kirjoituksestasi päätellen.
[/quote]
Eipä paljoa naisia näy kouluttautumassa rakennusalalle, sähköalalle, LVI-alalle jne.. Ja totuus on se, että miehet ei halua naisia noihin aloihin. Koska suuri osa naisista ei pärjää noissa töissä. Siellä tarvii fyysistä voimaa, että jaksat pitää jotain painavaa kivilevyä tai putkea yllä, jne. Naisia ei oo suunniteltu fyysiseen työhön. Naiset on raskaissa metalli/rakenunsalan töissä usein vaan rasitteena ja hidastamassa työtä. Siks se on ihan ***** puhetta väittää että kaikki miehet ja naiset soveltuis kummatki kaikkii työtehtävii. Ei sovellu.
[/quote]
Äh, voi ei. Taas näitä, joiden mielestä työ=raskaiden tavaroiden kantaminen. Eiväthän kaikki miehetkään jaksa nostaa painavia tavaroita, on ihan itsestäänselvää etteivät kaikki ihmiset sovi kaikkiin työtehtäviin. Sen sijaan mainitsemasi "rakennusala" on aika paljon muutakin kuin naulojen hakkaamista. Ei ole mitään syytä miksi naiset eivät voisi opiskella rakennusinsinööreiksi tai vaikka LVI-tekniikkaa yliopistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruvetkaa miehet pitämään terveydestänne huolta niin voisi tulla muutama elinvuosi lisää. Liikkukaa, syökää terveellisesti, käykää säännöllisesti lääkärintarkistuksessa, älkää polttako ja litkikö sitä alkoholia.
Vaaralliset työt....noh, valintakysymys. Kukaan ei pakota hakeutumaan niihin. Voi kouluttautua turvalliseen ammattiin kuten lähihoitaja. Pääsette samalla nauttimaan julkisen sektorin hurjista etuuksista.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:24"] Sullahan ei ole tuossa yhtään paikkaansa pitävää faktaa. Alkaen luulostasi feministien suhtautumisesta äitiyteen. Tuollainen kuvitelma, että feministeistä ainoastaan palkkatyö olisi arvokasta on totaalisen vanhentunut. Joskus 1950-60 - luvuilla, kun naiset kamppailivat korostetusti oikeudesta päästä töihin ja saada lapsille päivähoitoa, asenne on ollut kotiäitiyttä paheksuva, muttei feminismin valtavirtaan enää kuulu halveksua lasten kasvattamista. Pointti on, että se on arvokasta työtä, ja se kuuluu molemmille sukupuolille. Työurista feministit eivät koskaan ole olleet sitä mieltä, että naisten paikka on julkisella sektorilla perinteisillä naisaloilla. Vaan että valinnan pitää olla vapaa, eikä jonkin alan palkkaus saa olla huono vain siksi, että ala on naisvoittoinen. Varmasti jos kysyt keneltä tahansa vaikkapa opettajalta tai sairaanhoitajalta, voit kuulla aika tarkkaankin, miten "helppoa" ja "kevyttä" työ on... Olen samaa mieltä siitä, että puolison kunnioittaminen on aina tärkeää. Missä on oma kunnioituksesi naisia kohtaan? Semmoista ei näy missään sekavassa kommentissasi, ja pahasti epäilen, että et sellaiseen tunteeseen kykene, kirjoituksestasi päätellen. [/quote] Eipä paljoa naisia näy kouluttautumassa rakennusalalle, sähköalalle, LVI-alalle jne.. Ja totuus on se, että miehet ei halua naisia noihin aloihin. Koska suuri osa naisista ei pärjää noissa töissä. Siellä tarvii fyysistä voimaa, että jaksat pitää jotain painavaa kivilevyä tai putkea yllä, jne. Naisia ei oo suunniteltu fyysiseen työhön. Naiset on raskaissa metalli/rakenunsalan töissä usein vaan rasitteena ja hidastamassa työtä. Siks se on ihan ***** puhetta väittää että kaikki miehet ja naiset soveltuis kummatki kaikkii työtehtävii. Ei sovellu.
[/quote]
Kukaan ei varmasti - paitsi sinä - ole niin tyhmä, että väittäisi KAIKKIEN soveltuvan kaikille aloille.... Mutta naisissakin on hyvin fyysisesti kestäviä ja voimakkaita, eivätkä toisaalta kaikki miehet ole kestäviä ja voimakkaita.
Mutta väitän, että kyllä niiden vuodepotilaifen siirtelykin vaatii habaa, ja toisaalta miehistä vain pieni prosenttiosuus on raksahommissa.
Kuka toope muuten luulee, että ainoastaan fyysinen voima on palkkausperuste? Siis muut kuin sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kotiäitiydestä ja vanhempainvapaistahan kertyy jo eläkettä ja sitten tietty leskeneläke miehen työuran mukaan sekä mahd. henkivakuutukset ja tietty se mies peritäänkin. Vaimo yksin jos ei lapsia ole eli naisten vanhuus on turvattu. Halleluja. Siellä sitten kiikkutuolissa varakkaina viettävät viimeiset vuotensa ja tilillä joka kuu rahaa enemmän kuin viime kuussa.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:32"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:24"]
Sullahan ei ole tuossa yhtään paikkaansa pitävää faktaa. Alkaen luulostasi feministien suhtautumisesta äitiyteen. Tuollainen kuvitelma, että feministeistä ainoastaan palkkatyö olisi arvokasta on totaalisen vanhentunut. Joskus 1950-60 - luvuilla, kun naiset kamppailivat korostetusti oikeudesta päästä töihin ja saada lapsille päivähoitoa, asenne on ollut kotiäitiyttä paheksuva, muttei feminismin valtavirtaan enää kuulu halveksua lasten kasvattamista. Pointti on, että se on arvokasta työtä, ja se kuuluu molemmille sukupuolille.
Työurista feministit eivät koskaan ole olleet sitä mieltä, että naisten paikka on julkisella sektorilla perinteisillä naisaloilla. Vaan että valinnan pitää olla vapaa, eikä jonkin alan palkkaus saa olla huono vain siksi, että ala on naisvoittoinen. Varmasti jos kysyt keneltä tahansa vaikkapa opettajalta tai sairaanhoitajalta, voit kuulla aika tarkkaankin, miten "helppoa" ja "kevyttä" työ on...
Olen samaa mieltä siitä, että puolison kunnioittaminen on aina tärkeää. Missä on oma kunnioituksesi naisia kohtaan? Semmoista ei näy missään sekavassa kommentissasi, ja pahasti epäilen, että et sellaiseen tunteeseen kykene, kirjoituksestasi päätellen.
[/quote]
Eipä paljoa naisia näy kouluttautumassa rakennusalalle, sähköalalle, LVI-alalle jne.. Ja totuus on se, että miehet ei halua naisia noihin aloihin. Koska suuri osa naisista ei pärjää noissa töissä. Siellä tarvii fyysistä voimaa, että jaksat pitää jotain painavaa kivilevyä tai putkea yllä, jne. Naisia ei oo suunniteltu fyysiseen työhön. Naiset on raskaissa metalli/rakenunsalan töissä usein vaan rasitteena ja hidastamassa työtä. Siks se on ihan ***** puhetta väittää että kaikki miehet ja naiset soveltuis kummatki kaikkii työtehtävii. Ei sovellu.
[/quote]
Miten niin ei näy? LVI-talotekniikan sivuaineen 12 lukijasta 8 on naisia ainakin minun vuosikurssillani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:36"]Ruvetkaa miehet pitämään terveydestänne huolta niin voisi tulla muutama elinvuosi lisää. Liikkukaa, syökää terveellisesti, käykää säännöllisesti lääkärintarkistuksessa, älkää polttako ja litkikö sitä alkoholia.
Vaaralliset työt....noh, valintakysymys. Kukaan ei pakota hakeutumaan niihin. Voi kouluttautua turvalliseen ammattiin kuten lähihoitaja. Pääsette samalla nauttimaan julkisen sektorin hurjista etuuksista.
[/quote]
Niinpä, voi olla että menisi aika monella miehellä sormi suuhun lähihoitajan tai sairaanhoitajan "kevyissä" töissä
Kumma juttu kun veljeni on raksamies, vaikka pituutta on 165cm ja kehotyyppi kuin lapsella. Hiiteen pätevyys ja tarkkuus, raksahommissa pitää olla VOIMAA! Ap, olet nolo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdotuksesi on niin typerä, etten edes tiedä mistä aloittaisin vastaamisen. Millähän tuo järjestelmä rahoitettaisiin? Miksi juuri äidin olisi jäätävä kotiin? Tajuatko, että juuri sinun kaltaistesi miesten takia monet isät joutuvat taistelemaan verissä päin oikeuksistaan lapsiinsa. Isät joutuvat Suomessakin vakuuttelemaan että pystyvät siihen mihin äiditkin, eikä heitä todellakaan auta se, että lapsettomat miehet huutelevat pitkin nettiä miten lastenhoito on "äitien hommaa." Häpeä!
Ihan pakko nauraa sähkö- ja putkimiesten fyysisestä huippukunnosta kun kuitenkin vähän toisen mallista vartalotyyppiä näkyy alojen edustajilla.
Onhan se totta, että kun puhutaan näistä ammatitutkinnoista niin harvalla tytöllä on uskallusta tai kiinnostusta vasta 15- vuotiaana aloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:24"] Sullahan ei ole tuossa yhtään paikkaansa pitävää faktaa. Alkaen luulostasi feministien suhtautumisesta äitiyteen. Tuollainen kuvitelma, että feministeistä ainoastaan palkkatyö olisi arvokasta on totaalisen vanhentunut. Joskus 1950-60 - luvuilla, kun naiset kamppailivat korostetusti oikeudesta päästä töihin ja saada lapsille päivähoitoa, asenne on ollut kotiäitiyttä paheksuva, muttei feminismin valtavirtaan enää kuulu halveksua lasten kasvattamista. Pointti on, että se on arvokasta työtä, ja se kuuluu molemmille sukupuolille. Työurista feministit eivät koskaan ole olleet sitä mieltä, että naisten paikka on julkisella sektorilla perinteisillä naisaloilla. Vaan että valinnan pitää olla vapaa, eikä jonkin alan palkkaus saa olla huono vain siksi, että ala on naisvoittoinen. Varmasti jos kysyt keneltä tahansa vaikkapa opettajalta tai sairaanhoitajalta, voit kuulla aika tarkkaankin, miten "helppoa" ja "kevyttä" työ on... Olen samaa mieltä siitä, että puolison kunnioittaminen on aina tärkeää. Missä on oma kunnioituksesi naisia kohtaan? Semmoista ei näy missään sekavassa kommentissasi, ja pahasti epäilen, että et sellaiseen tunteeseen kykene, kirjoituksestasi päätellen. [/quote] Eipä paljoa naisia näy kouluttautumassa rakennusalalle, sähköalalle, LVI-alalle jne.. Ja totuus on se, että miehet ei halua naisia noihin aloihin. Koska suuri osa naisista ei pärjää noissa töissä. Siellä tarvii fyysistä voimaa, että jaksat pitää jotain painavaa kivilevyä tai putkea yllä, jne. Naisia ei oo suunniteltu fyysiseen työhön. Naiset on raskaissa metalli/rakenunsalan töissä usein vaan rasitteena ja hidastamassa työtä. Siks se on ihan ***** puhetta väittää että kaikki miehet ja naiset soveltuis kummatki kaikkii työtehtävii. Ei sovellu.
[/quote]
Ei kyllä työsuojelulain mukaan mieskään se nostella yli 23kg painavaa tavaraa. Siihen tarvitaan nostin. Ja miten helkkarissa SÄHKöala on raskasta? Ei se sähköjohto nyyt niin paljoa paina.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:50"]Ihan pakko nauraa sähkö- ja putkimiesten fyysisestä huippukunnosta kun kuitenkin vähän toisen mallista vartalotyyppiä näkyy alojen edustajilla.
Onhan se totta, että kun puhutaan näistä ammatitutkinnoista niin harvalla tytöllä on uskallusta tai kiinnostusta vasta 15- vuotiaana aloille.
[/quote]
Höpsis, ap:n maailmassa rakennusmiesten ja putkimiesten fysiikka on samaa luokkaa kuin sotilailla ja palomiehillä... :D
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:53"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:24"] Sullahan ei ole tuossa yhtään paikkaansa pitävää faktaa. Alkaen luulostasi feministien suhtautumisesta äitiyteen. Tuollainen kuvitelma, että feministeistä ainoastaan palkkatyö olisi arvokasta on totaalisen vanhentunut. Joskus 1950-60 - luvuilla, kun naiset kamppailivat korostetusti oikeudesta päästä töihin ja saada lapsille päivähoitoa, asenne on ollut kotiäitiyttä paheksuva, muttei feminismin valtavirtaan enää kuulu halveksua lasten kasvattamista. Pointti on, että se on arvokasta työtä, ja se kuuluu molemmille sukupuolille. Työurista feministit eivät koskaan ole olleet sitä mieltä, että naisten paikka on julkisella sektorilla perinteisillä naisaloilla. Vaan että valinnan pitää olla vapaa, eikä jonkin alan palkkaus saa olla huono vain siksi, että ala on naisvoittoinen. Varmasti jos kysyt keneltä tahansa vaikkapa opettajalta tai sairaanhoitajalta, voit kuulla aika tarkkaankin, miten "helppoa" ja "kevyttä" työ on... Olen samaa mieltä siitä, että puolison kunnioittaminen on aina tärkeää. Missä on oma kunnioituksesi naisia kohtaan? Semmoista ei näy missään sekavassa kommentissasi, ja pahasti epäilen, että et sellaiseen tunteeseen kykene, kirjoituksestasi päätellen. [/quote] Eipä paljoa naisia näy kouluttautumassa rakennusalalle, sähköalalle, LVI-alalle jne.. Ja totuus on se, että miehet ei halua naisia noihin aloihin. Koska suuri osa naisista ei pärjää noissa töissä. Siellä tarvii fyysistä voimaa, että jaksat pitää jotain painavaa kivilevyä tai putkea yllä, jne. Naisia ei oo suunniteltu fyysiseen työhön. Naiset on raskaissa metalli/rakenunsalan töissä usein vaan rasitteena ja hidastamassa työtä. Siks se on ihan ***** puhetta väittää että kaikki miehet ja naiset soveltuis kummatki kaikkii työtehtävii. Ei sovellu.
[/quote]
Ei kyllä työsuojelulain mukaan mieskään se nostella yli 23kg painavaa tavaraa. Siihen tarvitaan nostin. Ja miten helkkarissa SÄHKöala on raskasta? Ei se sähköjohto nyyt niin paljoa paina.
[/quote]
Tämä. Jaksan ihan hyvin nostaa yli 20 painavia tavaroita pääni yläpuolelle. N24
Okei, olen vähän herkkä näille "naisten suojatyöpaikka blaablaa" kun itse matematiikkaa opiskelleena naisena saan aina kehotuksia alkaa opettajaksi ja syrjintää tutkijaporukoissa. Matemaatikon työhönkin tunnutaan haluavan mieluummin mies kun nuori nainen, luultavasti koska työnantajat pelkäävät että alan tekemään lapsia ja aiheutan hirveät kulut.
[quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:53"][quote author="Vierailija" time="19.03.2015 klo 13:50"]Ihan pakko nauraa sähkö- ja putkimiesten fyysisestä huippukunnosta kun kuitenkin vähän toisen mallista vartalotyyppiä näkyy alojen edustajilla.
Onhan se totta, että kun puhutaan näistä ammatitutkinnoista niin harvalla tytöllä on uskallusta tai kiinnostusta vasta 15- vuotiaana aloille.
[/quote]
Höpsis, ap:n maailmassa rakennusmiesten ja putkimiesten fysiikka on samaa luokkaa kuin sotilailla ja palomiehillä... :D
[/quote] Joo, hän taitaa katsella enemmän jotain putkimies-fetissi pornoa kun katsoa oikeita ihmisiä :D
Millaista hoivaa se ap nyt naiselta kaipaa? Aamulla pitää herättää töihin, tehdä eväät, soittaa perään, että muista pestä kädet vessareissun jälkeen ja illalla muistuttaa hampaiden pesusta ja suihkussa käynnistä? Ruuanlaiton jo mainitsitkin, joten siihen näköjään tarvitset naisen.
Itse olen ilolla pistänyt merkille, että nykyisin sairaalassa on hoitajina yhä enemmän miehiä samoin kuin päiväkodeissa. Samoin rakennustöissä ja autoalan hommissa on näkynyt naisia. Se on myös yhteiskunnalle parempi, että koulutus hankitaan oman mielenkiinnon eikä sukupuolen perusteella.
Minä olen piinkova femakko ja opiskellut pääsivuaineenanikin naistutkimusta. Ja kyllä, arvostan suuresti lasten kasvattamista tolkullisiksi ihmisiksi. Aika outoa, jos en kasvatustieteilijänä arvostaisi.... Hoitovapaallakin ehdin olla, samoin mieheni.
Työtä teen tuntimääräisesti varmasti enemmän kuin yksityisen liike-elämän palveluksessa oleva mieheni. Mies ei ole akateeminen, työssään kantaa vähemmän vastuuta. Fyysisesti kummankaan työt eivät ole rasittavia. Ansaitsemme jota kuinkin saman verran. Minusta se ei ole ihan oikein, mutta koska olemme eri aloilla, en vertaile töitämme suoraan. Kunhan nyt tuli mieleen tuosta ap:n luulosta, että miehet ne aina painaa enempi duunia, tekee raskasta työtä (just joo, ehkä muutama prosentti miehistä tekee) jne.