Lue keskustelun säännöt.
Meinattiin sitten jäädä auton alle lapseni kanssa
18.03.2015 |
Käveltiin puistoon ja viereiseltä pihalta tuli auto peruuttaen kävelytielle. Lapseni käveli minun perässäni ja huomasin, että auto ei aikonut edes hiljentää, vaan tuli vauhdilla kävelytielle. Nappasin lapseni kainaloon ja juoksin vauhdilla alta pois. Heristin nyrkkiä kuljettajalle, mutta ei tehnyt elettäkään, että olisi tarkastanut tilanteen tai pahoitellut. Kaasutti vain tiehensä.
Pistää vihaksi tuollaiset tyypit!!!
Kommentit (82)
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:18"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 13:40"]
Kaikki taas pistetään autoilijan syyksi. En ole tilannetta nähnyt, mutta uskon että vikaa on voinut olla sinussa ja lapsessasikin. Ne autojen kattoa tukevat pilarit luovat kuolleita kulmia, jos jäät kuolleeseen kulmaan niin se autoilija ei todellakaan näe sinua tai lastasi. Kuolleita kulmia luo myös auton kori, pieni lapsi suoraan auton takana voi jäädä näkymättömäksi kuskille.
Lapsesi olisi pitänyt olla suunnilleen vierelläsi eikä mahdollisesti useita metrejä sinun takanasi.
Jalankulkija voi itse vaikuttaa näkymiseensä auton kuljettajalle. Tämä onnistuu niin että mitä korkeampi ajoneuvo on, mitä korkeammalla ajoneuvon ikkunat ovat niin sen enemmän etäisyyttä jalankulkija pitää ajoneuvoon varoen ajoneuvon kuolleita kulmia. Joissakin autoissa vakiopeilitkin ovat aika huonot.
[/quote]Voi luoja, sulta pitäisi ottaa kortti pois.
[/quote]
Minä toivon että sinä joskus jäät auton alle jonkun muun kuin minun toimesta, niin opit sinäkin tajuamaan että liikenne on yhteistä peliä missä vastuu myös omistakin liikkeistä koskee kaikkia lainsäädännöstä riippumatta eikä pelkästään autoilijoita. Minä olen vapaaehtoisesti parantanut autoni peilejä lisäpeilien avulla että näkisin paremmin autoni takaa liikkuvat lapsetkin ja pystyn tarvittaessa pysäyttämään autoni, monet muut autoilijat eivät tätäkään parannusta ikinä tee.
[/quote]
Sinä tässä nyt et näytä tajuavan kenellä on mistäkin vastuu liikenteessä. Piahalta tullessa vastuu on autoilijalla ja samoin peruuttaessa.
Tämä on tosi ärsyttävää että typeryksillä on usein hirveän suuri itesluottamus. Tämähän jostuu siitä että ei tajua olevansa väärässä, joten voi jatkaa typerää kinastelua loputtomiin.
[/quote]
Tämä vastuuko sitten poistaa sen henkilökohtaisen vastuun itsestään. Millään säännöillä yms ei onnettomuuksia estetä vaan kyllä siihen tarvitaan jokaisen tervettä järkeä. Jos sinä omista oikeuksista kiinnipitävänä olet osallisena onnettomuudessa niin kyllä siitä saattaa sinullekin syyte liikenneturvallisuuden vaarantamista tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miettikääpä vaikka tilannetta jossa esim oma lapsi on satuttanut itsensä pahasti, vaikkapa puukolla tehnyt syvän haavan käteen tai lyönyt itsensä tosi pahasti tai joku muu paha tilanne. Aika moni äiti menee siinä tilanteessa paniikkiin ja ainut mikä on mielessä on se, että lapsi pitää saada ÄKKIÄ sairaalaan. Silloin tehdään tyhmiä valintoja ja toimitaan täysin eri tavalla kuin normaalissa tilanteessa. Asioilla voi olla puolensa. Toki urpojakin löytyy jotka toimivat näin ilman syytä mutta joskus asia voi olla toisin.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:11"]
Kukaan ei kyllä koskaan vahingossa jalankulkijana jää auton alle. Jokaiselle liikenteessä olevalla on vastuu itsestää oli syyllinen kuka tahansa. Minä menen vaikka silkasta uhosta auton alle, kun minulla on oikeus! Vähemmän uhoa, enemmän joustavuutta.
[/quote]
WTF?
Väität siis että kaikki suomen noin 470 loukkaanutmiseen johtanutta onnettomuutta ovat janlankulkijoiden tahallaan auton kanssa törmäämisiä? Suurin yksittäinen onnettomuuspaikka on suojatiellä, jossa autoilija on 100% väistämisvelvollinen.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:23"]
Miksi syyllistätte ap:ta siitä, että meinasi jäädä auton alle lapsen kanssa? Ihan asialllinen keskustelunaloitus, tärkeä muistutus joka ikiselle autoilijalle ja liikenteessä liikkujalle siitä, että liikennesääntöjä ja varovaisuutta pitää noudattaa, muutoin voi tulla ruumiita. Jos on puolisokea tai ei osaa noudattaa liikennesääntöjä, niin sitten ei kyllä pitäisi olla ajokorttiakaan. Itsekin olen meinannut lukuisia kertoja jäädä auton alle tilanteessa, jossa jalankulkijoille on VIHREÄT VALOT. Myös porttikongista on posottanut joskus autoilija tuhatta ja sataa, kaasujalka varmaan liimaantunut polkimeen kiinni.
[/quote]
Entä autoilijana?! Millaisia vaaratilanteita olet itse aiheuttanut. Itse olen meinnat ajaa jalankuljian yli tilanteissa, jossa on hän oli ylittämässä tietä alikulkutunnelin PÄÄLTÄ ja tilanteissa joissa jalankulkijoilla on PUNAISET VALOT. Että eiköhän tässä olisi ihan hyvä muistutellä, että liikennekäyttäytyminen on aina kahden kauppa, jossa pelkän yhden osapuolen syyttelyn sijaan tulisi miettiä olisko ihan molempien asenteissa vikaa!
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:23"]
Miksi syyllistätte ap:ta siitä, että meinasi jäädä auton alle lapsen kanssa?
[/quote]
Aina joka keskusteluun löytyy niitä joiden mielesteä autolla saa ajaa miten sattuu ja kevyt liikenne väistää riippumatta siitä että mitä liikennesäännöt sanoo. Heidän mielestään sillä on oikeudet, joka on vahvepi, jalankulkijat väistäköön, koska heille siinä törmäyksessä kuitenkin käy hullusti.
Ajokortti tulisi määrätä määräaikaiseksi ja kokeet olisi uusittava vaikka viiden vuoden välein. Lisäksi psykologiset kokeet ja sen pitiäisi myös puoltaa sopivuutta moottoriajoneuvon kuljettajaksi. Kyllä nämä asennevammaiset olisi saatava pois liikenteestä muita vaarantamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:24"]
Jos näkyvyys on ollut erinomainen, ap:kin on nähnyt peruuttavan auton jo pitkän aikaa. Miksei ap varautunut siihen, että hän ja hänen hidas pilttinsä tarvitsevat paljon aikaa kulkemiseen ja parempi siis odottaa, että auto on mennyt? Olisi parempi opettaa lapsi siihen, että kävelijä väistää autoa, koska autoilija ei välttämättä aina näe ja väistä, vaikka kuuluisikin.
[/quote]
Liikenne sujuu parhaiten kun se väistää jolla on väistämisvelvolisuus. Liikenne puuroutuu jos aletaan luopua turhaan oikeuksistaan.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:25"]
Tämä vastuuko sitten poistaa sen henkilökohtaisen vastuun itsestään. Millään säännöillä yms ei onnettomuuksia estetä vaan kyllä siihen tarvitaan jokaisen tervettä järkeä. Jos sinä omista oikeuksista kiinnipitävänä olet osallisena onnettomuudessa niin kyllä siitä saattaa sinullekin syyte liikenneturvallisuuden vaarantamista tulla.
[/quote]
Sinä vastaat sinun tekemistä. Mitä et tässä muka ymmärrä?
Onnettomuuksia ei oikeastaan voi tulla, jos jokainen itse noudattaa sääntöjä.
Onko täällä nyt joku apina tai provorobotti vänkäämässä selvistä asioista vai mikä vitun pelle sinä oikein olet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:28"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:11"]
Kukaan ei kyllä koskaan vahingossa jalankulkijana jää auton alle. Jokaiselle liikenteessä olevalla on vastuu itsestää oli syyllinen kuka tahansa. Minä menen vaikka silkasta uhosta auton alle, kun minulla on oikeus! Vähemmän uhoa, enemmän joustavuutta.
[/quote]
WTF?
Väität siis että kaikki suomen noin 470 loukkaanutmiseen johtanutta onnettomuutta ovat janlankulkijoiden tahallaan auton kanssa törmäämisiä? Suurin yksittäinen onnettomuuspaikka on suojatiellä, jossa autoilija on 100% väistämisvelvollinen.
[/quote]
Seison sanojeni takana. Useat noista onnettomuuksia olisi vältettävissä. Suojatien nimeä ollaankiin muuttamassa, koska se antaa jalankulkijalle virheellisen kuvan. Ei se ole lupa mennä vaikka autoilijalla olisi 100% väistämistämisvelvollisuus . Jalankulkijalla on velvollisuus varmistaa, että tielle astuminen on turvallista ja autoilijan on hänet havainnut. Näin lukee ihan selvällä suomenkielellä suojatietä koskevissa liikennesäännöissä!
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:25"]
Tämä vastuuko sitten poistaa sen henkilökohtaisen vastuun itsestään. Millään säännöillä yms ei onnettomuuksia estetä vaan kyllä siihen tarvitaan jokaisen tervettä järkeä. Jos sinä omista oikeuksista kiinnipitävänä olet osallisena onnettomuudessa niin kyllä siitä saattaa sinullekin syyte liikenneturvallisuuden vaarantamista tulla.
[/quote]
Pahvi. Liikenteessä ei juurikaan ole oikeuksia, siellä on lähinnä vain velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:36"]
Seison sanojeni takana. Useat noista onnettomuuksia olisi vältettävissä. Suojatien nimeä ollaankiin muuttamassa, koska se antaa jalankulkijalle virheellisen kuvan. Ei se ole lupa mennä vaikka autoilijalla olisi 100% väistämistämisvelvollisuus . Jalankulkijalla on velvollisuus varmistaa, että tielle astuminen on turvallista ja autoilijan on hänet havainnut. Näin lukee ihan selvällä suomenkielellä suojatietä koskevissa liikennesäännöissä!
[/quote]
KAIKKI nuo onnettomuudet olisivat vältettäväissä jos KAIKKI noudattaisivat liikennesääntöjä.
Ehdotan että jalankulkijat alkaisivat kantaa kahvakuulaa mukana kävellessään, sen voisi "vahingossa" lipsauttaa suojatien yli kaahaavan auton tuulilasiin.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:25"]
Tämä vastuuko sitten poistaa sen henkilökohtaisen vastuun itsestään. Millään säännöillä yms ei onnettomuuksia estetä vaan kyllä siihen tarvitaan jokaisen tervettä järkeä. Jos sinä omista oikeuksista kiinnipitävänä olet osallisena onnettomuudessa niin kyllä siitä saattaa sinullekin syyte liikenneturvallisuuden vaarantamista tulla.
[/quote]
Sinä vastaat sinun tekemistä. Mitä et tässä muka ymmärrä?
Onnettomuuksia ei oikeastaan voi tulla, jos jokainen itse noudattaa sääntöjä.
Onko täällä nyt joku apina tai provorobotti vänkäämässä selvistä asioista vai mikä vitun pelle sinä oikein olet?
[/quote]
Kur kur. Taas tuli ilmi tuo vanha parturikampaaja kosmetologin taktiikka johtaa keskustelun varsinainen aihe henklökohtaisuuksiin ja siitä eipäs, juupas tasolle. On tainut vetyperoksidi tuhota aivot, kun puuttuu kokonaan looginen ajattelu ja se loppukin on kateuden kitkerää höttöä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:23"]
Miksi syyllistätte ap:ta siitä, että meinasi jäädä auton alle lapsen kanssa? Ihan asialllinen keskustelunaloitus, tärkeä muistutus joka ikiselle autoilijalle ja liikenteessä liikkujalle siitä, että liikennesääntöjä ja varovaisuutta pitää noudattaa, muutoin voi tulla ruumiita. Jos on puolisokea tai ei osaa noudattaa liikennesääntöjä, niin sitten ei kyllä pitäisi olla ajokorttiakaan. Itsekin olen meinannut lukuisia kertoja jäädä auton alle tilanteessa, jossa jalankulkijoille on VIHREÄT VALOT. Myös porttikongista on posottanut joskus autoilija tuhatta ja sataa, kaasujalka varmaan liimaantunut polkimeen kiinni.
[/quote]
Entä autoilijana?! Millaisia vaaratilanteita olet itse aiheuttanut. Itse olen meinnat ajaa jalankuljian yli tilanteissa, jossa on hän oli ylittämässä tietä alikulkutunnelin PÄÄLTÄ ja tilanteissa joissa jalankulkijoilla on PUNAISET VALOT. Että eiköhän tässä olisi ihan hyvä muistutellä, että liikennekäyttäytyminen on aina kahden kauppa, jossa pelkän yhden osapuolen syyttelyn sijaan tulisi miettiä olisko ihan molempien asenteissa vikaa!
[/quote]
Eiköhän ne ole samat ihmiset jotka kävellessä menee päin punaisia ja autolla jättää väistämässä suojatielle pyrkivää jalankulkijaa. Kusipäät ovat kusipäitä vaikka liikkuisivat millä.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:23"]
Miksi syyllistätte ap:ta siitä, että meinasi jäädä auton alle lapsen kanssa? Ihan asialllinen keskustelunaloitus, tärkeä muistutus joka ikiselle autoilijalle ja liikenteessä liikkujalle siitä, että liikennesääntöjä ja varovaisuutta pitää noudattaa, muutoin voi tulla ruumiita. Jos on puolisokea tai ei osaa noudattaa liikennesääntöjä, niin sitten ei kyllä pitäisi olla ajokorttiakaan. Itsekin olen meinannut lukuisia kertoja jäädä auton alle tilanteessa, jossa jalankulkijoille on VIHREÄT VALOT. Myös porttikongista on posottanut joskus autoilija tuhatta ja sataa, kaasujalka varmaan liimaantunut polkimeen kiinni.
[/quote]
Entä autoilijana?! Millaisia vaaratilanteita olet itse aiheuttanut. Itse olen meinnat ajaa jalankuljian yli tilanteissa, jossa on hän oli ylittämässä tietä alikulkutunnelin PÄÄLTÄ ja tilanteissa joissa jalankulkijoilla on PUNAISET VALOT. Että eiköhän tässä olisi ihan hyvä muistutellä, että liikennekäyttäytyminen on aina kahden kauppa, jossa pelkän yhden osapuolen syyttelyn sijaan tulisi miettiä olisko ihan molempien asenteissa vikaa!
[/quote]
Asennevika on sillä, joka sälyttää autoilijan virheestä vastuun jalankulkijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se autoilija ei varmaan nähnyt teitä. Tuskin yrittämällä yritti osua teihin.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:42"]
Kur kur. Taas tuli ilmi tuo vanha parturikampaaja kosmetologin taktiikka johtaa keskustelun varsinainen aihe henklökohtaisuuksiin ja siitä eipäs, juupas tasolle. On tainut vetyperoksidi tuhota aivot, kun puuttuu kokonaan looginen ajattelu ja se loppukin on kateuden kitkerää höttöä. :D
[/quote]
Sanoo hän joka alkaa keksiä keskustelukumppaneilleen ammatteja ja haukkua häntä.
Olet todella nolo tyyppi.
Jos näkee peruuttavan auton niin pitääkö sitä jalankulkijan välttämättä tunkea siihen eteen/kulkureitille juuri silloin? Itse ainakin kierrän peruuttavan auton kauempaa tai annan sen mennä tietäen, millaista on olla siellä ratin takana peruuttamassa sitä autoa huonon näkyvyyden kanssa ja/tai ahtaissa tiloissa. Maalaisjärjen käyttö on sallittua myös jalankulkijoille...
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:36"]
Seison sanojeni takana. Useat noista onnettomuuksia olisi vältettävissä. Suojatien nimeä ollaankiin muuttamassa, koska se antaa jalankulkijalle virheellisen kuvan. Ei se ole lupa mennä vaikka autoilijalla olisi 100% väistämistämisvelvollisuus . Jalankulkijalla on velvollisuus varmistaa, että tielle astuminen on turvallista ja autoilijan on hänet havainnut. Näin lukee ihan selvällä suomenkielellä suojatietä koskevissa liikennesäännöissä!
[/quote]
KAIKKI nuo onnettomuudet olisivat vältettäväissä jos KAIKKI noudattaisivat liikennesääntöjä.
Ehdotan että jalankulkijat alkaisivat kantaa kahvakuulaa mukana kävellessään, sen voisi "vahingossa" lipsauttaa suojatien yli kaahaavan auton tuulilasiin.
[/quote]
Ymmärsit pointin, loistavaa! Onnettomuuden olisivat vältettävissä, jos kaikki niitä sääntöjä noudattaisivat. Myös jalankulkijat.
Kahvatkuulat onkin oikein ovallinen idea, voisi testailla kumpi on vahvempi sinun kuulasi vain minun autoni.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:46"]
Se autoilija ei varmaan nähnyt teitä. Tuskin yrittämällä yritti osua teihin.
[/quote]
Toivotaan niin ja toivotaan että ottaa myös opikseen ja seuraavalla kerralla peruuttelee rauhallisesti vaikka ei näe ketää tai mitään muuta liikennettä.
Aika moni vaan ajattelee niin että liikennesääntöjä ei tarvi noudattaa jos ei ole huomannut muuta liikennettä.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:46"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 14:42"]
Kur kur. Taas tuli ilmi tuo vanha parturikampaaja kosmetologin taktiikka johtaa keskustelun varsinainen aihe henklökohtaisuuksiin ja siitä eipäs, juupas tasolle. On tainut vetyperoksidi tuhota aivot, kun puuttuu kokonaan looginen ajattelu ja se loppukin on kateuden kitkerää höttöä. :D
[/quote]
Sanoo hän joka alkaa keksiä keskustelukumppaneilleen ammatteja ja haukkua häntä.
Olet todella nolo tyyppi.
[/quote]
Tiedän! Olen aina myöntänyt olevani kusipää, jota olen paljon mielummin kuin tekopyhä hurskastelija, joka luulee olevansa niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin.
Jos näkyvyys on ollut erinomainen, ap:kin on nähnyt peruuttavan auton jo pitkän aikaa. Miksei ap varautunut siihen, että hän ja hänen hidas pilttinsä tarvitsevat paljon aikaa kulkemiseen ja parempi siis odottaa, että auto on mennyt? Olisi parempi opettaa lapsi siihen, että kävelijä väistää autoa, koska autoilija ei välttämättä aina näe ja väistä, vaikka kuuluisikin.