Kun anoppini kuolee, perinkö puolet?

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 12:54"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 12:50"]

Tässä hyvä testamenttimalli

Meillä testamentissa lukee näin: "Me allekirjoittaneet aviopuolisot ilmoitamme viimeisenä tahtonamme ja testamenttinamme, että toisen meistä kuoltuoa jälkeenjäänyt saa omistusoikeuden kaikkeen ensin kuolleen omaisuuteen, olkoonpa se minkä nimistä tai laatuista tahansa.

Toivomme rintaperillistemme pidättyvän vaatimasta lakiosiaan lesken eläessä.

Lastemme aviopuolisoilla ei ole avio-oikeutta lastemme meiltä perimään omaisuuteen, sen sijaan tulleeseen omaisuuteen eikä omaisuuden tuottoon." [/quote]

Kiitos, tämä pannaan talteen! [/quote]

Tässä pitää huomata sana toivomme, koska rintaperillinen voi vaatia pesänjakoa toivomuksista huolimatta. [/quote]

Lisäys: leskellä on asumisoikeus yhdessä omistettuun kotiin

Voi apua!
Ihan alkaa hirvittää kun näitä vastauksia lukee.
En nyt sano tätä ilkeyttäni, mutta nyt kannattaa ihan jokaisen mamman siellä selvittä nämä perintökuviot, keskinäiset testamentit ja avioehdot kuntoon!
Kun on on niitä sun, mun ja meidän lapsia ettei tule sitten ikäviä yllätyksiä.

Eli puolisot perivät henk koht omat vanhempansa.
Jos toinen puolisoista kuolee, silloin keskinäisellä testamentilla voi taata omaisuutensa puolisilleen (laki-osan jälkeen) ja lapset (yhteiset tai tämän puolison lapset) jakavat tämän laki-osan. Jos perheessä lapsi joka ei ole tämän kuolleen biologinen jälkeläinen, ei hän tule saamaan mitään, ellei vainaja ole erikseen testamentannut tälle lapselle osuutta omaisuudestaan.

Sinun lapsesi perii miehesi vain siinä tapauksessa, jos mies on adoptoinut lapsesi

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:03"]Periminen: Aviopuoliso perii lapsetta kuolleen puolisonsa

Periikö puoliso?

Puoliso perii lapsetta kuolleen aviopuolisonsa (=ap perii lapsetta kuolleen aviomiehensä). Mitään lakiosaoikeutta ei puolisolla kuitenkaan ole eli kuollut puoliso on voinut pätevästi testamentata koko omaisuutensa jollekin muulle kuin puolisolleen. Lesken suojana ovat kuitenkin jäämistön hallintaoikeus jakamattomana ja viime kädessä asumissuoja- ja avustussäännökset. Puolisolla ei ole perintöoikeutta, jos perittävän kuollessa oli vireillä avioero puolisoiden välillä.

Puolisonsa perineen puolison kuoltua (=kuolleen aviomiehensä perineen ap:n kuoltua), saavat ensiksi kuolleen puolison (=ap:n aviomiehen) ns. toissijaiset perilliset (=invalidi veli) pääsääntöisesti puolet viimeksi eläneen puolison (= ap:n) jäämistöstä.

Jos ensiksi kuollut puoliso on testamentannut omaisuuttaan jollekin muulle kuin eloonjääneelle puolisolle, on testamentatun omaisuuden arvo vähennettävä määrättäessä sitä osaa, mikä eloonjääneen puolison pesästä kuuluu ensiksi kuolleen puolison toissijaisille perillisille. Puolittamissäännöstä voidaan lisäksi poiketa mm. silloin, kun pesä on vaurastunut ensiksi kuolleen puolison jälkeen viimeksi eläneen puolison toimesta. Eloonjäänyt puoliso on omistajan tavoin oikeutettu käyttämään ja luovuttamaan ensiksi kuolleelta puolisolta perimäänsä omaisuutta. Eloonjäänyt puoliso ei puolison perintöoikeustilanteessa saa kuitenkaan testamentata ensiksi kuolleen puolison perillisille kuuluvaa osuutta pesästä.

Holtiton perityn omaisuuden vähentäminen lahjoittamalla tai muuten voi tosin aiheuttaa vastikevelvollisuuden ensiksi kuolleen toissijaisille perillisille viimeksi eläneen jäämistöstä. Ellei vastiketta voida suorittaa, voidaan lahjaa tai muuta toissijaisten perillisten oikeutta loukkaavaa oikeustointa vaatia peräytettäväksi, mikäli perillisten oikeutta loukkaavan luovutuksen saaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että luovutus loukkaa ensiksi kuolleen perillisten oikeutta. Peräytymistä koskeva kanne tulee nostaa vuoden kuluessa viimeksi kuolleen puolison jälkeen toimitetusta perunkirjoituksesta, kuitenkin viimeistään kymmenen vuoden kuluessa loukkaavan luovutuksen ajankohdasta.

Toissijaisia perillisiä ovat äiti, isä, veli, sisar ja veljen ja sisaren jälkeläiset. Oikeuskäytännön mukaan myös veli- ja sisarpuolet kuuluvat toissijaisten perillisten piiriin. Viimeksi eläneen puolison kuolinhetkellä elossa olevista toissijaisista perillisistä saavat perinnön ne, joilla lähinnä silloin olisi oikeus periä ensiksi kuollut puoliso. Jos ensiksi kuolleen puolison perillisistä olisi elossa esimerkiksi äiti, isä ja tytär, saavat äiti ja isä puoliksi toissijaisille perillisille kuuluvan perinnön. Jos viimeksi kuolleelta puolisolta ei jää perillistä, perivät ensiksi kuolleen puolison toissijaiset perilliset koko omaisuuden. Jos kummallakaan kuolleista puolisoista ei ole perillisiä elossa, perii valtio.

http://www.laki24.fi/pepe-perimysleski-puoliso.html

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:09"]

Sinun lapsesi perii miehesi vain siinä tapauksessa, jos mies on adoptoinut lapsesi

[/quote]

On toinenkin tapaus. Mies on voinut testamentata ap:n lapselle jotain

Puoliso perii lain mukaan vain lapsetta kuolleen aviopuolisonsa. Mitään lakiosaoikeutta ei puolisolla kuitenkaan ole eli kuollut puoliso on voinut pätevästi testamentata koko omaisuutensa jollekin muulle kuin puolisolleen. Lesken suojana ovat kuitenkin jäämistön hallintaoikeus jakamattomana ja viime kädessä asumissuojasäännökset. Testamentti tehdäänkin usein leskeä varten - huoli leskestä toisen kuoltua on yksi päällimmäisistä syistä laatia testamentti.

Miten leski selviytyy sen jälkeen, kun toinen kuolee ja yhteiseen talouteen on käytettävissä enää lesken varat? Yleisin aviopuolisoiden välillä käytetyistä testamenteista on keskinäinen testamentti, jolla he testamenttaavat omaisuutensa toisilleen. Tällöin toisen puolison kuollessa eloonjäänyt puoliso saa koko omaisuuden ja lapset saavat mahdollisesti oman osuutensa vasta lesken kuoltua.

http://www.hyvatestamentti.fi/hyva-tietaa/usein-kysytyt-kysymykset

Perintöosuus pitäisi jakaa älykkyysosamäärän mukaan. Ei ÄO 25 paljon rahaa tarvitse.

Terve veli perii oikeastaan kaiken. Perimys voidaan kiistää kunniattomuuteen vedoten, jos järjestelyä ei erityisesti haluta tehdä etukäteen turhaa sählinkiä välttäen. Ei voida ajatella, että toisten hoidettavana olevana, älyllisesti vajavaisena ja vajaavaltaisena elämä olisi kunniallista. Hänhän ei pysty lainkaan omaisuudestaan itse nauttimaan omaehtoisesti, eikä perintölain ajatus ole, että kunta perii asiakkaansa.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:46"]

Terve veli perii oikeastaan kaiken. Perimys voidaan kiistää kunniattomuuteen vedoten, jos järjestelyä ei erityisesti haluta tehdä etukäteen turhaa sählinkiä välttäen. Ei voida ajatella, että toisten hoidettavana olevana, älyllisesti vajavaisena ja vajaavaltaisena elämä olisi kunniallista. Hänhän ei pysty lainkaan omaisuudestaan itse nauttimaan omaehtoisesti, eikä perintölain ajatus ole, että kunta perii asiakkaansa.

[/quote]

Tämä on aivan totta, vaikka sitä ei av:n sääntöjen mukaan saakaan ääneen sanoa. Eli sänkyyn sidotulle syvästi vammaiselle ei todellisuudessa perintöjä jaeta, vaikka ajatus olisi kuinka kaunis. Jokainen lakimies sen ymmärtää. Ja tätä tapahtuu jatkuvasti, vaikka se mammoja raivostuttaakin. Ainakin niin kauan, kun ei satu omalle kohdalle. Silloin voisi muuttua ääni kellossa.

Myös kova päihteiden käyttö voidaan katsoa perinnöttömäksi jättämisen syyksi. Samoin paha peliriippuvuus. Ja nämä asiat ovat tosia, koska kamppailen niiden kanssa päivittäin.

Sinuna muotoilisin lauseen näin, että "jos anoppini kuolee ennen minua". Elämällä on tapumus järjestää ylläreitä. 

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 15:48"]

Kiitos asiallisista vastauksista. 

En minäkään aivan rutiköyhä ole eli anopin perintö ei minua sillä lailla houkuta. Kuitenkaan ei kai ketään huvittaisi jättää perintöään valtiolle.

Ap

[/quote]

No mitä perintöä sä ole valtiolle jättämässä? Anopin ja miehesi veljen perinnöthän ei sulle kuulu, joten miksi niitä murehdit? Jos menevät valtiolle niin sitten menevät. Tavallaan ihan reilua, että miehesi veljen perintö menisi valtiolle tämän kuoltua. Valtiohan on aika pitkälti tainnut huolehtia tästä ihmisestä. Valtio saa siis vähän takaisin perinnön muodossa. En mä ainakaan käsitä, miksi sinun se perintö pitäis saada valtion sijaan. Mitä sä olet sen veljen tai tämän vanhempien (appivanhempasi) eteen tehnyt? Miehesi saa oman osuutensa (jota kautta sinäkin sitten varmaan saat sen oman "osuutesi"), ei hänelle kuulu veljensä osuus. Ei vaikka veli olis kuinka vammainen ja lapseton.

"En minäkään aivan rutiköyhä ole eli anopin perintö ei minua sillä lailla houkuta. Kuitenkaan ei kai ketään huvittaisi jättää perintöään valtiolle. ap"

Pahinta elämässä ei ole köyhyys, vaan sydämensivistyksen puute. Ikävä kyllä, anopin omaisuus sinua houkuttaa, kun olet peräämässä neuvoja omaisuuden suhteen, vaikka anoppisi ei ole edes vielä kuollut. Voihan anoppisi porskuttaa vielä kymmeniä vuosia, sillä monia vakaviakin sairauksia voi hoitaa ja näin pidentää elinikää. Perinnön kärkkyminen henkilön elinaikana on todella rumaa ja moukkamaista.

Ja mistä tiedät, ettei anoppi ole tehnyt tai tee testamenttia? Yleensä varakkaat suvut haluavat pitää omaisuutensa suvun hallussa ja testamentata omaisuutta myös rintaperillisten ulkopuolelle. Ja nykyään testamentillä suljetaan pois lähes aina puolisot ja etenkin miniät, koska he ovat etunenässä kärkkymässä suvun omaisuutta, vaikka heillä ei ole osaa eikä arpaa.  

Kun pelaat korttisi oikein, sinä ja lapsesi saatte koko potin. Hanki hyvä lakimies. Nimim. Kokemusta on

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:46"]

Terve veli perii oikeastaan kaiken. Perimys voidaan kiistää kunniattomuuteen vedoten, jos järjestelyä ei erityisesti haluta tehdä etukäteen turhaa sählinkiä välttäen. Ei voida ajatella, että toisten hoidettavana olevana, älyllisesti vajavaisena ja vajaavaltaisena elämä olisi kunniallista. Hänhän ei pysty lainkaan omaisuudestaan itse nauttimaan omaehtoisesti, eikä perintölain ajatus ole, että kunta perii asiakkaansa.

[/quote]

Tämä on aivan totta, vaikka sitä ei av:n sääntöjen mukaan saakaan ääneen sanoa. Eli sänkyyn sidotulle syvästi vammaiselle ei todellisuudessa perintöjä jaeta, vaikka ajatus olisi kuinka kaunis. Jokainen lakimies sen ymmärtää. Ja tätä tapahtuu jatkuvasti, vaikka se mammoja raivostuttaakin. Ainakin niin kauan, kun ei satu omalle kohdalle. Silloin voisi muuttua ääni kellossa.

Myös kova päihteiden käyttö voidaan katsoa perinnöttömäksi jättämisen syyksi. Samoin paha peliriippuvuus. Ja nämä asiat ovat tosia, koska kamppailen niiden kanssa päivittäin.

[/quote]

Höpölöpö, maistraatti kyllä hoitaa vammaisille heille kuuluvat perinnöt. Vammaisuus ei ole peruste jättää ketään perinnöttä. Se ei ole kunniatonta elämää tms. Eikä se ole veljelle mikään peruste saada enemmän kuin toinen. 

"Onhan. AP kyseli täällä ihan oikeaan aikaan. Jotta vältetään se, että iso osa perinnöstä ei menisi mahd miehen kuollessa ennen veljeään valtiolle, voi anoppi nyt tehdä testamentin AP:n miehen hyväksi. Nain AP:n mies saa 75% perinnöstä 50% asemesta. Jos perintö on iso, vaikeavammainen veli tuskin tekee mitään tuolla 25% ylittävällä osuudellaan. 

Hieman rumaahan tuo on tulla kyselemään ennen toisen kuolemaa"

Voi tätä tunnekylmyyttä ja empatian puutetta. Ettei vammainen tarvitse perintöä?

Minusta kun se on juuri päinvastoin, sillä myös vammaisella on ihmisarvo, siinä missä terveelläkin.  Yleensä vammaiset, vanhukset ja sairaat saavat laitoksessa vain perushoidon, muissa palveluissa ja elämää helpottavissa palveluissa tarvitaan rahaa, muussa tapauksessa hän on oman onnensa nojassa tai lähiomaisten armoilla. Myös vammaisilla ja sairalla on oikeus inhimilliseen elämään ja ihmisarvoon.

Toivon totta totisesti, ettet sinä tai ap. kaltaiset, jotka veisivät vammaiselta viimeisen rovon, koskaan sairastu pitkäaikaiseen sairauteen ja viettämään viimeisiä elinvuosinaan laitoksessa, kun kiellätte heiltä inhimillisen kohtelun ja elämää helpottavat asiat, jotka voitaisiin ostaa rahalla.  

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:46"]

Terve veli perii oikeastaan kaiken. Perimys voidaan kiistää kunniattomuuteen vedoten, jos järjestelyä ei erityisesti haluta tehdä etukäteen turhaa sählinkiä välttäen. Ei voida ajatella, että toisten hoidettavana olevana, älyllisesti vajavaisena ja vajaavaltaisena elämä olisi kunniallista. Hänhän ei pysty lainkaan omaisuudestaan itse nauttimaan omaehtoisesti, eikä perintölain ajatus ole, että kunta perii asiakkaansa.

[/quote]

Tämä on aivan totta, vaikka sitä ei av:n sääntöjen mukaan saakaan ääneen sanoa. Eli sänkyyn sidotulle syvästi vammaiselle ei todellisuudessa perintöjä jaeta, vaikka ajatus olisi kuinka kaunis. Jokainen lakimies sen ymmärtää. Ja tätä tapahtuu jatkuvasti, vaikka se mammoja raivostuttaakin. Ainakin niin kauan, kun ei satu omalle kohdalle. Silloin voisi muuttua ääni kellossa.

Myös kova päihteiden käyttö voidaan katsoa perinnöttömäksi jättämisen syyksi. Samoin paha peliriippuvuus. Ja nämä asiat ovat tosia, koska kamppailen niiden kanssa päivittäin.

[/quote]

Höpölöpö, maistraatti kyllä hoitaa vammaisille heille kuuluvat perinnöt. Vammaisuus ei ole peruste jättää ketään perinnöttä. Se ei ole kunniatonta elämää tms. Eikä se ole veljelle mikään peruste saada enemmän kuin toinen. 

[/quote]

Sinä luulet, minä tiedän. Luovuta jo.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 17:26"]

"Onhan. AP kyseli täällä ihan oikeaan aikaan. Jotta vältetään se, että iso osa perinnöstä ei menisi mahd miehen kuollessa ennen veljeään valtiolle, voi anoppi nyt tehdä testamentin AP:n miehen hyväksi. Nain AP:n mies saa 75% perinnöstä 50% asemesta. Jos perintö on iso, vaikeavammainen veli tuskin tekee mitään tuolla 25% ylittävällä osuudellaan. 

Hieman rumaahan tuo on tulla kyselemään ennen toisen kuolemaa"

Voi tätä tunnekylmyyttä ja empatian puutetta. Ettei vammainen tarvitse perintöä?

Minusta kun se on juuri päinvastoin, sillä myös vammaisella on ihmisarvo, siinä missä terveelläkin.  Yleensä vammaiset, vanhukset ja sairaat saavat laitoksessa vain perushoidon, muissa palveluissa ja elämää helpottavissa palveluissa tarvitaan rahaa, muussa tapauksessa hän on oman onnensa nojassa tai lähiomaisten armoilla. Myös vammaisilla ja sairalla on oikeus inhimilliseen elämään ja ihmisarvoon.

Toivon totta totisesti, ettet sinä tai ap. kaltaiset, jotka veisivät vammaiselta viimeisen rovon, koskaan sairastu pitkäaikaiseen sairauteen ja viettämään viimeisiä elinvuosinaan laitoksessa, kun kiellätte heiltä inhimillisen kohtelun ja elämää helpottavat asiat, jotka voitaisiin ostaa rahalla.  

[/quote]

Kuten aiemmin voidaan lukea, ko. vammainen on hyvin varakas.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 17:27"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 17:25"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 16:46"]

Terve veli perii oikeastaan kaiken. Perimys voidaan kiistää kunniattomuuteen vedoten, jos järjestelyä ei erityisesti haluta tehdä etukäteen turhaa sählinkiä välttäen. Ei voida ajatella, että toisten hoidettavana olevana, älyllisesti vajavaisena ja vajaavaltaisena elämä olisi kunniallista. Hänhän ei pysty lainkaan omaisuudestaan itse nauttimaan omaehtoisesti, eikä perintölain ajatus ole, että kunta perii asiakkaansa.

[/quote]

Tämä on aivan totta, vaikka sitä ei av:n sääntöjen mukaan saakaan ääneen sanoa. Eli sänkyyn sidotulle syvästi vammaiselle ei todellisuudessa perintöjä jaeta, vaikka ajatus olisi kuinka kaunis. Jokainen lakimies sen ymmärtää. Ja tätä tapahtuu jatkuvasti, vaikka se mammoja raivostuttaakin. Ainakin niin kauan, kun ei satu omalle kohdalle. Silloin voisi muuttua ääni kellossa.

Myös kova päihteiden käyttö voidaan katsoa perinnöttömäksi jättämisen syyksi. Samoin paha peliriippuvuus. Ja nämä asiat ovat tosia, koska kamppailen niiden kanssa päivittäin.

[/quote]

Höpölöpö, maistraatti kyllä hoitaa vammaisille heille kuuluvat perinnöt. Vammaisuus ei ole peruste jättää ketään perinnöttä. Se ei ole kunniatonta elämää tms. Eikä se ole veljelle mikään peruste saada enemmän kuin toinen. 

[/quote]

Sinä luulet, minä tiedän. Luovuta jo.

[/quote]Ei vaan sinä luulet ja minä tiedän.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 09:46"]

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 09:41"]

Hei, ohiksena kyselen et miten perintö menee kun ollaan miehen kanssa naimisissa, ei avioehtoa. Minulla edellisestä suhteesta lapsi ja toukokuussa syntyy yhteinen lapsi. Jos minulle/meille tapahtuu jotain niin saako tämä minun lapseni minun osuuden ja yhteinen lapsi isän osuuden, meneekö siis 50/50 vai onko tämä yhteinen lapsi jotenkin etusijalla? Täytyskö jotain papereita tehdä?

[/quote]

Se menee näin.

Sulla on 100 000 e.

Miehelläsi on 400 000 e.

Te kuolette tasan yhtäaikaa, ei avioehtoa. 

Yhteenlaskettu  potti on 500 000 e. Se jaetaan tasan lasten kesken.

Jos sinä kuolet yksinäs, miehes saa 50 000 e ja sinun oma lapsesi saa 50 000 e.

[/quote]

Viimeisin on väärin. Jos "sinä kuolet yksinäs, lapsesi saa sen sun 100 000 Euroa ja miehesi ei tarvi maksaa leskenä tasinkoa pesälle eli saa pitää omat 400 000 Euroa". Jos taas kuolisitte toisinpäin, niin miehen lapset saisi 250 000 Euroa ja sinä 150 000 Euroa eli kokonaismassasta sulle jäisi 250 000 Euroa ja miehen perillisille loput.

"Sinuna muotoilisin lauseen näin, että "jos anoppini kuolee ennen minua". Elämällä on tapumus järjestää ylläreitä. "

Aivan. Ystäväni miniä puhui suureen äänen kaikkien rintaperillisten ja ystäväni kuullen, että perinnönjaossa he sitten haluavat nahkasohvan ja se on varattu heille (ilman ystäväni lupaa). Mutta miten sitten kävikään, miniä kuoli yllättäen, nuoresta iästään huolimatta aivoveronvuotoon ja yhä edelleen tuo nahkasohva nököttää ystäväni olohuoneessa. Elämällä on taipumus järjestää ylläreitä, halusimme sitä tai emme.