Lue keskustelun säännöt.
Miten Saksassa voidaan opettaa lääkäreille homeopatiaa ihan peruskoulutuksessa?
13.03.2015 |
Kuulin tällaisen jutun, pitääkö muka paikkansa? Mihin tieteelliseen evidenssiin viitataan kun puhutaan homeopatialla parantamisesta? Miten voidaan lääkärikoulutuksen resersseja tuhlata tällaiseen pseudotieteeseen? Ymmärtäisin paremmin vaikka luonnonlääkinnän opettamisen, kasveilla kun on todistetustikin lääkinnällisiä ominaisuuksia.
Ja sitten täällä Suomessa vedotaan että kyllä homeopatia toimii kun sitä Saksassakin ihan lääkäreille opetetaan...
Kommentit (37)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sehän on oikeastaan aika nerokasta. Saksalaiset lääkärit tietävät, ettei homeopatiavalmisteilla ole vaikutusta - muuta kuin psyykkinen vaikutus! Jos uskoo lääkkeen tehoon, lääke auttaa hämmästyttävän usein, etenkin sentyyppisissä sairauksissa, joissa psyykellä on suuri osuus. Kun tarjoaa ensin homeopatiavalmistetta sellaisiin, osa potilaista paranee ihan sillä eikä heitä tarvitse altistaa oikeiden, vaikuttavien lääkkeiden mahdollisille sivuvaikutuksille.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:34"]
Kyllä Saksassa lääkärit tarjoavat itse homeopatiaa ensisijaisena hoitomuotona sekä lapsille että aikuisille mm. korvatulehdukseen, nivelvaivoihin, raskauden ajan ongelmiin jne.
[/quote]
Ehkäpä siksi, että ihmiset haluavat yleensä jotain lääkettä ja hoitoa, eivätkä usko lääkäriä jos lääkäri sanoo ettei lapsen korvatulehdus vaadi antibiootteja jne. Joten kun määräävät homeopaattisia hoitoja, jotka eivät vaikuta yhtään mihinkään, niistä ei ole haittaa kuten turhista antibiooteista ja ihminen kokee saaneensa hoitoa. Ja paranee niin kuin olisi parantunut ilman homeopatiaakin, jos vain uskoisi ettei aina tarvitse lääkkeitä.
Itse siis pidän homeopatiaa ihan turhana ja uskon lääketieteeseen, mutta en turhien antibioottikuurien yms. syöttämiseen.
Moni lääke tuhoaa ihmisen. Kaikki ei halua tuhota itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Suomessakin pitäisi myydä homeopaattista parasetamolia, niin jäisi monet maksavauriot saamatta. Tottumuksestahan niitä moni popsii ja särkylääkkeen tehosta tutkitusti n. 40 % on lumevaikutusta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tämä tieto, että sitä opetetaan Saksassa yliopistossa. Jonkun sivun mukaan sitä voi opiskella Erlangenssa, mutta sen yliopiston sivujen mukaan ei. Mitähän uskoisi? Mun kummini mies on saksalainen lääkäri, ja hän pitää honeopatiaa ihn huuhaana. Tosin en ole koskaan kysynyt, onko jän asiaa opiskellut. Hänen reaktionsa voisi olla aika loukkaantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saksassa on sairaaloita, joissa on sekä homeopatiaa käyttäviä lääkäreitä että tavallisia lääkäreitä. He toimivat yhdessä, hoitavat samoja potilaita jne.
Homeopatia on tuotteistettua plaseboa, eikä mitään muuta. Mutta jos päivänselvällä huuhaalla saadaan turha lääkkeiden syönti minimiin (huom. niissä tapauksissa joissa niitä ei todellakaan tarvita), kyseisen tyylinen valehtelu ei ole välttämättä lainkaan huono asia kunhan samaan aikaan ymmärretään, että kyse on vain plaseboefektin valjastamisesta hyötykäyttöön. ei mistään muusta.
Et sinä tarvitse joka kuumeseen antibioottia (tietoinen kärjistys), etkä päivystystä jos sulla on vaan "ihan vähän huono olo".
-m35
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 15:22"]
Saksassa on sairaaloita, joissa on sekä homeopatiaa käyttäviä lääkäreitä että tavallisia lääkäreitä. He toimivat yhdessä, hoitavat samoja potilaita jne.
[/quote]
saisinko faktaa siitä, missä julkisessa sairaalassa näin on Saksassa? Jokainenhan saa perustaa yksityisiä " klinikoita " palvelujaan tarjoamaan.
Minä käytän homeopatiaa. On se outo juttu, että vauvakin ja pieni lapsi tajuaa placebon merkityksen... Mutta mitäpä siitä. Jos homeopaattinen yskänlääke lopettaa yskän siltä istumalta, niin annan sitä enkä apteekin lääkettä. Placeboa tai ei. Evvk.
Muuten, ambulanssit antavat onnettomuuksissa bachin recue remedya shokin estämiseksi. Ja sekin on luonnonlääke, kuuluu bachin flower remedieseihin (jota kritisoitu yhtä paljon kuin homeopatiaa)Jos se ei toimi oikeasti, vaan perustuu placebovaikutukseen, niin miksi he eivät anna puhdasta vettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se lääkärille näppärää kun voi homeopatian avulla muka kiertää plasebon antamiseen liittyvät eettiset ongelmat. Saksassahan on kuitenkin homma muuttumassa, vakuutukset ei enää korvaa homeopaattisia lääkkeitä jne.
Olen luonnontieteilijä, ja minusta olisi ihanaa käyttää ja tuntea homeopaattisia tuotteita. Mutta en vaan voi, en pysty, kun aina tulee mieleen se että niin mikä tässä olikaan se vaikutusperiaate, ööö, veden muisti ja olemattomiin laimennus..? Uskon hyvin vahvasti että se plasebo-vaikutus parantaa (ja uskon että näin on hyvin monien oikeidenkin lääkkeiden kohdalla myös!), mutta kun en vaan usko itse periaatteeseen niin en voi niitä kivan nimisiä tabuja käyttää.
Jos mulle sanottaisiin että tässä Arnicassa on vuoristoarnikkia joka tekee sitä ja tätä ja on hyväksi synnyttäjille, niin saattaisinkin uskoa ja hyvillä mielin käyttää, mutta jos sanotaan että tässä on pari tippaa hyvin voimakasta Arnica-liuosta, joka on hetkisen sijainnut samassa tilassa pienen määrän vuoristoarnikkia kanssa ja joka on erikoissekoituksella imenyt itseensä sen yrtin vaikuttavat aineet, niin juu ei tule mitään.
En voi ymmärtää miten järkevät ihmiset voi sen valmistusperiaatteen hyväksyä. Ymmärrän että myrkyllinen aine laimennuttuna voi toimia lääkkeenä, mutta en ymmärrä miten siitä on kukaan pystynyt johtamaan, että mitä enemmän lantrataan sitä vahvempi lääkevaikutus. Se on niin vastoin kaikkea mitä arjessakin näkee ja kokee ympärillään joka päivä.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 15:27"]
Muuten, ambulanssit antavat onnettomuuksissa bachin recue remedya shokin estämiseksi. Ja sekin on luonnonlääke, kuuluu bachin flower remedieseihin (jota kritisoitu yhtä paljon kuin homeopatiaa)Jos se ei toimi oikeasti, vaan perustuu placebovaikutukseen, niin miksi he eivät anna puhdasta vettä?
[/quote]
Koska sokkitila on (poislukien esim. verenvuotosokki tms. fyysiset sokit) psyykkinen tila joka lamaa potilaan tai saattaa jopa johtaa spontaaniin paniikkireaktioon jolloin potilas saattaa olla vaaraksi itselleen ja muille. Potilaan rauhoittelu on osa ambulanssihenkilökunnan työtä ja plasebovaikutteisen "lääkkeen" anto saattaa ratkaisevasti rauhoittaa potilasta tarjoamalla tälle tunteen siitä että häntä hoidetaan ja autetaan. Kun potilas tuntee olevansa turvassa ja avun piirissä, sokkitila lievittyy jolloin varsinainen hoitotyö onnistuu paremmin kuin hysteerisen potilaan tapauksessa jonka aivot viestittävät hengenvaaraa (vaikkei todellista vaaraa sillä hetkellä olisikaan).
Sinänsähän tuo on tavallaan hyvä, että noita homeopaattisiakin lääkkeitä määrää ihan oikeat lääkärit, niin voisi olettaa että jos on potilaalla on joku ihan oikeaa lääketieteellistä hoitoa vaativa vaiva niin se tulee tunnistettua ja hoidettua asianmukaisesti eikä sokeripillereillä.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 15:27"]Minä käytän homeopatiaa. On se outo juttu, että vauvakin ja pieni lapsi tajuaa placebon merkityksen... Mutta mitäpä siitä. Jos homeopaattinen yskänlääke lopettaa yskän siltä istumalta, niin annan sitä enkä apteekin lääkettä. Placeboa tai ei. Evvk.
Muuten, ambulanssit antavat onnettomuuksissa bachin recue remedya shokin estämiseksi. Ja sekin on luonnonlääke, kuuluu bachin flower remedieseihin (jota kritisoitu yhtä paljon kuin homeopatiaa)Jos se ei toimi oikeasti, vaan perustuu placebovaikutukseen, niin miksi he eivät anna puhdasta vettä?
[/quote]
Pienet lapset reagoivat hoitajansa asenteisiin. Jos minun vauvani on hoksannut minun pitävän esimerkiksi avaimiani tärkeänä esineenä, kaipa lapsi vaistoaa hoitajansa luottamuksen hoitomuotoon.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 15:27"]
Muuten, ambulanssit antavat onnettomuuksissa bachin recue remedya shokin estämiseksi. Ja sekin on luonnonlääke, kuuluu bachin flower remedieseihin (jota kritisoitu yhtä paljon kuin homeopatiaa)Jos se ei toimi oikeasti, vaan perustuu placebovaikutukseen, niin miksi he eivät anna puhdasta vettä?
[/quote]
Koska sokkitila on (poislukien esim. verenvuotosokki tms. fyysiset sokit) psyykkinen tila joka lamaa potilaan tai saattaa jopa johtaa spontaaniin paniikkireaktioon jolloin potilas saattaa olla vaaraksi itselleen ja muille. Potilaan rauhoittelu on osa ambulanssihenkilökunnan työtä ja plasebovaikutteisen "lääkkeen" anto saattaa ratkaisevasti rauhoittaa potilasta tarjoamalla tälle tunteen siitä että häntä hoidetaan ja autetaan. Kun potilas tuntee olevansa turvassa ja avun piirissä, sokkitila lievittyy jolloin varsinainen hoitotyö onnistuu paremmin kuin hysteerisen potilaan tapauksessa jonka aivot viestittävät hengenvaaraa (vaikkei todellista vaaraa sillä hetkellä olisikaan).
[/quote]
kyllä minä tämän ymmärrän. Kysyn vain sitä, että jos itse tuote on hölynpölyä, niin miksi ambulanssilääkäri ei työnnä suuhun pelkkiä vesitippoja. Tulisi halvemmaksi.
itse kannan rescue remdyä käsilaukussa, en shokin takia, vaan palovamman takia. Kun laittaa poltettuun kohtaan heti, ennen kylmää vertä, niin ei satu. Kymmeniä kertoja testatti.
En asu suomessa, vaan brysselissä, täällä siitä kuulin.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:48"]Saksalaiset käyttää sitä mitä oikeesti toimii. Jokainen homeopatian käyttäjä voi omalta kohdaltaan kertoa positiivisia kokemuksia mitä sitten lääkeyritysten edustajat yrittää lyödä ja mollata. Näinhän ne jutut tällä palstalla aina menee.
[/quote]
Ja homeopaattisten valmisteiden myyjät nauravat matkalla pankkiin :D He myyvät törkykallista sokeria ja vettä eikä rahaa tarvitse tuhlata vuosien kliinisiin tutkimuksiin (tai oikeisiin vaikuttaviin aineisiin). On kyllä katteet kohdallaan ;)