Lue keskustelun säännöt.
Tämä on sinulle, mieheni ystävä
13.03.2015 |
Ei, mieheni EI lähde illalla ryyppäämään kanssasi. Ei, mieheni EI lähde iltapäivällä harrastelemaan kanssasi. Ei, mieheni EI tarjoa sinulle yösijaa luonamme kun olet liian humalassa kävelemään kotiisi. Ei, mieheni EI jätä minua yksin kotiin sinun takiasi koska me olemme Perhe. Ei, mieheni EI jätä minua vaikka sinä niin käsket, koska hän rakastaa minua ja meille on tulossa vauva. Ei, sinä ET ole miehelleni tärkein ihminen vaikka hän olisi sinulle. Mieheni ystävä, hanki oma elämä äläkä roiku miehessäni. Sinä et tule koskaan saamaan häntä minulta.
Kommentit (44)
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:25"]
Aloittaja on siis saanut miehen ja sen lompakon nalkkiin haaransa levittämällä.
Nyt tuhoaa miestä lisäksi henkisesti. Seuraavaksi se fyysinen osuus? Mieheltä kivekset pois?
Taloudellinen, henkinen ja fyysinen miehen alistaminen = feministi.
[/quote]
Feministit eivät nimenomaan käyttäydy kuten aloittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuule ap, en minä sinun miestäsi halua miehekseni, hän on minun ystäväni. Olen itse aika miesmäinen (en ulkoisesti), viihdyn miesten kanssa paljon paremmin kuin naisten kanssa, näin on aina ollut. Sääli, jos tuhoat liittonne olemalla hysteerinen ja sairaalloisen mustasukkainen.
Jos liittonne loppuu, minä en ole se syy. Todennäköisesti miehesi löytää nopeasti uuden naisystävän, mutta se en edelleenkään tule olemaan minä. Minulla on ihan omat kiinnostuksen kohteet. Kaverit on kavereita.
Mitä teet seuraavaksi kun olet erottanut miehen kavereistaan? Järjestät sille potkut että saatte olla yhdessä päivin ja öin? Entäs sitten kun miehestä on muovautunut haluamasi sohvannurkassa lötköttävä lapamato? Jätät sen, koska ''se ei ole enää miehekäs :'('' Etsit uuden uhrin jolla on ystäviä ja työpaikka.. ja aloitat kaiken alusta?
Ap, sun omin sanoin: hanki oma elämä äläkä roiku miehessäsi.
... Just tollasen takia menetin yhden tosi kivan miehen ystävyyden :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tässä kyseessä miehen ystävyys vai ap.n mustasukkaisuus?
Kuulostaa parisuhteen kannalta huonolta jos käytös on noin omivaa. En olisi tuollaisessa suhteessa jos mieheni olisi tuollainen. Sinä kaadat suhteenne koska teet teidät onnettomiksi ja menet toisien ystävyyden välille.
Miksi aina vian ajatellaan olevan kaverissa? Jos mies haluaa olla ja mennä kaverin kanssa mielummin kuin sinun niin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:56"]
Miksi aina vian ajatellaan olevan kaverissa? Jos mies haluaa olla ja mennä kaverin kanssa mielummin kuin sinun niin...
[/quote]
Lähinnä siinä taitaa olla pelko mitä siinä mukavan ihmisen kanssa voikaan tapahtua kun itse on pois kotoa ja mies tulee kotiin jonkun ystävänsä kanssa?
Väärä tapa hoitaa asia on kiukutella, vaan panostaa siihen omaan ihmissuhteeseen oman miehen kanssa. Jos se kestää, se kestää. Ei se suhde ole vahvoilla ja varmasti omalla kurjalla käytöksellään jopa saattaa vaan innostaa miestä pohtia suhdettaan ystäväänsä toimivammaksi parisuhteena.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:56"]
Miksi aina vian ajatellaan olevan kaverissa? Jos mies haluaa olla ja mennä kaverin kanssa mielummin kuin sinun niin...
[/quote]
Todennäköisesti mies näkee kaveriaan huomattavasti vähemmän kuin ap:ta, mutta mustasukkaisen ja läheisriippuvaisen silmissä 1 tunti viikossa kaverin kanssa on enemmän kuin 120 tuntia vaimon kanssa. Silloin suututtaa, koska se on itseltä pois. Kyllä jokaisella kuuluu olla muitakin tärkeitä ihmisiä kuin parisuhde, muuten ihminen köyhtyy henkisesti. Suosittelen sullekin ap lämpimästi ystävyyssuhteiden hankkimista, tulee itsellekin parempi mieli. Ja miehen annat myös mennä kavereiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:04"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:56"]
Miksi aina vian ajatellaan olevan kaverissa? Jos mies haluaa olla ja mennä kaverin kanssa mielummin kuin sinun niin...
[/quote]
Lähinnä siinä taitaa olla pelko mitä siinä mukavan ihmisen kanssa voikaan tapahtua kun itse on pois kotoa ja mies tulee kotiin jonkun ystävänsä kanssa?
Väärä tapa hoitaa asia on kiukutella, vaan panostaa siihen omaan ihmissuhteeseen oman miehen kanssa. Jos se kestää, se kestää. Ei se suhde ole vahvoilla ja varmasti omalla kurjalla käytöksellään jopa saattaa vaan innostaa miestä pohtia suhdettaan ystäväänsä toimivammaksi parisuhteena.
[/quote]
Mitähän ihmettä sen kanssa nyt voisi tapahtua? Pornon katselua?
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 12:07"]
Ahdistaa ajatellakin millaiseksi meno teillä muuttuu sitten kun se vauva on syntynyt.
[/quote]
Ap on silloin yksinhuoltaja..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ompa omituisi kannanottoja AP:n aloitukseen, vai onko suurinosa vastaajista miehiä? Ei nyt luulisi että naiset suhtautuvat noin nuivasti. On paljon miehiä jotka eivät osaa sanoa ei ja heille on vaan hyväksi että joku nainen sanoo sen heidän puolestaan. Monesta alkoholistista, huumehörhöstä, pelihullusta jne on tullut ihan kunnon kansalainen topakan vaimon avulla. Itse jutellut useammankin tällaisen miehen kanssa joka on ikikiitollinen siitä että löysi kunnon naisen joka sitten muutti hänenkin elämänsä.
On aina ihmisiä jotka roikkuu muissa ihmisissä "ystävyyden varjolla" kun eivät pysty omaa suhdetta hankkimaan. Ihmisiä joilla on oltava ryyppykaveri joka rypee samassa jorpakossa kun hekin tai mitä ikinä nyt sitten "harrastaakin". Ei ne mitään OIKEITA ystäviä ole vaan haluavat vaan että joku on yhtä säälittävässä tilanteessa kun he itsekin. Sitten kun toisella alkaa mennä hyvin, löytää naisen, saa perheen, kodin , työtä niin yritetään väen vängällä saada tuo henkilö pilaamaan nuo suhteet jottei toinen vaan pääsisi yhtään onnellisempaan asemaan kuin mitä itsellä on.
Tossukka on mies joka uskoo tuollaista "ystävää" eikä mies joka välittää perheestään! Mutta te jotka muuta väitätte niin olette itse ilmeisesti juurikin noita kieroutuneita "ystäviä".
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:30"]
Ompa omituisi kannanottoja AP:n aloitukseen, vai onko suurinosa vastaajista miehiä? Ei nyt luulisi että naiset suhtautuvat noin nuivasti. On paljon miehiä jotka eivät osaa sanoa ei ja heille on vaan hyväksi että joku nainen sanoo sen heidän puolestaan. Monesta alkoholistista, huumehörhöstä, pelihullusta jne on tullut ihan kunnon kansalainen topakan vaimon avulla. Itse jutellut useammankin tällaisen miehen kanssa joka on ikikiitollinen siitä että löysi kunnon naisen joka sitten muutti hänenkin elämänsä.
On aina ihmisiä jotka roikkuu muissa ihmisissä "ystävyyden varjolla" kun eivät pysty omaa suhdetta hankkimaan. Ihmisiä joilla on oltava ryyppykaveri joka rypee samassa jorpakossa kun hekin tai mitä ikinä nyt sitten "harrastaakin". Ei ne mitään OIKEITA ystäviä ole vaan haluavat vaan että joku on yhtä säälittävässä tilanteessa kun he itsekin. Sitten kun toisella alkaa mennä hyvin, löytää naisen, saa perheen, kodin , työtä niin yritetään väen vängällä saada tuo henkilö pilaamaan nuo suhteet jottei toinen vaan pääsisi yhtään onnellisempaan asemaan kuin mitä itsellä on.
Tossukka on mies joka uskoo tuollaista "ystävää" eikä mies joka välittää perheestään! Mutta te jotka muuta väitätte niin olette itse ilmeisesti juurikin noita kieroutuneita "ystäviä".
[/quote]
Tossukka on sellainen mies , joka suostuu kaikkiin päättömiin ämmien vaatimuksiin.
[/quote] Yhdenkään miehen ei ole PAKKO mennä yhteen naisen kanssa. Jos esim kaverit on sulle tärkeämpiä niin unohda naiset ja ole niiden kavereittes kanssa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:30"]
Ompa omituisi kannanottoja AP:n aloitukseen, vai onko suurinosa vastaajista miehiä? Ei nyt luulisi että naiset suhtautuvat noin nuivasti. On paljon miehiä jotka eivät osaa sanoa ei ja heille on vaan hyväksi että joku nainen sanoo sen heidän puolestaan. Monesta alkoholistista, huumehörhöstä, pelihullusta jne on tullut ihan kunnon kansalainen topakan vaimon avulla. Itse jutellut useammankin tällaisen miehen kanssa joka on ikikiitollinen siitä että löysi kunnon naisen joka sitten muutti hänenkin elämänsä.
On aina ihmisiä jotka roikkuu muissa ihmisissä "ystävyyden varjolla" kun eivät pysty omaa suhdetta hankkimaan. Ihmisiä joilla on oltava ryyppykaveri joka rypee samassa jorpakossa kun hekin tai mitä ikinä nyt sitten "harrastaakin". Ei ne mitään OIKEITA ystäviä ole vaan haluavat vaan että joku on yhtä säälittävässä tilanteessa kun he itsekin. Sitten kun toisella alkaa mennä hyvin, löytää naisen, saa perheen, kodin , työtä niin yritetään väen vängällä saada tuo henkilö pilaamaan nuo suhteet jottei toinen vaan pääsisi yhtään onnellisempaan asemaan kuin mitä itsellä on.
Tossukka on mies joka uskoo tuollaista "ystävää" eikä mies joka välittää perheestään! Mutta te jotka muuta väitätte niin olette itse ilmeisesti juurikin noita kieroutuneita "ystäviä".
[/quote]
Tossukka on sellainen mies , joka suostuu kaikkiin päättömiin ämmien vaatimuksiin.
[/quote] Yhdenkään miehen ei ole PAKKO mennä yhteen naisen kanssa. Jos esim kaverit on sulle tärkeämpiä niin unohda naiset ja ole niiden kavereittes kanssa!
[/quote]
Eikö naisten mielestä voi pitää molempia? Miksi se on aina joko tai?
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:37"][quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:30"]
Ompa omituisi kannanottoja AP:n aloitukseen, vai onko suurinosa vastaajista miehiä? Ei nyt luulisi että naiset suhtautuvat noin nuivasti. On paljon miehiä jotka eivät osaa sanoa ei ja heille on vaan hyväksi että joku nainen sanoo sen heidän puolestaan. Monesta alkoholistista, huumehörhöstä, pelihullusta jne on tullut ihan kunnon kansalainen topakan vaimon avulla. Itse jutellut useammankin tällaisen miehen kanssa joka on ikikiitollinen siitä että löysi kunnon naisen joka sitten muutti hänenkin elämänsä.
On aina ihmisiä jotka roikkuu muissa ihmisissä "ystävyyden varjolla" kun eivät pysty omaa suhdetta hankkimaan. Ihmisiä joilla on oltava ryyppykaveri joka rypee samassa jorpakossa kun hekin tai mitä ikinä nyt sitten "harrastaakin". Ei ne mitään OIKEITA ystäviä ole vaan haluavat vaan että joku on yhtä säälittävässä tilanteessa kun he itsekin. Sitten kun toisella alkaa mennä hyvin, löytää naisen, saa perheen, kodin , työtä niin yritetään väen vängällä saada tuo henkilö pilaamaan nuo suhteet jottei toinen vaan pääsisi yhtään onnellisempaan asemaan kuin mitä itsellä on.
Tossukka on mies joka uskoo tuollaista "ystävää" eikä mies joka välittää perheestään! Mutta te jotka muuta väitätte niin olette itse ilmeisesti juurikin noita kieroutuneita "ystäviä".
[/quote]
Tossukka on sellainen mies , joka suostuu kaikkiin päättömiin ämmien vaatimuksiin.
[/quote] Yhdenkään miehen ei ole PAKKO mennä yhteen naisen kanssa. Jos esim kaverit on sulle tärkeämpiä niin unohda naiset ja ole niiden kavereittes kanssa!
[/quote]
Ei saa pakottaa valitsemaan. Se että pari iltapäivää viikossa viettää mieluummin ystävien kanssa kuin puolison, ei tarkoita, että ne on tärkeämpiä. Mutta ei ne ole myöskään vähemmän tärkeitä. Minulla on lapsuudenkavereita joihin on voinit tukeutua viisivuotiaasta saakka. Ja olen aivan satavarma että voin tukeutua kunnes kuolema meidät erottaa. Niitä suhteitä ei puolison kannata yrittää rikkoa. Eikä minun paremmallw puoliskolleni tulisi kyllä mieleensäkään yrittää. Ihminen joka niin tekisi, olisi julma itsekäs mulkku, ja puolisoni ei onneksi sellainen ole. Ja jos sattuisi niin, että joku läheisistä ystävistäni tarvitsis vaikka majapaikkaa, niin järkevä puoliso kyllä mukautuu.
Maailmassa on muitakin tärkeitä ihmissuhteita kuin ydinperhwwn väliset. Suomi on hyvin ydinperhe ja parisuhdekeskeinen maa, mutta 1. asteen verisukulaisia ja läheisiä ystäviä monet pitävät ihan yhtä tärkeinä kuin sitä puolisoa. Jos puoliso pakottaa valitsemaan hänen ja sisaruksen, vanhemman, lapsen tai lapsuudenystävän väliltä ilman ihan julmetun hyvää syytä (alkoholismi jne ei ole sellaisia) niin puolisossa on kyllä jotain mätää.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:50"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:37"][quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:34"] [quote author="Vierailija" time="13.03.2015 klo 13:30"] Ompa omituisi kannanottoja AP:n aloitukseen, vai onko suurinosa vastaajista miehiä? Ei nyt luulisi että naiset suhtautuvat noin nuivasti. On paljon miehiä jotka eivät osaa sanoa ei ja heille on vaan hyväksi että joku nainen sanoo sen heidän puolestaan. Monesta alkoholistista, huumehörhöstä, pelihullusta jne on tullut ihan kunnon kansalainen topakan vaimon avulla. Itse jutellut useammankin tällaisen miehen kanssa joka on ikikiitollinen siitä että löysi kunnon naisen joka sitten muutti hänenkin elämänsä. On aina ihmisiä jotka roikkuu muissa ihmisissä "ystävyyden varjolla" kun eivät pysty omaa suhdetta hankkimaan. Ihmisiä joilla on oltava ryyppykaveri joka rypee samassa jorpakossa kun hekin tai mitä ikinä nyt sitten "harrastaakin". Ei ne mitään OIKEITA ystäviä ole vaan haluavat vaan että joku on yhtä säälittävässä tilanteessa kun he itsekin. Sitten kun toisella alkaa mennä hyvin, löytää naisen, saa perheen, kodin , työtä niin yritetään väen vängällä saada tuo henkilö pilaamaan nuo suhteet jottei toinen vaan pääsisi yhtään onnellisempaan asemaan kuin mitä itsellä on. Tossukka on mies joka uskoo tuollaista "ystävää" eikä mies joka välittää perheestään! Mutta te jotka muuta väitätte niin olette itse ilmeisesti juurikin noita kieroutuneita "ystäviä". [/quote] Tossukka on sellainen mies , joka suostuu kaikkiin päättömiin ämmien vaatimuksiin. [/quote] Yhdenkään miehen ei ole PAKKO mennä yhteen naisen kanssa. Jos esim kaverit on sulle tärkeämpiä niin unohda naiset ja ole niiden kavereittes kanssa! [/quote] Ei saa pakottaa valitsemaan. Se että pari iltapäivää viikossa viettää mieluummin ystävien kanssa kuin puolison, ei tarkoita, että ne on tärkeämpiä. Mutta ei ne ole myöskään vähemmän tärkeitä. Minulla on lapsuudenkavereita joihin on voinit tukeutua viisivuotiaasta saakka. Ja olen aivan satavarma että voin tukeutua kunnes kuolema meidät erottaa. Niitä suhteitä ei puolison kannata yrittää rikkoa. Eikä minun paremmallw puoliskolleni tulisi kyllä mieleensäkään yrittää. Ihminen joka niin tekisi, olisi julma itsekäs mulkku, ja puolisoni ei onneksi sellainen ole. Ja jos sattuisi niin, että joku läheisistä ystävistäni tarvitsis vaikka majapaikkaa, niin järkevä puoliso kyllä mukautuu. Maailmassa on muitakin tärkeitä ihmissuhteita kuin ydinperhwwn väliset. Suomi on hyvin ydinperhe ja parisuhdekeskeinen maa, mutta 1. asteen verisukulaisia ja läheisiä ystäviä monet pitävät ihan yhtä tärkeinä kuin sitä puolisoa. Jos puoliso pakottaa valitsemaan hänen ja sisaruksen, vanhemman, lapsen tai lapsuudenystävän väliltä ilman ihan julmetun hyvää syytä (alkoholismi jne ei ole sellaisia) niin puolisossa on kyllä jotain mätää.
[/quote] Tuskin kukaan onkaan harmistunut fiksuista kavereista, itse en ainakaan olisi. Itseä ärsytti aikoinaan tyypit jotka selvästi käytti vaan "mieheni" ystävyyttä hyväkseen, eli pyytelivät juoppokuskiksi jne jne. Luulen, että AP on harmistunut ihan syystä. Kyllä naiset ymmärtää jos mies käy vaikka harrastamassa jotain yhtenä iltana viikossa mutta ei sitä että rahat menee viinaan, ollaan yötä pois kotoa tai tuodaan niitä juoppoja omaan kotiin.
37 jatkaa
Joo kaikki ei välttämättä fiksuja. Mutta ihminen on itse ystävänsä valinnut. Haemistunut toki saa olla ns huonoista ystävistä, mutta valitsemaan pakottaminen ei ole reilua. On minullakin yksi alkoholismin partaalla oleva ystävä. Ja aika yksipuoleisia ne palvelukset on.
Mutta kun ystävyys on alakoulusta alkanut, sen siteet on aika terästä ja tarvitsee aika paljon vettä ennen kuin ne paksut teräspalkit ruostuu. Naisilla on usein paljon sydänystäviä, mutta mä luulen, että miesten välinen ystävyys on usein jollakin tavalla erilaista. Ja naiset ei usein tajua miten vahvoja miesten ystävyyssiteet joskus voi olla myös silloin kun toisella menee huonosti ja siihen tulee hyväksikäytön makua. Kaveria ei jätetä.
Missään ei mainittu että kaveri olisi alkoholisti, aika moni varmaan ottaa näin perjantaina. Toivottavasti mies on jo matkalla harrastukseen kaverinsa kanssa.
Aloittaja on siis saanut miehen ja sen lompakon nalkkiin haaransa levittämällä.
Nyt tuhoaa miestä lisäksi henkisesti. Seuraavaksi se fyysinen osuus? Mieheltä kivekset pois?
Taloudellinen, henkinen ja fyysinen miehen alistaminen = feministi.