Heureka Räsäsläisten käsissä

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:03"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:49"] [quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:03"] [quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää. [/quote] Raamatun "rikkominen" on edellytys kehitykselle ja sinä tiedät sen hyvin. [/quote] Hmm, mielenkiintoista puppua - jostain syystä juuri kristinuskon kulttuurissa (ei muissa) alkoi keskiajalla luonnontieteen kehitys. 5 minuuttia:

[/quote]

Muistaakseni alkuperäinen oli Richard Dawkinin tekosia. Tuosta löytyy eri versioita kun vain googlaa "we could be exploring the galaxy by now"

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:25"]

Tieteen mukaan vanhempien lukumäärä vaikuttaa, ei heidän sukupuolensa. Tuossa American Psychological Assositation tiivistelmä aiheesta tehdyistä tutkimuksista: http://www.apa.org/about/policy/parenting.aspx

(Tapio Puolimatkan henkilökohtaiset mielipiteet eivät ole tiedettä, vaikka hän professori onkin)

YK:n ihmisoikeuksien julistus:

16. artikla. 1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. 2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta. 3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.

Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla, eli mies-nainen, mies-mies, nainen-nainen sekä moniavioliitot ovat määritelty ihmisoikeuksien julistuksessa.

25. artikla. 1. Jokaisella on oikeus elintasoon, joka on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja hyvinvoinnin ravinnon, vaatetuksen, asunnon, lääkintähuollon ja välttämättömän yhteiskunnallisen huollon osalta. Jokaisella on myös oikeus turvaan työttömyyden, sairauden, tapaturman, leskeyden tai vanhuuden sekä muun hänen tahdostaan riippumatta tapahtuneen toimeentulon menetyksen varalta. 2. Äideillä ja lapsilla on oikeus erityiseen huoltoon ja apuun. Kaikkien lasten, riippumatta siitä, ovatko he syntyneet avioliitossa tai sen ulkopuolella, tulee nauttia samaa yhteiskunnan suojaa.

Ei sanota, että lapsella on oikeus olla kuulumatta homoperheeseen...

Ja Raamatusta en sano mitään, emmehän säädä lakeja Harry Potterin tai muidenkaan fantasiakirjojen perusteella... Tosin Raamatussa homoudesta ei alunperin edes puhuttu vaan pedofilia alettiin kääntää homoudeksi kun pappien alkoi tehdä mieli kuoripoikia!

[/quote]

1. Kuten tiedät, on Puolimatka perustellut asiantuntijalausuntonsa mm. Regnerin vertaisarvioidulla tutkimuksella. Jyväskylän yliopiston rehtori Matti Manninen on vahvistanut Puolimatkan lausunnon tutkimusviitteet oikein lainatuiksi, ja Regnerin tutkimus tutkittu kahdesti ja todettu oikein tehdyksi. Näin sinulla ei ole perusteita väittää Puolimatkan asiantuntijalausuntoa lakivaliokunnalle epätieteelliseksi, vaikka se onkin linjassa Puolimatkan mielipiteiden kanssa. Linkit lausuntoon sekä rehtori Mannisen päätökseen:

http://www.tapiopuolimatka.net/asiantuntijalausunto

http://www.tapiopuolimatka.net/tutkimuspyynto-jyvaskylan-yliopistolle-ja-rehtorin-paatos

2. Lapsella on oikeus isään ja äitiin - olla heidän hoidettavaan jos mahdollista. Se on YK:n yleissopimuksessa lapsen oikeuksista, jonka Suomi on ratifioinut, ja on lain asemassa Suomessa. Ei saa tarkoituksellisesti, jo ennen syntymäänsä, vapaaehtoisesti saattaa lasta tilanteeseen, jossa häneltä evätään jopa sosiaalinen (ei pelkästään biologinen) toisen sukupuolen vanhempi.

3. Tuolla http://elavatvedet.fi/homo-ja-biseksuaalisuus/raamattu-ja-homoseksuaalisuus/ on selkeää ja perusteltua tekstiä siitä, että Raamatussa on alunperin puhuttu juuri homostelusta. "Malakoi ei myöskään ole nuori poika pederastisessa suhteessa." "Paavali käyttää tässä yhteydessä kahta kreikan sanaa arsenekoitai ja malakoi. Arsenekoitee tarkoittaa miehen kanssa makaavaa miestä. Paavali yhdisti sanat ”mies” ja ”makaaminen” homoseksin kieltävien 3 Moos.18:22; 20:13 jakeiden kreikan kielisestä käännöksestä (Septuaginta). Paavali tuomitsee aikuisten harjoittaman homoseksin käyttämällä ilmaisuja mies-mies ja nainen-nainen (Room.1:26-27). Samoin hän tuomitsi miehille antautuvat naismaiset miehet (malakoi) ja miesten kanssa makaavat miehet (arsenekoitai) (1 Kor.6:9)." Se, että löysin tämän Raamattuselityksen, ei tee tyhjäksi 1. ja 2. - kohtia.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:41"]

Olisi kohteliasta keskustelussa lukea se mihin kommentoi.

Yhteiskunnan tutkitusti parhaan jatkuvuuden takaa tuo miehen ja naisen sekä heidän lastensa muodostama perhe. Se on riittävä, peräti velvoittava, peruste suosia avioliittoa ja juuri miehen ja naisen välisenä.

[/quote]

Linkkaatko mulle tällaisen tutkimuksen. Mieluusti jostain tasokkaasta tiedejulkaisusta, esim. Naturesta.

[/quote]

Regnerus, Mark (2012a) "How different are adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structure Study." Social Science Research 41 (2012).

Regnerus, Mark (2012b) "Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with additional analyses." Social Science Research 41, (6). 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:48"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:38"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:28"] [quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:15"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 17:27"] No kyllä se nyt vaan on syrjintää, jos kaksi aikuista ihmistä ei saa solmia keskenään avioliittoa siksi, että ovat homoja, mutta kaksi heteroa saa. Ihan samalla lailla olisi syrjintää, jos homolapsi ei saisi mennä kouluun mutta heterolapsi saisi. Lain edessä on oltava samat oikeudet. Sen sijaan syrjintää ei ole se, että KIRKKO ei vihi homoja - kirkko saa tehdä mitä lystää. Mutta LAISSA on oltava samat oikeudet kaikille aikuisille, katsomatta seksuaaliseen suuntaukseen. Ihan samalla lailla syrjintää olisi, jos tummaihoiset eivät saisi mennä keskenään naimisiin. [/quote] Syrjintää ja perustuslain vastaista on rajata avioliitto mielivaltaisesti. Miehen ja naisen väliseksi rajaus ei ole mielivaltaista. Sen sijaan rajaus kahdelle aikuiselle - niin paitsi lähisukulaisten vaiks veljeshomojen - - niin ja ei myöskään jo naimissa oleville- on mielivaltaista. Jos YK:n ihmisoikeuksien julistus ohitetaan kohdasta "miehillä ja naisilla", niin ei ole perusteita lukumäärä-, lähisukulaisuus- eikä ikärajoituksellekaan. Ne siis muuttuvat syrjinnäksi. "Tasa-arvoinen avioliittolaki" on tosi itsekäs aloite Tahdon 2013-porukalta, kun vain homoseksuaalien intressit on siinä huomioitu. Miksei lähisukulaisuusrajaukseen puututtu edes noiden samaa sukupuolta olevien osalta? [/quote] Koska puhutaan seksuaalisten suuntaiksien tasa-arvosta, ei seksuaalisesta kohdehäiriöstä kärsivistä. Serkkuliitot on jo sallittuja, sitä läheiseni sukulaisten pariutumista pitää seksuaalisena kohdehäiriönä. [/quote] Minä en lähtisi perustelematta ja mielivaltaisesti leimaamaan veljien välistä seksuaalista kiinnostusta kohdehäiriöksi. Vai oletko joku ahdasmielinen kiihkofundamentalisti? Aa, pelkkä homoaktivisti - mutta eihän homouden pitäisi tuollaista mielivaltaisuutta aiheuttaa????? Bee, eihän se ollutkaan se homous se ongelma vaan AKTIVISMI, kulttuurimarxilaisen totalitarismin mielivallan motorisoimana. [/quote] Eli sinä et heteronakaan näe eroa isäsi tai veljesi taikka siskosi tai äitisi naimisessa jonkun ei sukulaisen sijaan?

[/quote]

Et näe eroa aikuisten, ei-sukulaisten homo- ja heterosuhteessa? Weird.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:24"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:41"]

Olisi kohteliasta keskustelussa lukea se mihin kommentoi.

Yhteiskunnan tutkitusti parhaan jatkuvuuden takaa tuo miehen ja naisen sekä heidän lastensa muodostama perhe. Se on riittävä, peräti velvoittava, peruste suosia avioliittoa ja juuri miehen ja naisen välisenä.

[/quote]

Linkkaatko mulle tällaisen tutkimuksen. Mieluusti jostain tasokkaasta tiedejulkaisusta, esim. Naturesta.

[/quote]

Regnerus, Mark (2012a) "How different are adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structure Study." Social Science Research 41 (2012).

Regnerus, Mark (2012b) "Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with additional analyses." Social Science Research 41, (6). 

[/quote]

Regneruksen tutkimuksen johtopäätökset-osio:

Although the findings reported herein may be explicable in part by a variety of forces uniquely problematic for child
development in lesbian and gay families—including a lack of social support for parents, stress exposure resulting from persistent
stigma, and modest or absent legal security for their parental and romantic relationship statuses—the empirical claim
that no notable differences exist must go. While it is certainly accurate to affirm that sexual orientation or parental sexual
behavior need have nothing to do with the ability to be a good, effective parent, the data evaluated herein using populationbased
estimates drawn from a large, nationally-representative sample of young Americans suggest that it may affect the reality
of family experiences among a significant number.

Do children need a married mother and father to turn out well as adults? No, if we observe the many anecdotal accounts
with which all Americans are familiar. Moreover, there are many cases in the NFSS where respondents have proven resilient
and prevailed as adults in spite of numerous transitions, be they death, divorce, additional or diverse romantic partners, or
remarriage. But the NFSS also clearly reveals that children appear most apt to succeed well as adults—on multiple counts and
across a variety of domains—when they spend their entire childhood with their married mother and father, and especially
when the parents remain married to the present day. Insofar as the share of intact, biological mother/father families continues
to shrink in the United States, as it has, this portends growing challenges within families, but also heightened dependence
on public health organizations, federal and state public assistance, psychotherapeutic resources, substance use
programs, and the criminal justice system.

http://www.ionainstitute.eu/pdfs/1-s2.0-S0049089X12000610-main.pdf

Eli hänen tutkimuksensa osoittaa, että kaksi vanhempaa on lapselle hyväksi ja että puuttuvat tukiverkokstot lesbo- ja homovanhemmilla vaikuttavat heidän lapsiinsa yhteiskunnan asenteista johtuen.

Järtki käteen, kannattaako kostaa lapsille sen takia että joku tarjoaa palveluja sellaisille jotka ovat jostain asiasta eri mieltä kuin sinä? Kannattaako käyttää omia lapsia koston välineenä Heurekalle? Onko oikein että saat kostettettua kaikille muille kuin oikeastaan halusit. Taidat olla niin epätoivoinen, että logiikka kärsii eli onko niin että pikkuaivojen tunnekeskus sai vallan ja isot aivot jäi kokonaan käyttämättä??

Jaa täällä taas Regnerusta levitetään. Tyyppi vertasi ehjän heteroperheen lapsia eroperheisiin, joissa vanhempi oli joskus ollut suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Yksikään lapsista ei ollut syntynyt homoperheeseen. Yllättäen ekassa ryhmässä lapset pärjäsivät paremmin ja jos yhtään osaa käyttää järkeä niin tajuaa, etteivät syyt liity homouteen tai heterouteen mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:37"]

Jaa täällä taas Regnerusta levitetään. Tyyppi vertasi ehjän heteroperheen lapsia eroperheisiin, joissa vanhempi oli joskus ollut suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Yksikään lapsista ei ollut syntynyt homoperheeseen. Yllättäen ekassa ryhmässä lapset pärjäsivät paremmin ja jos yhtään osaa käyttää järkeä niin tajuaa, etteivät syyt liity homouteen tai heterouteen mitenkään.

[/quote]

Sinä et vain osaa lukea Regneuksen tekstiä Raamattu-lasien läpi :D

Huomaa, että täällä on mainittu nimenomaan kristillinen ydinperhe. Eli siis juutalaiset, muslimit, hindut tai buddhat eivät myöskään ole hyviä vanhempia, vaikka heteroita olisivatkin!

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:49"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:03"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää. [/quote] Raamatun "rikkominen" on edellytys kehitykselle ja sinä tiedät sen hyvin.

[/quote]

Hmm, mielenkiintoista puppua - jostain syystä juuri kristinuskon kulttuurissa (ei muissa) alkoi keskiajalla luonnontieteen kehitys. 5 minuuttia:

[/quote]

Mielenkiintoista tosiaan että heti kun fundamentalistiusko jäi sivuun, alkoi kehitystä tapahtua siitä mihin se jäi antiikissa ennen kristinuskon taannuttavaa vaikutusta. Kreikkalaiset esimerkiksi osasivat tehdä kaihileikkauksen jo yli 2000 vuotta sitten, mutta taito löydettiin uudelleen vasta 1800-luvulla kun ruumiilla harjoittelu ei ollut enää "syntiä"...

Vastaavasti muslimimaissa uskonnon fundamentalisoiduttua on menty samalla tavalla kehityksessä taaksenpäin, kuin Euroopassa pimeällä keskiajalla.

[/quote]

Katsoitko videon? Lainaus: "Usein meille on puhuttu Kreikan antiikin luonnontieteistä, mutta kreikkalaisilla ei ollut varsinaisia luonnotieteitä, vaan kreikkalaisten maailmankuva oli este tieteiden kehittymiselle.Kreikkalaiset kehitti geometriaa ja trigonometriaa, Aristoteles kehitti loogista ajattelua, jotka sinänsä ovat käyttökelpoisia.Mutta varsinaisia luonnontieteitä ei ollut, koska heidän maailmankuvastaan johtui että luontoa ei voitu tutkia." jne. jne.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:24"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:43"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:41"]

Olisi kohteliasta keskustelussa lukea se mihin kommentoi.

Yhteiskunnan tutkitusti parhaan jatkuvuuden takaa tuo miehen ja naisen sekä heidän lastensa muodostama perhe. Se on riittävä, peräti velvoittava, peruste suosia avioliittoa ja juuri miehen ja naisen välisenä.

[/quote]

Linkkaatko mulle tällaisen tutkimuksen. Mieluusti jostain tasokkaasta tiedejulkaisusta, esim. Naturesta.

[/quote]

Regnerus, Mark (2012a) "How different are adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structure Study." Social Science Research 41 (2012).

Regnerus, Mark (2012b) "Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with additional analyses." Social Science Research 41, (6). 
[/quote]
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Mark_Regnerus

Oliko muita viitteitä kuin uskovainen nutcase jota rahoittaa uskovainen ajatuspaja ja jonka tulokset kiistävät kaikki amerikkalaiset sosiologit ja lääkärit?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:50"]

Mikä siinä Heurekaan kokoontumisessa on sinusta niin pelottavaa?

[/quote]

Mikä siinä uskonnon radikalisoitumisessa on niin pelottavaa? Eiks olisi ihan jees että avioliittolain vastustajat tekis itsemurhaiskuja jossain Setan tapahtumassa huutaen "Herra siunaa ja varjele"?

Vai muistuttaisiko sittenkin liikaa erään toisen uskonnon edustajia...

[/quote]

Väkivaltaisempana (henkisesti) ja varsinkin ilkeämpänä minä olen homoaktivistit kokenut kuin noi "konsut" tai uskovat. Terroristit ovat vielä jotain muuta.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:49"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:03"] [quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää. [/quote] Raamatun "rikkominen" on edellytys kehitykselle ja sinä tiedät sen hyvin. [/quote] Hmm, mielenkiintoista puppua - jostain syystä juuri kristinuskon kulttuurissa (ei muissa) alkoi keskiajalla luonnontieteen kehitys. 5 minuuttia:

[/quote]

Tämä on lähinnä aatteelista puppua. Käy sieltä ApoWikistä katsomassa. Ristiriita ei ole kristinuskon ja luonnontieteen välillä, vaan kristinuskon ja naturalismin välillä. Naturalismi (perusteetta) sulkee jo lähtökohtaisesti yliluonnollisen vaihtoehdon pois. Tiede ei ole todistanut että Jumala ei ole olemasta. Tiede on todistanut, että ennemminkin nykyään havaittavan maailmankaikkeuden aloittamiseen tarvitaan jotain yliluonnollista. Suomeksi http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2013/08/video-kosmologinen-argumentti-4.html, siellä on myös 4:14 kestävä engl. video, jossa asia kerrotaan & perustellaan tiedemiehiä lainaamalla hyvin. Muista katsoa tuo video.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:03"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:49"] [quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:03"] [quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää. [/quote] Raamatun "rikkominen" on edellytys kehitykselle ja sinä tiedät sen hyvin. [/quote] Hmm, mielenkiintoista puppua - jostain syystä juuri kristinuskon kulttuurissa (ei muissa) alkoi keskiajalla luonnontieteen kehitys. 5 minuuttia:

[/quote]

Ahaa, ateistitko (Dawkinsin tekonen) saavat vapaasti, tieteen nimissä, levittää omaa aatettaan sitoutumattomassa koulussa/luokassa?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:33"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:18"] En jaksa lukea, koko keskustelua, mutta sen vain sanon, että lainsäädännön täytyisi olla mahdollisimman neutraali( tai liberaali) eikä pohjata mihinkään uskomuksiin. Jos joku haluaa esim. liittää avioliittoon muitakin kuin taloudellisia vaatimuksia, hänellä on varmasti siihen oikeus, kunhan lakia ei rikota(vapauden riisto yms.). Toisin sanoen uskovaiset saavat liittää avioitumiseensa erilaisia rituaaleja ja toteuttaa avioliittoa vain eri sukupuolien välillä, mutta meidän muiden, joilla ei ole tälläisiä irrationaalisia vakaumuksia, ei tarvitse heidän pillinsä mukaan tanssia ja näin toimia. T. Ev.lut. kirkon määräilyyn kyllästynyt. [/quote] 1. Kristillinen usko ei ole irrationaalinen, vaan ehkä maailman parhaiten perusteltu ideologia. Perustelut löydät esim ApoWikistä. 2. Sinun ei kuitenkaan ole pakko elää eikä äänestää sen paremmin järjen, tieteen kuin kristillisen etiikankaan mukaan. Kristinusko ei ole totalitaarinen, eikä Jumala ole kontrolloiva Jumala. 3. Se, että yhteiskunta suosii sitä instituutiota, joka parhaiten turvaa jatkuvuutensa, ei ole syrjintää, vaan nimenomaan perusteltua eriarvoiseen asemaan asettamista. Perheestä  YK:n ihmisoikeusjulistus sanoo "sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.", samoin Suomen perustuslaki  sanoo: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan". Yhteiskunnan tutkitusti parhaan jatkuvuuden takaa tuo miehen ja naisen sekä heidän lastensa muodostama perhe. Se on riittävä, peräti velvoittava, peruste suosia avioliittoa ja juuri miehen ja naisen välisenä. [/quote] 1. Jonka suurin ongelma piilee siinä, että Jumalan olemassaoloa ei pystytä tieteellisesti todistamaan. Se, että jotkin meistä ovat niin heikkoja eivätkä pysty hyväksymään tieteen luomaa epävarmuutta, ei tarkoita sitä, että koko yhteiskunnan tulisi pyöriä heidän uskomustensa ympärillä. Älä käsitä väärin: uskonto on mielestäni hyväksi niille, jotka ahdistuvat avoimista kysymyksistä, taparikollisille, narkomaaneille ja niille, jotka osaavat pitää ääriarvonsa omana tietonaan. Mielisairaille ja lapsille - ei niinkään. 2. Mielestäni se on mielivaltaa, että minä joudun rahoittamaan esim. Sleyn toimintaa, vaikka kyseisen järjestön arvomaailma on kaukana omastani. Tämä on puhtaasti pakkoa, koska minun on käytännössä pakko esim. ruokaa ostaessani asioida Suomessa toimivassa yrityksessä, joka maksaa liikevoitostaan AINA yhteisöveroa, josta osa ohjataan ev.lut. kirkolle, joka rahallisesti tukee alaisuudessaan toimivia äärijärjestöjä. 3. Saanko jonkin linkin johonkin artikkeliin sellaisesta tutkimuksesta, jossa todetaan nimenomaan miehen ja naisten sekä heidän lastensa muodostaman perheen takaavan parhaan jatkuvuuden yhteiskunnalle?

[/quote]

2. Myös muslimijärjestöt saavat tukea, ei kirkolta vaan ihan valtion budjetista (Arhinmäki). Hän harjoitti opillista syrjintää eväämällä Sleyn (väärin perustein leimattu äärijärjestöksi, eivät he ketään ole olleet pahoinpitelemässä) nuorilta tuen, mutta antoi sitä kyllä muslimien suomalaiselle nuorisojärjestölle. 

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:03"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:49"] [quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:03"] [quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää. [/quote] Raamatun "rikkominen" on edellytys kehitykselle ja sinä tiedät sen hyvin. [/quote] Hmm, mielenkiintoista puppua - jostain syystä juuri kristinuskon kulttuurissa (ei muissa) alkoi keskiajalla luonnontieteen kehitys. 5 minuuttia:

[/quote]

Ahaa, ateistitko (Dawkinsin tekonen) saavat vapaasti, tieteen nimissä, levittää omaa aatettaan sitoutumattomassa koulussa/luokassa?

[/quote]

Koulussa pyritään levittämään faktoja. Se on vähän niinkuin sen tarkoitus. Uskomuksia voi sitten kuunnella vapaa-ajalla!

Antiikin Kreikassa keksittiin myös esim. höyrykone:

Takapakkia teknologiassa otettiin siinä vaiheessa kun näitä "ällöttäviä homoja" alettiin roikottaa risteillä ja "syntinen" tutkimus piti lopettaa välittömästi. Kirjoitustaitokin säilyi vain siksi, että voitiin kirjoittaa Herran sanaa ylös...

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:37"]

Jaa täällä taas Regnerusta levitetään. Tyyppi vertasi ehjän heteroperheen lapsia eroperheisiin, joissa vanhempi oli joskus ollut suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Yksikään lapsista ei ollut syntynyt homoperheeseen. Yllättäen ekassa ryhmässä lapset pärjäsivät paremmin ja jos yhtään osaa käyttää järkeä niin tajuaa, etteivät syyt liity homouteen tai heterouteen mitenkään.

[/quote]

Sinä et vain osaa lukea Regneuksen tekstiä Raamattu-lasien läpi :D

Huomaa, että täällä on mainittu nimenomaan kristillinen ydinperhe. Eli siis juutalaiset, muslimit, hindut tai buddhat eivät myöskään ole hyviä vanhempia, vaikka heteroita olisivatkin!

[/quote]

Onko tiedeyhteisö ihan pihalla? Homoaktivistithan kahdesti veivät Regneruksen tutkimuksen tarkastettavaksi, ja Puolimatkan lausonnon tarkasti rehtori, ja edelleen molemmat on hyväksyttyjä, oikeaksi havaittuja? Jos heidän töidensä tarkastajat eivät ole painostuksen allakaan löytäneet noista vikaa -niinkuin väität niissä olevan-, niin joku mättää ja pahasti!!!!!!!!

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:06"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:37"]

Jaa täällä taas Regnerusta levitetään. Tyyppi vertasi ehjän heteroperheen lapsia eroperheisiin, joissa vanhempi oli joskus ollut suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Yksikään lapsista ei ollut syntynyt homoperheeseen. Yllättäen ekassa ryhmässä lapset pärjäsivät paremmin ja jos yhtään osaa käyttää järkeä niin tajuaa, etteivät syyt liity homouteen tai heterouteen mitenkään.

[/quote]

Sinä et vain osaa lukea Regneuksen tekstiä Raamattu-lasien läpi :D

Huomaa, että täällä on mainittu nimenomaan kristillinen ydinperhe. Eli siis juutalaiset, muslimit, hindut tai buddhat eivät myöskään ole hyviä vanhempia, vaikka heteroita olisivatkin!

[/quote]

Onko tiedeyhteisö ihan pihalla? Homoaktivistithan kahdesti veivät Regneruksen tutkimuksen tarkastettavaksi, ja Puolimatkan lausonnon tarkasti rehtori, ja edelleen molemmat on hyväksyttyjä, oikeaksi havaittuja? Jos heidän töidensä tarkastajat eivät ole painostuksen allakaan löytäneet noista vikaa -niinkuin väität niissä olevan-, niin joku mättää ja pahasti!!!!!!!!
[/quote]

Regneruksen tutkimushan aiheutti paljon kritiikkiä tiedemaailmassa aikoinaan. Se on tunnetusti metodologisesti täysin virheellinen.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:37"]

Jaa täällä taas Regnerusta levitetään. Tyyppi vertasi ehjän heteroperheen lapsia eroperheisiin, joissa vanhempi oli joskus ollut suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Yksikään lapsista ei ollut syntynyt homoperheeseen. Yllättäen ekassa ryhmässä lapset pärjäsivät paremmin ja jos yhtään osaa käyttää järkeä niin tajuaa, etteivät syyt liity homouteen tai heterouteen mitenkään.

[/quote]

Sinä et vain osaa lukea Regneuksen tekstiä Raamattu-lasien läpi :D

Huomaa, että täällä on mainittu nimenomaan kristillinen ydinperhe. Eli siis juutalaiset, muslimit, hindut tai buddhat eivät myöskään ole hyviä vanhempia, vaikka heteroita olisivatkin!

[/quote]

Onko tiedeyhteisö ihan pihalla? Homoaktivistithan kahdesti veivät Regneruksen tutkimuksen tarkastettavaksi, ja Puolimatkan lausonnon tarkasti rehtori, ja edelleen molemmat on hyväksyttyjä, oikeaksi havaittuja? Jos heidän töidensä tarkastajat eivät ole painostuksen allakaan löytäneet noista vikaa -niinkuin väität niissä olevan-, niin joku mättää ja pahasti!!!!!!!!

[/quote]

Jotenkin veikkaan että sinulla ei ole pienintäkään hajua tiedemaailmasta... Se, että rehtori ei löydä argumenteista tai lähdeviitteistä virheitä ei tarkoita että lähde/argumentit olisivat totta. Tiedemaailmassa vallitsevaa konsensusta yksi tutkimus ei kuitenkaan kumoa.

Voinhan minäkin sanoa, että tämä paperi kumoaa Jumalan olemassaolon samalla tyylillä kuin Puolimatka vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa: http://arxiv.org/pdf/1404.1207v1.pdf

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:21"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:37"]

Jaa täällä taas Regnerusta levitetään. Tyyppi vertasi ehjän heteroperheen lapsia eroperheisiin, joissa vanhempi oli joskus ollut suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Yksikään lapsista ei ollut syntynyt homoperheeseen. Yllättäen ekassa ryhmässä lapset pärjäsivät paremmin ja jos yhtään osaa käyttää järkeä niin tajuaa, etteivät syyt liity homouteen tai heterouteen mitenkään.

[/quote]

Sinä et vain osaa lukea Regneuksen tekstiä Raamattu-lasien läpi :D

Huomaa, että täällä on mainittu nimenomaan kristillinen ydinperhe. Eli siis juutalaiset, muslimit, hindut tai buddhat eivät myöskään ole hyviä vanhempia, vaikka heteroita olisivatkin!

[/quote]

Onko tiedeyhteisö ihan pihalla? Homoaktivistithan kahdesti veivät Regneruksen tutkimuksen tarkastettavaksi, ja Puolimatkan lausonnon tarkasti rehtori, ja edelleen molemmat on hyväksyttyjä, oikeaksi havaittuja? Jos heidän töidensä tarkastajat eivät ole painostuksen allakaan löytäneet noista vikaa -niinkuin väität niissä olevan-, niin joku mättää ja pahasti!!!!!!!!

[/quote]

Jotenkin veikkaan että sinulla ei ole pienintäkään hajua tiedemaailmasta... Se, että rehtori ei löydä argumenteista tai lähdeviitteistä virheitä ei tarkoita että lähde/argumentit olisivat totta. Tiedemaailmassa vallitsevaa konsensusta yksi tutkimus ei kuitenkaan kumoa.

Voinhan minäkin sanoa, että tämä paperi kumoaa Jumalan olemassaolon samalla tyylillä kuin Puolimatka vastustaa sukupuolineutraalia avioliittoa: http://arxiv.org/pdf/1404.1207v1.pdf

[/quote]

Miten tiedemaailmassa vallitsee konsensus ja ristiriita yhtäaikaa? Se on looginen mahdottomuus, johon ei pysty

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:06"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:40"] [quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:37"] Jaa täällä taas Regnerusta levitetään. Tyyppi vertasi ehjän heteroperheen lapsia eroperheisiin, joissa vanhempi oli joskus ollut suhteessa samaa sukupuolta olevan kanssa. Yksikään lapsista ei ollut syntynyt homoperheeseen. Yllättäen ekassa ryhmässä lapset pärjäsivät paremmin ja jos yhtään osaa käyttää järkeä niin tajuaa, etteivät syyt liity homouteen tai heterouteen mitenkään. [/quote] Sinä et vain osaa lukea Regneuksen tekstiä Raamattu-lasien läpi :D Huomaa, että täällä on mainittu nimenomaan kristillinen ydinperhe. Eli siis juutalaiset, muslimit, hindut tai buddhat eivät myöskään ole hyviä vanhempia, vaikka heteroita olisivatkin! [/quote] Onko tiedeyhteisö ihan pihalla? Homoaktivistithan kahdesti veivät Regneruksen tutkimuksen tarkastettavaksi, ja Puolimatkan lausonnon tarkasti rehtori, ja edelleen molemmat on hyväksyttyjä, oikeaksi havaittuja? Jos heidän töidensä tarkastajat eivät ole painostuksen allakaan löytäneet noista vikaa -niinkuin väität niissä olevan-, niin joku mättää ja pahasti!!!!!!!! [/quote] Regneruksen tutkimushan aiheutti paljon kritiikkiä tiedemaailmassa aikoinaan. Se on tunnetusti metodologisesti täysin virheellinen.

[/quote]

Oho, että vertaisarviointi on tunnetusti metodologinen virhe, sillätavoin!