Heureka Räsäsläisten käsissä

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?

[/quote]

Onko tämä tahallisesti väärintulkittu, provokaatioksi menevä vastaus?

Paras tilanne on että biologiset vanhemmat hoitavat lastaan, mutta tiedämme että tämä ei aina toteudu. Sen jälkeen pitää etsiä seuraavaksi parhain vaihtoehto. On hyvä että lapsi on edes toisen jo ennestään tutun vanhemman hoidossa, jos molempien hoidossa oleminen ei ole mahdollista.

Jos homo- ja lesboparien adoptio-oikeutta laajennetaan, asia ei koske ainoastaan niitä konkreettisesti toteutuvia tapauksia. Nimittäin jos laki tekee normaalitilan siitä, että lapsella ei ole isää tai äitiä, antaa se viestin muillekin ettei isällä ja äidillä ole niin väliä, ja se voi johtaa muitakin siihen että he vielä entistäkin herkemmin eroavat ja jättävät lapsensa vaikka pelkästään tuon yksinhuoltajan hoiviin, eivätkä pidä lapseen yhteyttä - mihin vanhemmalla ilman muuta olisi velvollisuus!

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?

[/quote]

Onko tämä tahallisesti väärintulkittu, provokaatioksi menevä vastaus?

Paras tilanne on että biologiset vanhemmat hoitavat lastaan, mutta tiedämme että tämä ei aina toteudu. Sen jälkeen pitää etsiä seuraavaksi parhain vaihtoehto. On hyvä että lapsi on edes toisen jo ennestään tutun vanhemman hoidossa, jos molempien hoidossa oleminen ei ole mahdollista.

Jos homo- ja lesboparien adoptio-oikeutta laajennetaan, asia ei koske ainoastaan niitä konkreettisesti toteutuvia tapauksia. Nimittäin jos laki tekee normaalitilan siitä, että lapsella ei ole isää tai äitiä, antaa se viestin muillekin ettei isällä ja äidillä ole niin väliä, ja se voi johtaa muitakin siihen että he vielä entistäkin herkemmin eroavat ja jättävät lapsensa vaikka pelkästään tuon yksinhuoltajan hoiviin, eivätkä pidä lapseen yhteyttä - mihin vanhemmalla ilman muuta olisi velvollisuus!

[/quote]

Heikoilla kantimilla on sinun avioliittosi, jos minun avioliittoni tarkoittaa sinun avioeroasi ja lasten hylkäämistä. Emmehän me ole edes koskaan tavanneet!

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]

Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää.

[/quote]

Ja yhtä hyvin voimme vaihtaa Raamatun tilalle Maon Pienen Punaisen Kirjan ja ylläoleva kommentti on yhtä perusteltu.

Haluatko sinä elää yhteiskunnassa, jossa lait sanellaan Puhemies Maon oppien mukaan?

[/quote]

Haluatko itse elää yhteiskunnassa, jossa lait säädetään kulttuurimarxismin samentamalla ymmärryksellä, homoagendan mukaisesti? Eristämisen pelolla manipuloimalla, leimaamalla oudoksi jos ei ole samaa mieltä kuin äärimmäisen fundamentilistinen liberaali-"suvaitsevaisto" eli suvaitseviksi itseään kutsuvat? Lakeja, jotka ovat sekä terveen järjen, ihmisoikeuksien että tieteellisen tutkimuksen vastaisia - sitäkö haluat?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]

Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää.

[/quote]

Ja yhtä hyvin voimme vaihtaa Raamatun tilalle Maon Pienen Punaisen Kirjan ja ylläoleva kommentti on yhtä perusteltu.

Haluatko sinä elää yhteiskunnassa, jossa lait sanellaan Puhemies Maon oppien mukaan?

[/quote]

Haluatko itse elää yhteiskunnassa, jossa lait säädetään kulttuurimarxismin samentamalla ymmärryksellä, homoagendan mukaisesti? Eristämisen pelolla manipuloimalla, leimaamalla oudoksi jos ei ole samaa mieltä kuin äärimmäisen fundamentilistinen liberaali-"suvaitsevaisto" eli suvaitseviksi itseään kutsuvat? Lakeja, jotka ovat sekä terveen järjen, ihmisoikeuksien että tieteellisen tutkimuksen vastaisia - sitäkö haluat?

[/quote]

Miten tuo eroaa kristillisestä teokratiasta, jossa lait ja faktat sanellaan Raamatun mukaan, vaikka tiede ja järki sanoisivat toisin?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:36"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?

[/quote]

Onko tämä tahallisesti väärintulkittu, provokaatioksi menevä vastaus?

Paras tilanne on että biologiset vanhemmat hoitavat lastaan, mutta tiedämme että tämä ei aina toteudu. Sen jälkeen pitää etsiä seuraavaksi parhain vaihtoehto. On hyvä että lapsi on edes toisen jo ennestään tutun vanhemman hoidossa, jos molempien hoidossa oleminen ei ole mahdollista.

Jos homo- ja lesboparien adoptio-oikeutta laajennetaan, asia ei koske ainoastaan niitä konkreettisesti toteutuvia tapauksia. Nimittäin jos laki tekee normaalitilan siitä, että lapsella ei ole isää tai äitiä, antaa se viestin muillekin ettei isällä ja äidillä ole niin väliä, ja se voi johtaa muitakin siihen että he vielä entistäkin herkemmin eroavat ja jättävät lapsensa vaikka pelkästään tuon yksinhuoltajan hoiviin, eivätkä pidä lapseen yhteyttä - mihin vanhemmalla ilman muuta olisi velvollisuus!

[/quote]

Heikoilla kantimilla on sinun avioliittosi, jos minun avioliittoni tarkoittaa sinun avioeroasi ja lasten hylkäämistä. Emmehän me ole edes koskaan tavanneet!

[/quote]

Vastasitkin jo ensimmäiseen kysykseeni epäasiallisella, nälvivällä ja halventavalla kommentillasi.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:42"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:32"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]

Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää.

[/quote]

Ja yhtä hyvin voimme vaihtaa Raamatun tilalle Maon Pienen Punaisen Kirjan ja ylläoleva kommentti on yhtä perusteltu.

Haluatko sinä elää yhteiskunnassa, jossa lait sanellaan Puhemies Maon oppien mukaan?

[/quote]

Haluatko itse elää yhteiskunnassa, jossa lait säädetään kulttuurimarxismin samentamalla ymmärryksellä, homoagendan mukaisesti? Eristämisen pelolla manipuloimalla, leimaamalla oudoksi jos ei ole samaa mieltä kuin äärimmäisen fundamentilistinen liberaali-"suvaitsevaisto" eli suvaitseviksi itseään kutsuvat? Lakeja, jotka ovat sekä terveen järjen, ihmisoikeuksien että tieteellisen tutkimuksen vastaisia - sitäkö haluat?

[/quote]

Miten tuo eroaa kristillisestä teokratiasta, jossa lait ja faktat sanellaan Raamatun mukaan, vaikka tiede ja järki sanoisivat toisin?

[/quote]

Raamattu, tiede, YK:n ihmisoikeudet ja järki tukevat avioliiton pitämistä miehen ja naisen välisenä mm. juuri vanhemmuuden vuoksi. Homoagenda taas on vastoin näitä kaikkia valmis muuttamassa avioliiton ja siten yhteiskunnan perusrakennetta: marxilaiseksi totalitarismiksi siis.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:12"]

Kuvitelkaapa nyt vaan, että tuo sama tilaisuus kokoontuisi aiheenaan "tummaihoiset eivät saa solmia avioliittoja". Olisiko se väärin? Kyllä...

[/quote]

Oletko tosissasi tällä kommentilla? Jos on yhtään seurannut keskustelua, niin tietää että ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen rinnastaminen on räikeä kategoriavirhe. Ihonväri on "kokonaan geneettinen ominaisuus, joka ei niinku ihmisellä muutu; seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole 100% geneettinen ominaisuus, joka voi muuttua".

Ihomväri ei korreloi mitenkään kykyyn olla isä tai äiti. Seksuaalinen suuntautuneisuuskaan tuskin siihen vaikuttaa. Homoparin lapsella ei ole äitiä, eikä lesboparin lapsella isää elämässään. Tämä on se ongelma - Suomen lain vastainen tilanne, eikä sitä siksi saa sallia toisella lainpykälällä. Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?

[/quote]

Ja ymmärräthän, että homo ja lesboparit kasvattavat nykyisinkin Suomessa lapsia. Pitäisikö heiltä huostaanottaa lapset?

[/quote]

Niin luitko tuon että ihonväriin rinnastaminen on kategoriavirhe?

Entä se, että on Yk:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa ristiriidassa, että lapselta jo lähtökohtaisesti ja tietoisesti evätään yhteys toiseen biologiseen vanhempaansa?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:28"]Nyky yhteiskunnassa valitettavasti rikotaan Raamattua vastaan monella eri tavalla ja myös tietenkin avioliittokysymyksessä. Jos ihmiset eläisivät Raamatun mukaan, ei tällaisia keskusteluja tarvitsisi käydä. Nämä rikkovat ja repivät yhteiskuntaa. Nythän jo perheet ovat rikkinäisiä, isät eivät ole aviomiehiä ja täytä velvollisuuksiaan vaimojaan kohtaan ja suojele perheitään ja lapsiaan. Äidit ovat ottaneet miehen paikan ja myös monesti joutuneet sen ottamaan koska mies ei ole siihen pystynyt. Ns vapauden nimissä ollaan avoliitoissa eikä haluta sitoutua loppuelämäksi, kun kyllästytään vaihdetaan kumppania jne... Tervettä on tietenkin se, että suhde jossa on todellisia ongelmia ja väkivaltaa voidaan purkaa. Jotenkin vain tuntuu, että ennen, kun eron jälkeen oli aika jona ei saanut aloittaa uutta suhdetta oli hyvä ratkaisu. On ihmisiä joille ei avioliitto ole mahdollinen ja se on aina ollut niin jo Raamatun aikoina. SE, että ihmiset haluavat vapauden ja oman oikeutensa nimissä turhentaa Raamatun mukaisen perhemallin on johtanut vain yhä suurempiin vaikeuksiin ja ongelmiin. Mutta mitä ihminen on siitä oppinut, ei mitään. Taas ajetaan vain yhä suurempaan hämminkiin ja sekasortoon johtavaa OIKEUTTA. Yhä lisää lapsia jotka kaipaavat omaa isää ja omaa äitiä, todellista rakkautta jota vain omilta vanhemmilta voi saada. Kaikki eivät sitä koskaan saa kokea ja jotkut vanhemmat eivät sitä osaa antaa. Mutta unelma siitä säilyy niin kauan kuin ihmisiä tällä pallolla on. Lapset saavat siitä unelmoida ja ihmiset saavat haluta löytää omat oikeat vanhempansa, vielä toistaiseksi. Mutta jos homoliittoihin aletaan hankkia lapsia vain sen tähden, että heillä on OIKEUS lapseen ja lapsella ei ole OIKEUTTA silloin edes kertoa kaipaavansa omaa isää tai äitiä, on taas kasvamassa uusi traumatisoitunut sukupolvi lisää.
[/quote]
Raamatun "rikkominen" on edellytys kehitykselle ja sinä tiedät sen hyvin.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:58"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:17"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:12"]

Kuvitelkaapa nyt vaan, että tuo sama tilaisuus kokoontuisi aiheenaan "tummaihoiset eivät saa solmia avioliittoja". Olisiko se väärin? Kyllä...

[/quote]

Oletko tosissasi tällä kommentilla? Jos on yhtään seurannut keskustelua, niin tietää että ihonvärin ja seksuaalisen suuntautumisen rinnastaminen on räikeä kategoriavirhe. Ihonväri on "kokonaan geneettinen ominaisuus, joka ei niinku ihmisellä muutu; seksuaalinen suuntautuneisuus ei ole 100% geneettinen ominaisuus, joka voi muuttua".

Ihomväri ei korreloi mitenkään kykyyn olla isä tai äiti. Seksuaalinen suuntautuneisuuskaan tuskin siihen vaikuttaa. Homoparin lapsella ei ole äitiä, eikä lesboparin lapsella isää elämässään. Tämä on se ongelma - Suomen lain vastainen tilanne, eikä sitä siksi saa sallia toisella lainpykälällä. Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?

[/quote]

Ja ymmärräthän, että homo ja lesboparit kasvattavat nykyisinkin Suomessa lapsia. Pitäisikö heiltä huostaanottaa lapset?

[/quote]

Niin luitko tuon että ihonväriin rinnastaminen on kategoriavirhe?

Entä se, että on Yk:n lapsen oikeuksien sopimuksen kanssa ristiriidassa, että lapselta jo lähtökohtaisesti ja tietoisesti evätään yhteys toiseen biologiseen vanhempaansa?
[/quote]
Aloita lahjasukusolujen kieltämisellä! Argumentti tuossa sinulla jo onkin.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:33"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 19:13"]

[Sukupuolineutraali avioliitto on siksi mm. ongelma, että avioliitto määrittää myös vanhemmuuden.

Suomen lakiin kirjattu lapsen oikeus isään ja äitiin tulee muussakin kohti lainsäädäntöä olla tärkeämpi kuin aikuisen oikeus lapseen.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1991/19910060/19910060_2 mm. artikla 7

[/quote]

Vastustat siis yksinhuoltajuutta?

[/quote]

Onko tämä tahallisesti väärintulkittu, provokaatioksi menevä vastaus?

Paras tilanne on että biologiset vanhemmat hoitavat lastaan, mutta tiedämme että tämä ei aina toteudu. Sen jälkeen pitää etsiä seuraavaksi parhain vaihtoehto. On hyvä että lapsi on edes toisen jo ennestään tutun vanhemman hoidossa, jos molempien hoidossa oleminen ei ole mahdollista.

Jos homo- ja lesboparien adoptio-oikeutta laajennetaan, asia ei koske ainoastaan niitä konkreettisesti toteutuvia tapauksia. Nimittäin jos laki tekee normaalitilan siitä, että lapsella ei ole isää tai äitiä, antaa se viestin muillekin ettei isällä ja äidillä ole niin väliä, ja se voi johtaa muitakin siihen että he vielä entistäkin herkemmin eroavat ja jättävät lapsensa vaikka pelkästään tuon yksinhuoltajan hoiviin, eivätkä pidä lapseen yhteyttä - mihin vanhemmalla ilman muuta olisi velvollisuus!
[/quote]
Mitä hyötyä on lapselle niin välinpitämättömästä vanhemmasta, joka voi hylätä lapsen perustein: "naapurin homot sitoivat avioliiton, minäpäs jätän lapsen isälleen ja lähden kauas pois enkä koskaan enää palaa"?

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 17:27"]

No kyllä se nyt vaan on syrjintää, jos kaksi aikuista ihmistä ei saa solmia keskenään avioliittoa siksi, että ovat homoja, mutta kaksi heteroa saa. Ihan samalla lailla olisi syrjintää, jos homolapsi ei saisi mennä kouluun mutta heterolapsi saisi. Lain edessä on oltava samat oikeudet. Sen sijaan syrjintää ei ole se, että KIRKKO ei vihi homoja - kirkko saa tehdä mitä lystää. Mutta LAISSA on oltava samat oikeudet kaikille aikuisille, katsomatta seksuaaliseen suuntaukseen. Ihan samalla lailla syrjintää olisi, jos tummaihoiset eivät saisi mennä keskenään naimisiin.

[/quote]

Syrjintää ja perustuslain vastaista on rajata avioliitto mielivaltaisesti. Miehen ja naisen väliseksi rajaus ei ole mielivaltaista. Sen sijaan rajaus kahdelle aikuiselle - niin paitsi lähisukulaisten vaiks veljeshomojen - - niin ja ei myöskään jo naimissa oleville- on mielivaltaista. Jos YK:n ihmisoikeuksien julistus ohitetaan kohdasta "miehillä ja naisilla", niin ei ole perusteita lukumäärä-, lähisukulaisuus- eikä ikärajoituksellekaan. Ne siis muuttuvat syrjinnäksi. "Tasa-arvoinen avioliittolaki" on tosi itsekäs aloite Tahdon 2013-porukalta, kun vain homoseksuaalien intressit on siinä huomioitu. Miksei lähisukulaisuusrajaukseen puututtu edes noiden samaa sukupuolta olevien osalta?

En jaksa lukea, koko keskustelua, mutta sen vain sanon, että lainsäädännön täytyisi olla mahdollisimman neutraali( tai liberaali) eikä pohjata mihinkään uskomuksiin. Jos joku haluaa esim. liittää avioliittoon muitakin kuin taloudellisia vaatimuksia, hänellä on varmasti siihen oikeus, kunhan lakia ei rikota(vapauden riisto yms.). Toisin sanoen uskovaiset saavat liittää avioitumiseensa erilaisia rituaaleja ja toteuttaa avioliittoa vain eri sukupuolien välillä, mutta meidän muiden, joilla ei ole tälläisiä irrationaalisia vakaumuksia, ei tarvitse heidän pillinsä mukaan tanssia ja näin toimia.

T. Ev.lut. kirkon määräilyyn kyllästynyt.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 12:37"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 12:21"]

Yksinhuoltajuus on valitettava asia jolle emme voi mitään, samaa koskee avioero. Kukaan ei tietoisesti pyri sellaisiin malleihin. Tässä on kyse tahallisesta ja tietoisesta valinnasta riistää lapselta toisen sukupuolen malli hänen elämästään. Voit itse lukea sateenkaarilasten omakohtaisista kokemuksista muun muassa yllämainitun lähteen kautta. Sekä positiivisia että negatiivisia kokemuksia on, vaikkakin valtamedia yrittää saada meidät uskomaan että kaikki sateenkaariperheiden lapset ovat olleet yhtä ok asian suhteen.

[/quote]

Kyllä minä väitän, että on naisia, jotka tarkoituksella hankkiutuvat yksinhuoltajiksi. Ja yksin elävä henkilöhän saa adoptoidakin, vaikka olisi homo.

Ja onko lapsen kannalta olennaista, onko yksinuoltajuus tarkoituksellista vai vahinko? Miten se "sukupuolimallin puuttuminen" muuttuu, jos alunperin ko. mallin on pitänyt olla paikalla, mutta ei sitten olekaan?

[/quote]

Niinpä - ei olekaan naiselta fiksua tarkoituksellisesti hankkiutua yksinhuoltajaksi. Se rikkoo lapsen oikeutta isään. Koska et voi olla etukäteen varma, että lapsi ei kärsi isän puutteesta, niin miksi et edes yritä elää lapsen isän kanssa?

Uskova nimenomaan uskoo muutokseen. kun ihminen tulee elävään uskoon Jeesukseen, hän uudestisyntyy ylhäältä.Vanha ihminen kuolee himoineen ja haluineen ja uusi ihminen tulee tilalle,voi alkaa elää elämää jonka Jumala on tarkoittanut. se on rikasta elämää jonka täyttää ilo ja rauha. mutta myös huoli kanssaihmisten pelastumisesta. Uskovana en tahdo mitään pahaa tai huonoa homoille, vaan että he tulisivat totuuden tuntoon ja saisivat kohdata Jeesuksen pelastajanaan.                                                                                                                    

Tottakai ajan sen asian puolesta joka kaiken saamani tiedon perusteella on mielipiteeni. Se voi sitten toteutua tai olla toteutumatta mutta olenpahan ainakin yrittänyt. Viime kädessä eduskunta kyllä päättää tästäkin asiasta.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 00:37"][quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 23:28"]Mielipiteeni yksinhuoltajuudesta olen jo ilmaissut tässä ketjussa.

Kyllä itse ajattelen että keskimäärin sukupuolten välillä on eroja ja että mies on mies ja nainen nainen.
[/quote]
Sinä ajattelet=siihen tulee perustaa lait ja kaikkien muidenkin arvot perustua, sillä sinun ajatuksissasi homot eivät ole kelpoja vanhempia.
[/quote]
Tottakai ajan sen asian puolesta joka kaiken saamani tiedon perusteella on mielipiteeni. Se voi sitten toteutua tai olla toteutumatta mutta olenpahan ainakin yrittänyt. Viime kädessä eduskunta kyllä päättää tästäkin asiasta.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 11:43"]

Uskova nimenomaan uskoo muutokseen. kun ihminen tulee elävään uskoon Jeesukseen, hän uudestisyntyy ylhäältä.Vanha ihminen kuolee himoineen ja haluineen ja uusi ihminen tulee tilalle,voi alkaa elää elämää jonka Jumala on tarkoittanut. se on rikasta elämää jonka täyttää ilo ja rauha. mutta myös huoli kanssaihmisten pelastumisesta. Uskovana en tahdo mitään pahaa tai huonoa homoille, vaan että he tulisivat totuuden tuntoon ja saisivat kohdata Jeesuksen pelastajanaan.                                                                                                                    

[/quote]

Jumalasi saa sanoa ihan mitä tahansa, mutta Suomen lainsäädäntöön hänellä ei ole oikeutta puuttua!

Kaikenlisäksi tämä kansalaisaloite ja sen takana oleva järjestöhän on kovasti painottanut, että kyseessä on uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton aloite/järjestö, eli siltäkään kannalta et saisi sitä jumalaasi asiaan sotkea.

Ja vaikka jumalasi paiskaisi minut ikuiseksi ajaksi Helvetin tulijärveen, on jokainen hetki puolisoni rinnalla tässä elämässä sen arvoista.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 23:28"]

Mielipiteeni yksinhuoltajuudesta olen jo ilmaissut tässä ketjussa. Kyllä itse ajattelen että keskimäärin sukupuolten välillä on eroja ja että mies on mies ja nainen nainen.

[/quote]

Mitä ne erot ovat? Kun aina sanotaan, että miehen ja naisen välillä on eroja, niin mitä ne ovat ja ovatko ne sellaisia, joita ilman lapsi kasvaa kieroon?

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 11:43"]

Uskova nimenomaan uskoo muutokseen. kun ihminen tulee elävään uskoon Jeesukseen, hän uudestisyntyy ylhäältä.Vanha ihminen kuolee himoineen ja haluineen ja uusi ihminen tulee tilalle,voi alkaa elää elämää jonka Jumala on tarkoittanut. se on rikasta elämää jonka täyttää ilo ja rauha. mutta myös huoli kanssaihmisten pelastumisesta. Uskovana en tahdo mitään pahaa tai huonoa homoille, vaan että he tulisivat totuuden tuntoon ja saisivat kohdata Jeesuksen pelastajanaan.                                                                                                                    

[/quote]

Aidosti tasa-arvoisen lain puoltajana en tosiaankaan ole liikkeellä tekemässä pahaa kellekään, varsinkaan homoille. Koska lapsille koittaa mahdollisimman hyvin pyrkiä takaamaan isä ja äiti, niin "tasa-arvoinen" avioliitto ON POIS LAPSELTA kun ei ole sitä toisen sukupuolen vanhempaa, ja siksi pitää keksiä joku muu ratkaisu kuin tuo viime vuonna hyväksytty lakimuutos.

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="29.03.2015 klo 11:43"]

Uskova nimenomaan uskoo muutokseen. kun ihminen tulee elävään uskoon Jeesukseen, hän uudestisyntyy ylhäältä.Vanha ihminen kuolee himoineen ja haluineen ja uusi ihminen tulee tilalle,voi alkaa elää elämää jonka Jumala on tarkoittanut. se on rikasta elämää jonka täyttää ilo ja rauha. mutta myös huoli kanssaihmisten pelastumisesta. Uskovana en tahdo mitään pahaa tai huonoa homoille, vaan että he tulisivat totuuden tuntoon ja saisivat kohdata Jeesuksen pelastajanaan.                                                                                                                    

[/quote]

Aidosti tasa-arvoisen lain puoltajana en tosiaankaan ole liikkeellä tekemässä pahaa kellekään, varsinkaan homoille. Koska lapsille koittaa mahdollisimman hyvin pyrkiä takaamaan isä ja äiti, niin "tasa-arvoinen" avioliitto ON POIS LAPSELTA kun ei ole sitä toisen sukupuolen vanhempaa, ja siksi pitää keksiä joku muu ratkaisu kuin tuo viime vuonna hyväksytty lakimuutos.

[/quote]

Mutta entä nykyiset sateenkaariperheet? Pitäisikö heiltä huostaanottaa lapset ja sijoittaa nämä heteroperheisiin? Entä yksinhuoltajien lapset? Nämä eivät tunnu olevan ongelma, vaan vasta, kun homojen yhdistetyn elämän sopimuksesta käytetään nimeä avioliitto, alkaa ongelmat.