Espoolaisten vanhempien ongelmat... Päiväkotiasiaa

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:30"]

Onko sinulla tutkimuksellista näyttöä mihin sairauteen Espoon päiväkotiruokavalio muodostaa riskin? Onko jotakin väestökohorttia osoittamaan että kouluruokailu ylipäänsä on osasyynä johonkin sairastuvuuteen? vai perustuuko se vain uskoon, luuloon ja oletuksiin?

[/quote]

En ole se jolta kysyit mutta vastaan silti. Ei ole. Ravitsemuksesta ja ruoan suhteesta ihmisen terveyteen e iole olemassa muuta kuin tilastollista  väestötason tutkimusta jossa parahimmillaan ilmenee korrelaatio mutta ei kausaalisuus. Tämä pätee myös virallisterveellisiin rasvalla pelottelu tutkimuksiin. Sen sijaan voin terveysvaikutuksista on olemassa ihan tieteellisesti pätevää vahvaa näyttöä. Voilla ja tyydyttyneellä rasvalla ei ole yhteyttä sv tauteihin. Margariinit taas aiheuttavat mm allergioita ihan tieteellisesti tutkittuina.

[/quote]

Laitahan jokin referenssi tutkimuksiin.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:57"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:47"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:30"]

Onko sinulla tutkimuksellista näyttöä mihin sairauteen Espoon päiväkotiruokavalio muodostaa riskin? Onko jotakin väestökohorttia osoittamaan että kouluruokailu ylipäänsä on osasyynä johonkin sairastuvuuteen? vai perustuuko se vain uskoon, luuloon ja oletuksiin?

[/quote]

En ole se jolta kysyit mutta vastaan silti. Ei ole. Ravitsemuksesta ja ruoan suhteesta ihmisen terveyteen e iole olemassa muuta kuin tilastollista  väestötason tutkimusta jossa parahimmillaan ilmenee korrelaatio mutta ei kausaalisuus. Tämä pätee myös virallisterveellisiin rasvalla pelottelu tutkimuksiin. Sen sijaan voin terveysvaikutuksista on olemassa ihan tieteellisesti pätevää vahvaa näyttöä. Voilla ja tyydyttyneellä rasvalla ei ole yhteyttä sv tauteihin. Margariinit taas aiheuttavat mm allergioita ihan tieteellisesti tutkittuina.

[/quote]

Laitahan jokin referenssi tutkimuksiin.

[/quote]

Tutkimuksista mm ne kolme viime vuosien metatutkimusta on linkattu tällekin palstalle jo niin monta kertaa että luulisi jo paksukalloisemmallekin menevän perille.

Tässä kuitenkin viimeisin jonka tuloksena oli että 'mikään ei tue käsitystä että sv- tautien välttämiseksi tulisi vähentää tyydyttyneitä rasvoja. NÄitä tutkimuksia siis oikeasti on, päinvastoin kuin ne puskasta huudellut tuhannet tutkimukset joista kukaan ei tiedä mitään.

Ja tässä edellisestä unohtunut linkki

http://annals.org/article.aspx?articleid=1846638

Näitä samanlaisia juttuja oli tuossa muutama kuukausi sitten ja nyt sitten taas. Olen yhä varmempi siitä, että pahimmat valittajat eivät suinkaan valmista terveellisiä luomu-aterioita lapsilleen tai syötä voita ja kermaa. Epäilen vahvasti, että eines-mammoja ovat. Kun eivät itse kykene valmistamaan hyvää ja terveellistä ja ravitsevaa ruokaa jälkeläisilleen, sälyttävät tämänkin yhteiskunnan niskoille. Miten lapsille maistunee kotona mamman tekemä ruoka? Tarhan ruokahan heille maistuu niin, että santsaavat.

Sinne Espoolaiselle äidille vinkki laskiaiseksi... Mites olisi vaikka mäenlasku pulkalla..? Ja jos ei ole lunta, niin vkl matka keskiseen Suomeen mäkeä laskemaan. Täällä on lunta.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 10:30"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 09:36"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 09:06"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:57"]

Ihmetyttää se, kuka oikeasti VASTUSTAA sitä, että päiväkodeissa tarjottava ruoka olisi terveellisempää? Ymmärrän ettei kaikkia vanhempia asia huolestuta, eikä siihen tarvitse ottaa osaa, mutta olisiko tosiaan niin kamala juttu, jos lapsille tarjottava ruoka sisältäisi vähemmän sokeria ja lisäaineita?

[/quote]

Onko ko. ryhmän melko suppeisiin tietoihin perustuen oikein väittää voita terveelliseksi? Eikö tälläiseen saa puuttua? En minä halua lapselleni tarjottavaksi voita.

[/quote]

Voi on kuitenkin loppujen lopuksi vain yksi juttu. Itsekin aiheesta tutkimuksia ja kirjoja lukeneena uskon, että voi on parempi kuin  keinotekoinen margariini, mutta ymmärrän etteivät kaikki ole samaa mieltä vaan uskovat THL:n virallisia suosituksia. Mutta tuskin kiellät antamasta lapsellesi enemmän kasviksia ja hedelmiä, täysjyvätuotteita, ruokaa jossa on vähemmän lisäaineita, vähemmän sokeria jne?

En siis tiedä kuinka kiihkeästi espoolaisvanhemmat vastustavat nimenomaan voita, tuskin se on kynnyskysymys muualla kuin uutisotsikoissa ja keskustelupalstoilla? Veikkaisin kuitenkin että kokonaisuus on tärkeämpi kuin yksi sen osanen.

[/quote]

Joo, mutta silti on parempi että joku viranomainen pitää langat käsissään. Vai haluaisitko itse, että kaikkeen ottaa kantaa pieni, "itseoppineiden" aktiivivanhempien porukka ohi virallisten suositusten? Miten muuttuisi asiat, jos kouluopetuksen, ruokailun, yms saisi joka kylässä jokainen vanhempi säätää ja määrätä. Maa olisi väärällään eri "suuntausten" mukaisia kouluja ja ruokaohjeita.

Jossakin koulussa ei syötäisi punaista lihaa, toinen uskoisi pelkkään kasvisruokaa, yhdessä syötäisi pelkkää liharuokaa, kolmannessa pelkkää rahkaa. Kaikki uskoisivat olevansa "oikealla ja hyvällä asialla", riippuen tietysti mihin ruokauskomuksiin on hurahdettu.

Onko sinulla tutkimuksellista näyttöä mihin sairauteen Espoon päiväkotiruokavalio muodostaa riskin? Onko jotakin väestökohorttia osoittamaan että kouluruokailu ylipäänsä on osasyynä johonkin sairastuvuuteen? vai perustuuko se vain uskoon, luuloon ja oletuksiin?

[/quote]

Minkä uskomuksen tai suosituksen mukaan esimerkiksi lisätty sokeri on parempi kuin tuoreet hedelmät/vihannekset? Einekset parempia kuin aito kotiruoka? Kyllä sitä ruuan laatua voi parantaa "virallisten ohjeiden" sisälläkin... Mielestäni kaikki muutokset parempaan on hyvä juttu, vaikka se margariini nyt päiväkoteihin jäisikin.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:04"]

Ja tässä edellisestä unohtunut linkki

http://annals.org/article.aspx?articleid=1846638

Artikkelin konkluusio ei kehoita syömään voita, vai missä kohtaa niin sanotaan? Aika rohkea ja perusteeton johtopäätös tuon tutkimuksen perusteella.

Sensijaan hyvä teksti löytyy kommenttiosiosta, jossa varoitetaan suurta (ilman tieteellistä koulutusta olevaa) yleisöä tekemästä johtopäätöksiä yhden analyysin perusteella.

 Our primary concern is the public health implications of an uncritical fanfare of a single publication. Data show that mixed messages such as this report offers increase the public’s confusion and skepticism about effective dietary guidance. Ongoing scientific discussions about dietary factors, including saturated fat, and health are the foundation of scientific and public health progress. However, debunking the evidence about dietary fat and the risk of heart disease without constructive, science-based recommendations the public can actually use is at the very least unhelpful and contributes negatively to public health.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 09:54"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:18"][quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 21:47"] Espoon vanhemmat. Mitä mieltä olette ilmansaasteista, noin niin kuin lastenne kannalta? Etelä-Suomessa on kuitenkin Suomen saastunein ilma. Suuret liikennemäärät ja jatkuva saastekuormitus Euroopasta. Ilmansaasteet vaikuttavat myös lähiruokanne laatuun. Pellot ovat täynnä liikenteestä peräsin olevia raskasmetalleja. Monet krooniset sairaudet ovat ilmansaasteista peräisin. Joka tapauksessa varmasti lapsen kannalta suurempi ongelma kuin päiväkodin välipalat. Miksi isot ongelmat jäävät pipertelyn varjoon? Muualla Suomessa ilman laatu on parempi. Kannattaa harkita muuttoa muualle. Jos lastenne etua ajattelette. http://yle.fi/uutiset/ilmansaasteet_lyhentavat_elinaikaa_kuukausilla_suomessakin/6515108 [/quote]   Tähän mäkin espoolaisena äitinä kommentoin mielelläni, joo huolissani olen, oikeasti. Ongelma (siis oikea ongelma) Espoossa on joukkoliikenne ja sen käytännössä täydellinen puuttuminen. Hyvänä esimerkkinä meidän lasten harrastukset ja niihin liikkuminen. Meiltä kotoa tai koulultakaan autolla harrastuspaikkaan ajaa autolla isommassakin ruuhkassa max 15min. Bussilla sama homma kestää 58min, sis kaksi bussin vaihtoa JA 2km kävelyn. Ja kyseessä on kuintekin Espoon suurin liikuntapuisto, ei mikään koulun takapiha. Että metroa todella odotellen... [/quote] Pyörällä pääsisit nopeammin.

[/quote]

En ole alkuperäinen vastaaja, mutta saman asian kanssa ns. painiskeleva:

Jep, pyörällä pääsisi useinkin nopeammin. Mutta sinne harrastukseen menee ennen kaikkea harrastava lapsi. Pyörällä kuljetaan talvea lukuunottamatta lähi-urheilupuistoon (n. 2 km matka suuntaansa). Talvella pakkasella urheiluhalliin sen 10 km pyörällä suuntaansa on ehkä kuitenkin pikkaisen turhan iso vaatimus 8-9-vuotiaalle lapselle.

Mainittakoon vielä, että samainen lapsi meillä on kyllä kulkenut harkkoihin pienempänä, 6-7-vuotiaana, juurikin tuon 10 km suuntaansa pyörällä muulloin kuin talvella. Silloin oli vielä sen kokoinen, että pystyi kulkemaan peräpyörällä (lapsi) minun pyöräni "jatkeena", eli ei ollut pakko jaksaa polkea.

Jos itse olisit pituudeltasi 135 cm, niin jatkasitko ensin polkea noin tunnin omankokoisellasi pyörällä, sen jälkeen vetää 1,5 tunnin kunnon jalkapalloharkat ja sitten taas polkea tunnin? Tämän lapsen isosisko (17) vetää kyllä tällä moodilla omat harkkansa, pyöräilee 15 kilsaa harkkoihin, vetää ne 1,5 h harkat ja pyöräilee kotiin, mutta ikää (ja pituutta ja pyörän kokoa) on reippahasti enemmän.

Suhteellisuuden taju on välillä ihan kiva juttu :-). Eikä meillä yhtä lasta vain kyyditä, vaan toki vuorotellaan muiden vanhempien kanssa niin, että harkkoihin mennään auto täynnä harkkoihin meneviä lapsia ja sieltä myös palataan täydellä autolla.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 09:06"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:57"]

Ihmetyttää se, kuka oikeasti VASTUSTAA sitä, että päiväkodeissa tarjottava ruoka olisi terveellisempää? Ymmärrän ettei kaikkia vanhempia asia huolestuta, eikä siihen tarvitse ottaa osaa, mutta olisiko tosiaan niin kamala juttu, jos lapsille tarjottava ruoka sisältäisi vähemmän sokeria ja lisäaineita?

[/quote]

Onko ko. ryhmän melko suppeisiin tietoihin perustuen oikein väittää voita terveelliseksi? Eikö tälläiseen saa puuttua? En minä halua lapselleni tarjottavaksi voita.

[/quote]

Mutta kun voi nimenomaan on sitä terveellistä.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:04"]

Ja tässä edellisestä unohtunut linkki

http://annals.org/article.aspx?articleid=1846638

Artikkelin konkluusio ei kehoita syömään voita, vai missä kohtaa niin sanotaan? Aika rohkea ja perusteeton johtopäätös tuon tutkimuksen perusteella.

[/quote]

[/quote]

Mikä on perusteeton ja rohkea johtopäätös? Alkuperäinen väitteeni oli että tyydyttynyt rasva on sv-tautien osalta merkityksetöntä. Juuri tuo oli linkittämäni tutkimuksen johtopäätös. Mitä et nyt ymmärrä?

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 09:06"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 08:57"]

Ihmetyttää se, kuka oikeasti VASTUSTAA sitä, että päiväkodeissa tarjottava ruoka olisi terveellisempää? Ymmärrän ettei kaikkia vanhempia asia huolestuta, eikä siihen tarvitse ottaa osaa, mutta olisiko tosiaan niin kamala juttu, jos lapsille tarjottava ruoka sisältäisi vähemmän sokeria ja lisäaineita?

[/quote]

Onko ko. ryhmän melko suppeisiin tietoihin perustuen oikein väittää voita terveelliseksi? Eikö tälläiseen saa puuttua? En minä halua lapselleni tarjottavaksi voita.

[/quote]

Mutta kun voi nimenomaan on sitä terveellistä.

[/quote]

Osan meistä mielestä :-), osan taas ei. Toki ehkä kompromissi toimisi tässäkin, onhan aikuisillakin yleensä työpaikkaruokalassa tarjolla sekä voita että margariinia. Tosin ehkä on liikaa vaatia päiväkodin henkilökuntaa muistamaan, kelle meni voita ja kelle margariinia.

Meillä valinta on helppo: minun lapseni saa anafylaktisen reaktion (lue: piipaa autolla sairalaan adrenaliinikynällä pistämisen jälkeen) voista, kuten muistakin maitotuotteista. Eipä tarvitse puntaroida, onko voi terveellistä vai ei, koska se ei ole meillä vaihtoehto ;-)....

Lapset ovat tyytyväisiä ruokaan.. Hmmhh.. Eikö se ole hienoa..?

Mutta pitäisikö ruoka-asioista ahdistuneille espoolaisille vanhemmille tarjota jotakin supportiivista psykoterapiaa, että kestävät tässä elämässä? Jos laskiaispullatkin aiheuttavat kriisin.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:04"]

Ja tässä edellisestä unohtunut linkki

http://annals.org/article.aspx?articleid=1846638

Artikkelin konkluusio ei kehoita syömään voita, vai missä kohtaa niin sanotaan? Aika rohkea ja perusteeton johtopäätös tuon tutkimuksen perusteella.

[/quote]

[/quote]

Mikä on perusteeton ja rohkea johtopäätös? Alkuperäinen väitteeni oli että tyydyttynyt rasva on sv-tautien osalta merkityksetöntä. Juuri tuo oli linkittämäni tutkimuksen johtopäätös. Mitä et nyt ymmärrä?

[/quote]

En ole alkuperäinen kysyjä, mutta:

"Current evidence does not clearly support cardiovascular guidelines that encourage high consumption of polyunsaturated fatty acids and low consumption of total saturated fats."

Ei nyt kuitenkaan suomennu "tutkimuksen mukaan voi on terveellisempää kuin margariini"...

Tutkimuksen tulokset eivät selkeästi tue kardiovaskulaarisia ohjeistuksia, jotka kehoittavat syömään paljon monityydyttämättömiä rasvahappoja ja vähän tyydyttyneitä rasvahappoja - erittäin karkeasti suomennettuna. Tässä saa aika kivasti soveltaa itse, jos päättelee tuosta tutkimuksen tukevan voin syöntiä versus margariini. Kokonaisuus taitaapi tässäkin ratkaista?

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:34"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:04"]

Ja tässä edellisestä unohtunut linkki

http://annals.org/article.aspx?articleid=1846638

Artikkelin konkluusio ei kehoita syömään voita, vai missä kohtaa niin sanotaan? Aika rohkea ja perusteeton johtopäätös tuon tutkimuksen perusteella.

[/quote]

[/quote]

Mikä on perusteeton ja rohkea johtopäätös? Alkuperäinen väitteeni oli että tyydyttynyt rasva on sv-tautien osalta merkityksetöntä. Juuri tuo oli linkittämäni tutkimuksen johtopäätös. Mitä et nyt ymmärrä?

[/quote]

En ole alkuperäinen kysyjä, mutta:

"Current evidence does not clearly support cardiovascular guidelines that encourage high consumption of polyunsaturated fatty acids and low consumption of total saturated fats."

Ei nyt kuitenkaan suomennu "tutkimuksen mukaan voi on terveellisempää kuin margariini"...

Tutkimuksen tulokset eivät selkeästi tue kardiovaskulaarisia ohjeistuksia, jotka kehoittavat syömään paljon monityydyttämättömiä rasvahappoja ja vähän tyydyttyneitä rasvahappoja - erittäin karkeasti suomennettuna. Tässä saa aika kivasti soveltaa itse, jos päättelee tuosta tutkimuksen tukevan voin syöntiä versus margariini. Kokonaisuus taitaapi tässäkin ratkaista?

[/quote]

Hups: tulipas hölmö käännösvirhe:

Tutkimuksen tulokset eivät *selkeästi tue* kardiovaskulaarisia ohjeistuksia

Toki ajatus tuossa on, että tutkimuksen tuloksista ei voida vetää selvää johtopäätöstä, että kyseiset ohjeistukset olisivat oikeassa

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:51"]

En ole alkuperäinen kysyjä, mutta:

"Current evidence does not clearly support cardiovascular guidelines that encourage high consumption of polyunsaturated fatty acids and low consumption of total saturated fats."

Ei nyt kuitenkaan suomennu "tutkimuksen mukaan voi on terveellisempää kuin margariini"...

[/quote]

Tällaista en ole missään väittänytkään. Olen vain todennut saman kuin useat tutkimukset, tyydyttyneellä rasvalla ei ole yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin joten siinä mielessä tyydyttyneen rasvan välttelylle ei ole olemassa tieteellistä perustetta. Tämän on tunnutanut myös Fogelholm. Olen myös julkituonut sen että margariinit aiheuttavat allergioita ja astmaa. Lisäksi kun tiedämme että lähes puolet suomessa käytössä olevista margariineistä sisältää teollisia transrasvoja ei tuokaan väite että voi oikeasti on margariinia terveellisempää kovin huonolta ala kuulostaa. Voin syöjät ainakin ovat hoikempia kuin margariinin käyttäjät. Tilastollisesti tutkittuna.

Tämä oli hyvä -Voin syöjät ainakin ovat hoikempia kuin margariinin käyttäjät. Tilastollisesti tutkittuna. Ihanko totta?!

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:10"]

Tämä oli hyvä -Voin syöjät ainakin ovat hoikempia kuin margariinin käyttäjät. Tilastollisesti tutkittuna. Ihanko totta?!

 Meillä sedät ja tädit ovat maanviljelijöitä ja pulskia. Syövät voita ruisleivän päällä ja juovat punaista maitoa. Öljyä ei huusholleissa ole. Kaikilla on diabetes ja nitrot käytössä.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:01"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 11:51"]

En ole alkuperäinen kysyjä, mutta:

"Current evidence does not clearly support cardiovascular guidelines that encourage high consumption of polyunsaturated fatty acids and low consumption of total saturated fats."

Ei nyt kuitenkaan suomennu "tutkimuksen mukaan voi on terveellisempää kuin margariini"...

[/quote]

Tällaista en ole missään väittänytkään. Olen vain todennut saman kuin useat tutkimukset, tyydyttyneellä rasvalla ei ole yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin joten siinä mielessä tyydyttyneen rasvan välttelylle ei ole olemassa tieteellistä perustetta. Tämän on tunnutanut myös Fogelholm. Olen myös julkituonut sen että margariinit aiheuttavat allergioita ja astmaa. Lisäksi kun tiedämme että lähes puolet suomessa käytössä olevista margariineistä sisältää teollisia transrasvoja ei tuokaan väite että voi oikeasti on margariinia terveellisempää kovin huonolta ala kuulostaa. Voin syöjät ainakin ovat hoikempia kuin margariinin käyttäjät. Tilastollisesti tutkittuna.

[/quote]

On aika pitkä matka ja melko monimutkaisten kehäpäätelmien varassa, silti osoittaa että voi olisi terveellistä. aika yleistä on että meta-analyysit päättyvät tulokseen, että nimenomaan tilastollista eroa ei saada puoleen Aikä toiseen. Se ei silti tarkoita, että tuloksesta pitää heittäytyä täysin vastakkaiseen hypoteesiin ja käyttää nollatulosta keppihevosena tähän.

Missään eikä koskaan esim ole osoitettu laskuvarjonkaan olevan tilastollisesti merkitsevästi hyödyllisempi selvitymisen kannalta kuin ilman varjoa lentokoneesta hyppääminen. Silti olisi rohkea väittää, että koska näyttöä hyödystä ei ole, on ihan sama hyppääkö lentokoneesta ilman varjoa vai varjon kanssa.

Mulle riittää tieto joka ei ole kehäpäätelmien varassa. Tyydyttyneellä rasvalla ei ole yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2015 klo 12:17"]

Mulle riittää tieto joka ei ole kehäpäätelmien varassa. Tyydyttyneellä rasvalla ei ole yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin.

[/quote]

Heh. Osoita tutkimus jossa nimenomaan osoitetaan voin olevan terveellistä. Muutenhan nimenomaan olet kehäpäätelmiesi varassa.

Maailmassa on myös edelleen tutkijoita, jotka väittävät että tupakka ei aiheuta keuhkosyöpää, päättelyketju ei ole aukoton eikä tupakan haitallisuudesta ole kiistatonta näyttöä. Kenties uskot siihenkin. Onhan sekin akateemisten tutkijoiden väittämää, perustuen heidän tapaansa käsitellä tilastollista aineistoa.

Ainakin jokainen tupakoitsija voi ummistaa silmänsä ja vetää kessua siinä uskossa, että vaaratontahan tämä on, kun tutkimukset eivät todista haittoja...