Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomi ostaa F35 lentokoneen!
05.12.2021 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/il-puolustusvoimat-ehdottaa-suomen-…
Onhan se paras ja hienoin kun. Ruotsalaiskone olisi myös ollut hyvä liittolaisuuden kannalta mutta tässä nähty kokonaishyötynä että koko Pohjola sitten varustettu f35 lentokonein!
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustushallinto on tehnyt parhaan valinnan. Heillä on paras asiantuntemus ja käsitys kokonaisturvallisuudesta. Marinin ja co omat tiedot eivät tähän asiaan riitä.
Paras valinta!
IL:n tietojen mukaan Puolustusvoimat perustelee esitystään muun muassa suorituskyvyllä ja F-35:n tiedossa olevalla pitkällä elinkaarella. [b]Hävittäjän käyttäjämaat ovat sitoutuneet kehittämään konetta 2060-luvulle saakka.[/b]
Seuraavaksi puolustusministeriö valmistelee valtioneuvostolle esityksen hävittäjähankinnasta. IL:n tietojen mukaan ministeriö ja ulko- ja turvallisuuspolitiikan johto tukevat asiantuntijoiden eli puolustushallinnon esitystä.
Tekisi mieli sanoa, että syön hattuni jos F-35 on vielä 2060-luvulla länsimaissa aktiivikäytössä. Taitaa käydä niin kuin Hornetien yhteydessä lupailluille vastakaupoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina saa tehdä aluepoliittisia päätöksiä Kepu-hallituksessa.
Hävittäjä hankitaan Ruotsista, koska maatalouden vastakaupat.
Hornetti ollut n.25 vuotta vuotta, lentotunteja kertynyt niin vähän, että elinkaari on 10 vuotta pidempi kuin muissa saman konetyyypin omaavissa maissa, kallis kone oli ostaa, niin säästettin sitten käytössä, eikä oikeasti ole edes tarvittu kuin saattelemaan kotiin kaikenmaailman olympiajoukkueita yms, paraati lentoja.
Juuri näin.
Eipä noita Horneteja kovin paljon ilmassa ole nähnyt, muutama hassu tunnistulento ja NATOn kumppaniharjoitus jonne on uskallettu lähettää niinkin monta kuin 1 tai 2 konetta.
F-35 on varmasti teknisesti hieno kone ja NATO -yhteensopiva, mutta eikö Suomelle muka oikeasti löytynyt noista tarjokkaista halvempaa mutta samalla riittävän suorituskykyistä vaihtoehtoa? Jos Gripen ei innostanut niin ranskalaisten tiedetään ainakin osaavan tehdä toimivia aseita ja niitä on testattukin eri puolilla maailmaa (Falklandin saaret, Lähi-Itä, Afrikka jne.) ja ovat tietysti myös NATO -yhteensopivia.
Erinomainen valinta. F-35 on ainoa viidennen sukupolven hävittäjä sekä suoritus- ja selviytymiskykyisin vaihtoehto puolustamaan Suomea seuraavien yli 40 vuoden ajan.
Ei ole mitään päätetty vielä. Puolustusvoimat tietysti haluaa F35:n ihan niin kuin ovat halunneet koko ajan.
On ihan järjetöntä puhua useista kymmenistä vuosista eteenpäin. Edistyneet dronet pystyvät hoitamaan suurimman osan tehtävistä murto-osalla kustannuksia jo 10 vuoden päästä. Boeingin uusi drone maksaa n. 1/10 osa muistaakseni miehitetyn koneen hinnasta ja pystyy tekemään vaikka mitä. Koko teknologia on menossa miehitetyistä koneista poispäin. Tässä ruvetaan nyt veikkaamaan ihan väärää hevosta.
Suomen hankinta osuu nyt huonoon saumaan ajallisesti kun olemme juuri taitekohdassa. Miehitettyjä koneita varmaan tarvitaan jatkossakin mutta paljon vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina saa tehdä aluepoliittisia päätöksiä Kepu-hallituksessa.
Hävittäjä hankitaan Ruotsista, koska maatalouden vastakaupat.
Hornetti ollut n.25 vuotta vuotta, lentotunteja kertynyt niin vähän, että elinkaari on 10 vuotta pidempi kuin muissa saman konetyyypin omaavissa maissa, kallis kone oli ostaa, niin säästettin sitten käytössä, eikä oikeasti ole edes tarvittu kuin saattelemaan kotiin kaikenmaailman olympiajoukkueita yms, paraati lentoja.
Juuri näin.
Eipä noita Horneteja kovin paljon ilmassa ole nähnyt, muutama hassu tunnistulento ja NATOn kumppaniharjoitus jonne on uskallettu lähettää niinkin monta kuin 1 tai 2 konetta.
F-35 on varmasti teknisesti hieno kone ja NATO -yhteensopiva, mutta eikö Suomelle muka oikeasti löytynyt noista tarjokkaista halvempaa mutta samalla riittävän suorituskykyistä vaihtoehtoa? Jos Gripen ei innostanut niin ranskalaisten tiedetään ainakin osaavan tehdä toimivia aseita ja niitä on testattukin eri puolilla maailmaa (Falklandin saaret, Lähi-Itä, Afrikka jne.) ja ovat tietysti myös NATO -yhteensopivia.
Halutaanko että Suomessa oleva F-35 kantaa ydinasetta?
Suomi tulee tietysti maksamaan käyttökuluineen aivan järkyttävän hinnan amerikkalaiselle aseteollisuudelle tästä ilosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolustushallinto on tehnyt parhaan valinnan. Heillä on paras asiantuntemus ja käsitys kokonaisturvallisuudesta. Marinin ja co omat tiedot eivät tähän asiaan riitä.
Paras valinta!
Millä perusteella paras valinta? Aika iso etu on lähituotannolla ja suhteiden luomisella. Tuskin USA välittää meistä, mutta Ruotsi tekisi kaikkensa meidän eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina saa tehdä aluepoliittisia päätöksiä Kepu-hallituksessa.
Hävittäjä hankitaan Ruotsista, koska maatalouden vastakaupat.
Hornetti ollut n.25 vuotta vuotta, lentotunteja kertynyt niin vähän, että elinkaari on 10 vuotta pidempi kuin muissa saman konetyyypin omaavissa maissa, kallis kone oli ostaa, niin säästettin sitten käytössä, eikä oikeasti ole edes tarvittu kuin saattelemaan kotiin kaikenmaailman olympiajoukkueita yms, paraati lentoja.
Juuri näin.
Eipä noita Horneteja kovin paljon ilmassa ole nähnyt, muutama hassu tunnistulento ja NATOn kumppaniharjoitus jonne on uskallettu lähettää niinkin monta kuin 1 tai 2 konetta.
F-35 on varmasti teknisesti hieno kone ja NATO -yhteensopiva, mutta eikö Suomelle muka oikeasti löytynyt noista tarjokkaista halvempaa mutta samalla riittävän suorituskykyistä vaihtoehtoa? Jos Gripen ei innostanut niin ranskalaisten tiedetään ainakin osaavan tehdä toimivia aseita ja niitä on testattukin eri puolilla maailmaa (Falklandin saaret, Lähi-Itä, Afrikka jne.) ja ovat tietysti myös NATO -yhteensopivia.
Ei koska muut eivät ole häivekoneita, ja se tarvittiin näihin oloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustushallinto on tehnyt parhaan valinnan. Heillä on paras asiantuntemus ja käsitys kokonaisturvallisuudesta. Marinin ja co omat tiedot eivät tähän asiaan riitä.
Paras valinta!
IL:n tietojen mukaan Puolustusvoimat perustelee esitystään muun muassa suorituskyvyllä ja F-35:n tiedossa olevalla pitkällä elinkaarella. [b]Hävittäjän käyttäjämaat ovat sitoutuneet kehittämään konetta 2060-luvulle saakka.[/b]
Seuraavaksi puolustusministeriö valmistelee valtioneuvostolle esityksen hävittäjähankinnasta. IL:n tietojen mukaan ministeriö ja ulko- ja turvallisuuspolitiikan johto tukevat asiantuntijoiden eli puolustushallinnon esitystä.
Tekisi mieli sanoa, että syön hattuni jos F-35 on vielä 2060-luvulla länsimaissa aktiivikäytössä. Taitaa käydä niin kuin Hornetien yhteydessä lupailluille vastakaupoille.
Vladimirilla on näköjään taas asiaa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina saa tehdä aluepoliittisia päätöksiä Kepu-hallituksessa.
Hävittäjä hankitaan Ruotsista, koska maatalouden vastakaupat.
Hornetti ollut n.25 vuotta vuotta, lentotunteja kertynyt niin vähän, että elinkaari on 10 vuotta pidempi kuin muissa saman konetyyypin omaavissa maissa, kallis kone oli ostaa, niin säästettin sitten käytössä, eikä oikeasti ole edes tarvittu kuin saattelemaan kotiin kaikenmaailman olympiajoukkueita yms, paraati lentoja.
Juuri näin.
Eipä noita Horneteja kovin paljon ilmassa ole nähnyt, muutama hassu tunnistulento ja NATOn kumppaniharjoitus jonne on uskallettu lähettää niinkin monta kuin 1 tai 2 konetta.
F-35 on varmasti teknisesti hieno kone ja NATO -yhteensopiva, mutta eikö Suomelle muka oikeasti löytynyt noista tarjokkaista halvempaa mutta samalla riittävän suorituskykyistä vaihtoehtoa? Jos Gripen ei innostanut niin ranskalaisten tiedetään ainakin osaavan tehdä toimivia aseita ja niitä on testattukin eri puolilla maailmaa (Falklandin saaret, Lähi-Itä, Afrikka jne.) ja ovat tietysti myös NATO -yhteensopivia.
Jaa muka ei ole ilmassa nähty :D Silloin kun hornetit vielä olivat satakunnan lennostossa niin kyllä niitä näki usein lentelemässä päijänteen seudulla asti. Joka kuukausi melkein aina bongattua vähintään äänestä että nyt on hornetti lentelemässä täällä. Joskus näki jopa useamman kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi tulee tietysti maksamaan käyttökuluineen aivan järkyttävän hinnan amerikkalaiselle aseteollisuudelle tästä ilosta.
Olen samaa mieltä. Maksasin enemmän ja ennemmin Ruotsiin. Toivottavasti valinta on ruotsalainen eikä usalainen kone.
Saisiko tuohon koneeseen vähän pidemmän nokan, niin näyttäisi paljon virtaviivaisemmalta ja nätimmältä? Nyt on vähän typerän näköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti eurooppalainen vaihtoehto ennemmin. Olen todella pettynyt jos hankitaan F35. Toivottavasti poliitikoilla on nyt jotain integriteettiä tässä asiassa, ettei PV pysty viemään heitä kuin pässiä narussa. Kaikkonen ainakin vaikuttaa siltä, että häntä on erittäin helppo ohjailla ja hän ei ymmärrä hävittäjistä sinänsä itse varmaan yhtään mitään.
Esim. Eurofighter (vielä päivitettynä versiona 2025 mennessä) on varsin pätevä kone ja sillä sitoisimme itsemme yhteistyöhön esim. Saksan ja Britannian kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina saa tehdä aluepoliittisia päätöksiä Kepu-hallituksessa.
Hävittäjä hankitaan Ruotsista, koska maatalouden vastakaupat.
Hornetti ollut n.25 vuotta vuotta, lentotunteja kertynyt niin vähän, että elinkaari on 10 vuotta pidempi kuin muissa saman konetyyypin omaavissa maissa, kallis kone oli ostaa, niin säästettin sitten käytössä, eikä oikeasti ole edes tarvittu kuin saattelemaan kotiin kaikenmaailman olympiajoukkueita yms, paraati lentoja.
Juuri näin.
Eipä noita Horneteja kovin paljon ilmassa ole nähnyt, muutama hassu tunnistulento ja NATOn kumppaniharjoitus jonne on uskallettu lähettää niinkin monta kuin 1 tai 2 konetta.
F-35 on varmasti teknisesti hieno kone ja NATO -yhteensopiva, mutta eikö Suomelle muka oikeasti löytynyt noista tarjokkaista halvempaa mutta samalla riittävän suorituskykyistä vaihtoehtoa? Jos Gripen ei innostanut niin ranskalaisten tiedetään ainakin osaavan tehdä toimivia aseita ja niitä on testattukin eri puolilla maailmaa (Falklandin saaret, Lähi-Itä, Afrikka jne.) ja ovat tietysti myös NATO -yhteensopivia.
Jaa muka ei ole ilmassa nähty :D Silloin kun hornetit vielä olivat satakunnan lennostossa niin kyllä niitä näki usein lentelemässä päijänteen seudulla asti. Joka kuukausi melkein aina bongattua vähintään äänestä että nyt on hornetti lentelemässä täällä. Joskus näki jopa useamman kerralla.
Asun aika lähellä rajaa ja aina hypin kauhista, kun hornetti lensi. En sen melun takia, vaan ajatuksesta mitä se menee tarkistamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina saa tehdä aluepoliittisia päätöksiä Kepu-hallituksessa.
Hävittäjä hankitaan Ruotsista, koska maatalouden vastakaupat.
Hornetti ollut n.25 vuotta vuotta, lentotunteja kertynyt niin vähän, että elinkaari on 10 vuotta pidempi kuin muissa saman konetyyypin omaavissa maissa, kallis kone oli ostaa, niin säästettin sitten käytössä, eikä oikeasti ole edes tarvittu kuin saattelemaan kotiin kaikenmaailman olympiajoukkueita yms, paraati lentoja.
Juuri näin.
Eipä noita Horneteja kovin paljon ilmassa ole nähnyt, muutama hassu tunnistulento ja NATOn kumppaniharjoitus jonne on uskallettu lähettää niinkin monta kuin 1 tai 2 konetta.
F-35 on varmasti teknisesti hieno kone ja NATO -yhteensopiva, mutta eikö Suomelle muka oikeasti löytynyt noista tarjokkaista halvempaa mutta samalla riittävän suorituskykyistä vaihtoehtoa? Jos Gripen ei innostanut niin ranskalaisten tiedetään ainakin osaavan tehdä toimivia aseita ja niitä on testattukin eri puolilla maailmaa (Falklandin saaret, Lähi-Itä, Afrikka jne.) ja ovat tietysti myös NATO -yhteensopivia.
Jaa muka ei ole ilmassa nähty :D Silloin kun hornetit vielä olivat satakunnan lennostossa niin kyllä niitä näki usein lentelemässä päijänteen seudulla asti. Joka kuukausi melkein aina bongattua vähintään äänestä että nyt on hornetti lentelemässä täällä. Joskus näki jopa useamman kerralla.
No tietysti niillä on harjoiteltu, mutta eiköhän tuo kirjoittaja tarkoittanut ettei niitä ole juuri tarvittu mihinkään sen harjoittelun ulkopuolella. Niiden korvaajien voisi ajatella kokevan saman kohtalon, joten mitään todellista tarvetta ei ole hankkia absoluuttisesti parasta vaan riittävän hyvä riittää.
Ps. F-35:sta tulet todennäköisesti näkemään taivaalla vähemmän kun Hornettia. Niillähän ei ole edes tarkoitus lentää harjoittelua vaan se tehdään enemmässä määrin simulaattorilla(!??). Surettaa jo valmiiksi Suomen ja Naton lentäjien taitotaso tulevaisuudessa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina saa tehdä aluepoliittisia päätöksiä Kepu-hallituksessa.
Hävittäjä hankitaan Ruotsista, koska maatalouden vastakaupat.
Hornetti ollut n.25 vuotta vuotta, lentotunteja kertynyt niin vähän, että elinkaari on 10 vuotta pidempi kuin muissa saman konetyyypin omaavissa maissa, kallis kone oli ostaa, niin säästettin sitten käytössä, eikä oikeasti ole edes tarvittu kuin saattelemaan kotiin kaikenmaailman olympiajoukkueita yms, paraati lentoja.
Juuri näin.
Eipä noita Horneteja kovin paljon ilmassa ole nähnyt, muutama hassu tunnistulento ja NATOn kumppaniharjoitus jonne on uskallettu lähettää niinkin monta kuin 1 tai 2 konetta.
F-35 on varmasti teknisesti hieno kone ja NATO -yhteensopiva, mutta eikö Suomelle muka oikeasti löytynyt noista tarjokkaista halvempaa mutta samalla riittävän suorituskykyistä vaihtoehtoa? Jos Gripen ei innostanut niin ranskalaisten tiedetään ainakin osaavan tehdä toimivia aseita ja niitä on testattukin eri puolilla maailmaa (Falklandin saaret, Lähi-Itä, Afrikka jne.) ja ovat tietysti myös NATO -yhteensopivia.
Ei koska muut eivät ole häivekoneita, ja se tarvittiin näihin oloihin.
Hypersonic missile on tulevaisuuden systeemi, tunnistus lennot voidaan lennellä vaikka Gripenillä, kaikki 2 kertaa vuodessa.
Ei ole halpa, mutta meillä on rahaa!
Miksei noita voisi liisata ja vaihdella sitten aina uudempaan siinä välissä?
Alue: Aihe vapaa
lentävä kalkkuna
mies53v