Suomi ostaa F35 lentokoneen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina saa tehdä aluepoliittisia päätöksiä Kepu-hallituksessa.

Hävittäjä hankitaan Ruotsista, koska maatalouden vastakaupat.

Hornetti ollut n.25 vuotta vuotta, lentotunteja kertynyt niin vähän, että elinkaari on 10 vuotta pidempi kuin muissa saman konetyyypin omaavissa maissa, kallis kone oli ostaa, niin säästettin sitten käytössä, eikä oikeasti ole edes tarvittu kuin saattelemaan kotiin kaikenmaailman olympiajoukkueita yms, paraati lentoja. 

Juuri näin.

Eipä noita Horneteja kovin paljon ilmassa ole nähnyt, muutama hassu tunnistulento ja NATOn kumppaniharjoitus jonne on uskallettu lähettää niinkin monta kuin 1 tai 2 konetta.

F-35 on varmasti teknisesti hieno kone ja NATO -yhteensopiva, mutta eikö Suomelle muka oikeasti löytynyt noista tarjokkaista halvempaa mutta samalla riittävän suorituskykyistä vaihtoehtoa? Jos Gripen ei innostanut niin ranskalaisten tiedetään ainakin osaavan tehdä toimivia aseita ja niitä on testattukin eri puolilla maailmaa (Falklandin saaret, Lähi-Itä, Afrikka jne.) ja ovat tietysti myös NATO -yhteensopivia.

Ei koska muut eivät ole häivekoneita, ja se tarvittiin näihin oloihin.

Hypersonic missile on tulevaisuuden systeemi, 

On varmaan, mutta noillakin sen kohteen pitää näkyä.

mies53v

Britannialla on parhaillaan iso riita Lockheed Martinin kanssa noiden F35-koneiden ylläpitokuluista. Että sitä samaa tänne sitten. Amerikkalaisia kiinnostaa meidän rahat. Meidän puolustus niitä ei kiinnosta pätkän vertaa tositilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Britannialla on parhaillaan iso riita Lockheed Martinin kanssa noiden F35-koneiden ylläpitokuluista. Että sitä samaa tänne sitten. Amerikkalaisia kiinnostaa meidän rahat. Meidän puolustus niitä ei kiinnosta pätkän vertaa tositilanteessa.

Miksi edes pitäisi kiinnostaa?

mies53v

Missä ihmeessä ne F35:t edes huollettaisiin? Jossain Turkissa vai? Suomessa niihin saisi ehkä laittaa ilmaa renkaisiin just ja just.

Ymmärtäkää nyt syy tähän valintaa. 

F35:lla RCS on pienempi kuin 0,0001m2 ja parhaimmalla 4.sukupolven koneella, Eurofighterilla 0,05-0,1m2 sileänä, eli ilman ohjuksia ja lisäpolttoaine säiliöitä. Todellinen RCS Eurofighterilla taistelutilanteessa on luokkaa 1m2, lisäksi F35:en EW "häirintä" kyvyt on aivan eri luokkaa muihin kilpailijoihin verrattuna.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt syy tähän valintaa. 

F35:lla RCS on pienempi kuin 0,0001m2 ja parhaimmalla 4.sukupolven koneella, Eurofighterilla 0,05-0,1m2 sileänä, eli ilman ohjuksia ja lisäpolttoaine säiliöitä. Todellinen RCS Eurofighterilla taistelutilanteessa on luokkaa 1m2, lisäksi F35:en EW "häirintä" kyvyt on aivan eri luokkaa muihin kilpailijoihin verrattuna.

mies53v

Eurofighterin päivityksen myötä muutaman seuraavan vuoden kuluessa kyllä EWS nousee siinä ihan eri tasolle. Noin 2025 mennessä.

Ja lentokoneenahan taas Eurofighter on aivan eri kaliiberia kuin tuo F35.

https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/feindef/2021/11/03/new…

Täällä tietoa tuosta Eurofighterin EWS päivityksestä.

Paras valittiin, pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Trump kertoi asiasta jo 2018 lehdistötilaisuudessa Saukin kanssa.

Trump tosin sanoi, että Suomi on ostamassa Super Hormeteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt syy tähän valintaa. 

F35:lla RCS on pienempi kuin 0,0001m2 ja parhaimmalla 4.sukupolven koneella, Eurofighterilla 0,05-0,1m2 sileänä, eli ilman ohjuksia ja lisäpolttoaine säiliöitä. Todellinen RCS Eurofighterilla taistelutilanteessa on luokkaa 1m2, lisäksi F35:en EW "häirintä" kyvyt on aivan eri luokkaa muihin kilpailijoihin verrattuna.

mies53v

Eurofighterin päivityksen myötä muutaman seuraavan vuoden kuluessa kyllä EWS nousee siinä ihan eri tasolle. Noin 2025 mennessä.

Ja lentokoneenahan taas Eurofighter on aivan eri kaliiberia kuin tuo F35.

Kohtaamisissa Eurofighter saa turpaansa, kuten Alaskan Red Flag harjoitus osoitti.

mies53v

Nellis AFB aggressors, F-35 pilots ‘punish’ blue air to develop unstoppable force

NELLIS AIR FORCE BASE, Nev. (AFNS) --  

At exercise Red Flag-Nellis, blue air pilots climb into their jets, don their helmets, buckle in and take off into the wild blue yonder.

They’ve conducted their intel and mission planning, but when their wheels lift up from the flightline and the friendly view of the Las Vegas Strip fades away as they reach the Nevada Test and Training Range, it’s game on. The aggressors are waiting.

During Red Flag-Nellis 21-3, blue air participants will for the first time go head-to-head with F-35 Lightning II aggressor pilots, making already daunting training scenarios all that more difficult to successfully overcome.

Col. Scott Mills, 57th Operations Group commander and an F-35 aggressor pilot, said Red Flag originated as an air-to-air fight of blue players against red players, but it has advanced in every domain.

“I have air-to-air aggressors. I have surface-to-air aggressors. I have space and information aggressors,” he said. “The aggressor is the person who's here to train blue by providing a realistic and robust adversary that they, being blue, have to actively fight against. They have to use every bit of the capabilities that they have and every bit of integration that they can compile to achieve what their intent is for that day.

“Knowing what I know about those blue air capabilities and the blue air integration, my job is to pick that apart, to pull at the seams,” he continued. “The aggressor nation here is one of the best in the world at finding those niches, finding those gaps and seams, and absolutely punishing those mistakes that blue air makes.”

Lt. Col. Chris Finkenstadt, 64th Aggressor Squadron commander, said F-35s are being introduced this Red Flag to expand upon the F-16 Fighting Falcon aggressors’ threat capabilities. He said this changes the scenario so it more accurately represents advanced enemy fighters.

While F-35s have augmented aggressors in previous Red Flag exercises, they have not been manned by dedicated aggressor pilots.

“What aggressors are able to present to them is a more challenging problem for blue air assault,” he said. “The aggressors know the threat replication a little bit better, and they have studied the adversary and the way that the adversary would actually react to a specific situation. Based on our focus toward great power competition, we need to make sure that those guys are ready, and we do that by presenting the best possible atmosphere we can.”

Mills said the addition of the F-35 will showcase what blue can do against low-observable type threats similar to what adversaries are developing.

“At the end of the day, my job is not to give blue an easy day. My job is to give blue the absolute toughest day that I can. And the way for me to do that is to bring the F-35 into the fight. And the F-35 is going to make it exceptionally difficult for blue to achieve their objectives. They're going to need to take every bit of capability they have, every bit of integration they can, to achieve their intent,” Mills said.

During the initial sorties, there are a lot of red air victories. Blue air pilots go up preparing for a one-to-two-hour fight, but because of a tactical mistake, red air capitalizes on that error and sends them back quickly.

“It’s a defeating call hearing your call sign and dead,” Mills said.

As a former blue air pilot who lost to previous aggressors, he said the debrief after each mission is invaluable, because that’s when pilots re-attack their mission planning. They look at how they reacted, what the threat was, what they didn’t see and what they didn’t do.

“The first two days, blue's nose gets pretty bloodied. And then by the end of week one, you start to see their lessons learned are getting passed around and they're starting to figure things out a little bit,” Finkenstadt said. “Then, day one or two of week two, they may get their nose bloodied again, because we tend to ramp it up a little bit. It usually takes a couple of days to start figuring out different game plans and how they want to package their forces to solve their problems.”

Mills recalled when he had his first blue air victory.

“I remember it like it was yesterday. That was a day when I realized that it's one thing to train by yourself as one asset and to see the limitations of your own capabilities. But at the end of the day, when you put us all together on one playing field and you watch what we can do against an incredibly robust, aggressive force, when we work together, it's an amazing site,” Mills said.

Now as an aggressor pilot, he said it’s a great feeling to hear lessons learned and to see growth.

“We see walls come down between communities. We see stovepipes disappear. We see teams that have never before worked together, not only working together, but truly integrating their capabilities to achieve an end result. And I'll tell you when blue air does that, it's exceptionally difficult for red air to pull that game plan apart,” he said.

“At the end of the day, the truth is that no one of us, no one capability is outstanding or the best in the world. Our outstanding capability comes from the fact that we work together well through exercises like this,” Mills added. “We operate across our joint and coalition partners to form one truly unstoppable blue force.”

mies53v

Maailmantilanteen kärjistyessä tämä voi tulevaisuudessa osoittautua huonoksi valinnaksi. Venäjältä katsottuna olemme porukkamme valinneet ja Yhdysvalloista käsin olemme kätevä so*atanner ennen Natomaita.

Vierailija kirjoitti:

Maailmantilanteen kärjistyessä tämä voi tulevaisuudessa osoittautua huonoksi valinnaksi. Venäjältä katsottuna olemme porukkamme valinneet ja Yhdysvalloista käsin olemme kätevä so*atanner ennen Natomaita.

En usko. Venäjä tietää, että meidät selvitettyään (väistämätön) ei heistäkään ole juuri mitään jäljellä, ajatellen muita vierusvaltioita. Venäjä on heikompi kuin koskaan.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Maailmantilanteen kärjistyessä tämä voi tulevaisuudessa osoittautua huonoksi valinnaksi. Venäjältä katsottuna olemme porukkamme valinneet ja Yhdysvalloista käsin olemme kätevä so*atanner ennen Natomaita.

Lisäksi kannattaa muistaa että sopimukset kansojen ja maanosien kohtaloista tehdään suurvaltojen välillä. Pienet maat ei niihin pääse osallistumaan. Ei hyvä homma lainkaan, jos kyseessä on kone jonka kanssa tulee nojautua 100-prosenttisesti suurvallan hallinnoimaan systeemiin.  Tiukassa paikassa lämmittää paljon saada Washingtonista viesti että "pärjäilkää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmantilanteen kärjistyessä tämä voi tulevaisuudessa osoittautua huonoksi valinnaksi. Venäjältä katsottuna olemme porukkamme valinneet ja Yhdysvalloista käsin olemme kätevä so*atanner ennen Natomaita.

En usko. Venäjä tietää, että meidät selvitettyään (väistämätön) ei heistäkään ole juuri mitään jäljellä, ajatellen muita vierusvaltioita. Venäjä on heikompi kuin koskaan.

mies53v

Venäjä on vanhempi kuin aikoihin (koskaan). Se omaa tällä hetkellä niin paljon paremman poliittisen systeemin ja valmiuden sotilaallisen voiman käyttöön, ettei täysin hajalleen lyötyjen länsimaiden oletetusta "ylivoimasta" ole minkäänlaista hyötyä, koska eivät uskalla tai pysty sitä käyttämään.

Tähän lisäksi vielä EU:n täydellinen riippuvuus Venäjän energiasta ja lännen yleinen riippuvuus kiinalaisesta tuotannosta, niin länsi on sellaisessa sillassa näiden kahden edessä ettei ole aikoihin nähty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmantilanteen kärjistyessä tämä voi tulevaisuudessa osoittautua huonoksi valinnaksi. Venäjältä katsottuna olemme porukkamme valinneet ja Yhdysvalloista käsin olemme kätevä so*atanner ennen Natomaita.

En usko. Venäjä tietää, että meidät selvitettyään (väistämätön) ei heistäkään ole juuri mitään jäljellä, ajatellen muita vierusvaltioita. Venäjä on heikompi kuin koskaan.

mies53v

Venäjä on vanhempi kuin aikoihin (koskaan). Se omaa tällä hetkellä niin paljon paremman poliittisen systeemin ja valmiuden sotilaallisen voiman käyttöön, ettei täysin hajalleen lyötyjen länsimaiden oletetusta "ylivoimasta" ole minkäänlaista hyötyä, koska eivät uskalla tai pysty sitä käyttämään.

Tähän lisäksi vielä EU:n täydellinen riippuvuus Venäjän energiasta ja lännen yleinen riippuvuus kiinalaisesta tuotannosta, niin länsi on sellaisessa sillassa näiden kahden edessä ettei ole aikoihin nähty.

Venäjällä on valtion velkaa jo pelkästään 440miljardia ja tuossa ei ole pankkeja. Venäjä alkoi olemaan sillassa kun öljynhinta alkoi laskemaan ja oma tuotanto on, mitä on. Yhdysvallat voi painostaa öljyn hinnalla muiden Nato ja arabimaiden avulla venäjän vielä huonompaan tilanteeseen niin halutessaan.

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmantilanteen kärjistyessä tämä voi tulevaisuudessa osoittautua huonoksi valinnaksi. Venäjältä katsottuna olemme porukkamme valinneet ja Yhdysvalloista käsin olemme kätevä so*atanner ennen Natomaita.

En usko. Venäjä tietää, että meidät selvitettyään (väistämätön) ei heistäkään ole juuri mitään jäljellä, ajatellen muita vierusvaltioita. Venäjä on heikompi kuin koskaan.

mies53v

Venäjä on vanhempi kuin aikoihin (koskaan). Se omaa tällä hetkellä niin paljon paremman poliittisen systeemin ja valmiuden sotilaallisen voiman käyttöön, ettei täysin hajalleen lyötyjen länsimaiden oletetusta "ylivoimasta" ole minkäänlaista hyötyä, koska eivät uskalla tai pysty sitä käyttämään.

Tähän lisäksi vielä EU:n täydellinen riippuvuus Venäjän energiasta ja lännen yleinen riippuvuus kiinalaisesta tuotannosta, niin länsi on sellaisessa sillassa näiden kahden edessä ettei ole aikoihin nähty.

Venäjällä on valtion velkaa jo pelkästään 440miljardia ja tuossa ei ole pankkeja. Venäjä alkoi olemaan sillassa kun öljynhinta alkoi laskemaan ja oma tuotanto on, mitä on. Yhdysvallat voi painostaa öljyn hinnalla muiden Nato ja arabimaiden avulla venäjän vielä huonompaan tilanteeseen niin halutessaan.

mies53v

Venäjä on käytännössä niin velaton, kuin teollisuusmaa vaan voi olla. Länsimaat on vähän toisenlaisessa tilanteessa ja elävät täysin velan varassa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta, se ei vaan kuulkaas ole mikään Suomen ilmastonmuutos-strategiaan soveltuva, sillä tuolla koneella on erittäin suuret päästöt !

Luuletteko että Vihreäpuolue ja Vasemmistoliitto hyväksyisivät tuollaista ilmastoa tuhoavaa konetta ?

Harmi kun sodatkin tuhoavat ilmastoa ja ympäristöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailmantilanteen kärjistyessä tämä voi tulevaisuudessa osoittautua huonoksi valinnaksi. Venäjältä katsottuna olemme porukkamme valinneet ja Yhdysvalloista käsin olemme kätevä so*atanner ennen Natomaita.

En usko. Venäjä tietää, että meidät selvitettyään (väistämätön) ei heistäkään ole juuri mitään jäljellä, ajatellen muita vierusvaltioita. Venäjä on heikompi kuin koskaan.

mies53v

Venäjä on vanhempi kuin aikoihin (koskaan). Se omaa tällä hetkellä niin paljon paremman poliittisen systeemin ja valmiuden sotilaallisen voiman käyttöön, ettei täysin hajalleen lyötyjen länsimaiden oletetusta "ylivoimasta" ole minkäänlaista hyötyä, koska eivät uskalla tai pysty sitä käyttämään.

Tähän lisäksi vielä EU:n täydellinen riippuvuus Venäjän energiasta ja lännen yleinen riippuvuus kiinalaisesta tuotannosta, niin länsi on sellaisessa sillassa näiden kahden edessä ettei ole aikoihin nähty.

Venäjällä on valtion velkaa jo pelkästään 440miljardia ja tuossa ei ole pankkeja. Venäjä alkoi olemaan sillassa kun öljynhinta alkoi laskemaan ja oma tuotanto on, mitä on. Yhdysvallat voi painostaa öljyn hinnalla muiden Nato ja arabimaiden avulla venäjän vielä huonompaan tilanteeseen niin halutessaan.

mies53v

Venäjä on käytännössä niin velaton, kuin teollisuusmaa vaan voi olla. Länsimaat on vähän toisenlaisessa tilanteessa ja elävät täysin velan varassa.

 Bruttokansantuote Venäjällä on samaa luokkaa paljon pienemmän Etelä-korean kanssa ja tosiasiassa Venäjä on yksin länsimaita vastaan, jos alkaa uhittelemaan.

mies53v