Mille aloille on vaikea päästä sisään yliopistoon mihin vaan kaupunkiin Suomessa

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:49"]

Ainakin lääkis ja oikis on ilmeisesti näitä?

[/quote]

Lääkikseen ja oikikseen pääsee tarpeeksi lukemalla. Sisäänpääsyprosentit ovat suuria. Ongelmallisempia ovat alat, joiden pääsykokeissa on enemmän tulkintaa ja sisään pääsee hyvin harva. Esimerkiksi nyt vaikka jotkut taideyliopistojen ohjelmat, joihin opiskelijoita saatetaan ottaa sisään vuosittain joihinkin ohjelmiin vain yksi.

Mainittakoon vielä, että mm. Lapin oikikseen pääsee sisään joka neljäs.

Psykologia.

Psykologia.

Luokanopettajakoulutus.

Englantilainen filologia

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:54"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:49"]

Ainakin lääkis ja oikis on ilmeisesti näitä?

[/quote]

Lääkikseen ja oikikseen pääsee tarpeeksi lukemalla. Sisäänpääsyprosentit ovat suuria. Ongelmallisempia ovat alat, joiden pääsykokeissa on enemmän tulkintaa ja sisään pääsee hyvin harva. Esimerkiksi nyt vaikka jotkut taideyliopistojen ohjelmat, joihin opiskelijoita saatetaan ottaa sisään vuosittain joihinkin ohjelmiin vain yksi.

Mainittakoon vielä, että mm. Lapin oikikseen pääsee sisään joka neljäs.

[/quote]

Turha tuijotella numeroita. Sisäänpääsyn ratkaisee ne jotka on oikeasti lukeneet 2-6 kk täyisiä päiviä ja käyneet valmennuskursseja, ehkä useammankin kerran. Näiden päälle tulee kaikenlaiset kokeilijat, jotka vaikuttavat numeroihin, mutta joilla ei oikeasti ole mitään merkitystä mihinkään. Paitsi siihen että tarvitaan monta salia ja niissä on ahdasta...

Tilastojahan voi etsiä ja varmasti aika helposti löytääkin sisäänpääsyprosenteista. Monille valtiotieteellisen/yhteiskuntatieteellisen aloille on esim. vaikea päästä sisälle prosenttien valossa samoin kuin taidealoille.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:58"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:54"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:49"]

Ainakin lääkis ja oikis on ilmeisesti näitä?

[/quote]

Lääkikseen ja oikikseen pääsee tarpeeksi lukemalla. Sisäänpääsyprosentit ovat suuria. Ongelmallisempia ovat alat, joiden pääsykokeissa on enemmän tulkintaa ja sisään pääsee hyvin harva. Esimerkiksi nyt vaikka jotkut taideyliopistojen ohjelmat, joihin opiskelijoita saatetaan ottaa sisään vuosittain joihinkin ohjelmiin vain yksi.

Mainittakoon vielä, että mm. Lapin oikikseen pääsee sisään joka neljäs.

[/quote]

Turha tuijotella numeroita. Sisäänpääsyn ratkaisee ne jotka on oikeasti lukeneet 2-6 kk täyisiä päiviä ja käyneet valmennuskursseja, ehkä useammankin kerran. Näiden päälle tulee kaikenlaiset kokeilijat, jotka vaikuttavat numeroihin, mutta joilla ei oikeasti ole mitään merkitystä mihinkään. Paitsi siihen että tarvitaan monta salia ja niissä on ahdasta...
[/quote] Näinpä. Niitä "kokeilijoita" jotka ovat lukeneet kirjan kerran läpi saattaa olla jopa puolet pääsykokeisiin osallistuvista.

Teatterikorkeassa on varmaan maanlaajuisesti pienin sisäänpääsyprosentti, n. 2 %...

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:58"]Turha tuijotella numeroita. Sisäänpääsyn ratkaisee ne jotka on oikeasti lukeneet 2-6 kk täyisiä päiviä ja käyneet valmennuskursseja[/quote]

Kyllä lääkikseenkin menee porukkaa vähällä lukemisella, niin teki mm. avovaimoni. Se, miksi pääsykokeisiin luetaan niin paljon, johtuu siitä, että kyvyykkyys alalle ei riitä. Kyvykkyyden puutetta yritetään sitten korvata lukemisella. 

Ei lukemisesta voi päätellä sisäänpääsyn vaikeutta. Monilla aloilla on pelkät soveltuvuuskokeet, eikä niihin voi valmistautua mitenkään.

Minä tulin aikoinaan valituksi oppilaitokseen ja linjaan, johon valittiin 1% hakijoista. 

Valmistuin ja nyt olen jo kolmatta vuotta hakemassa oman alan töitä..

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 00:00"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:58"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:54"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:49"]

Ainakin lääkis ja oikis on ilmeisesti näitä?

[/quote]

Lääkikseen ja oikikseen pääsee tarpeeksi lukemalla. Sisäänpääsyprosentit ovat suuria. Ongelmallisempia ovat alat, joiden pääsykokeissa on enemmän tulkintaa ja sisään pääsee hyvin harva. Esimerkiksi nyt vaikka jotkut taideyliopistojen ohjelmat, joihin opiskelijoita saatetaan ottaa sisään vuosittain joihinkin ohjelmiin vain yksi.

Mainittakoon vielä, että mm. Lapin oikikseen pääsee sisään joka neljäs.

[/quote]

Turha tuijotella numeroita. Sisäänpääsyn ratkaisee ne jotka on oikeasti lukeneet 2-6 kk täyisiä päiviä ja käyneet valmennuskursseja, ehkä useammankin kerran. Näiden päälle tulee kaikenlaiset kokeilijat, jotka vaikuttavat numeroihin, mutta joilla ei oikeasti ole mitään merkitystä mihinkään. Paitsi siihen että tarvitaan monta salia ja niissä on ahdasta...
[/quote] Näinpä. Niitä "kokeilijoita" jotka ovat lukeneet kirjan kerran läpi saattaa olla jopa puolet pääsykokeisiin osallistuvista.

[/quote]
Kummilapseni meni kokeilemaan koetilannetta lääkiksen pääsykokeeseen, vaikka aikomuksena oli pitää välivuosi, noh, soitti sitten ettei tulekaan kylään koska on päässyt lääkikseen. Joskus näinkin. Tosi hyvä hän luonnontieteissä on ollut aina, ei sillä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 00:10"]

Minä tulin aikoinaan valituksi oppilaitokseen ja linjaan, johon valittiin 1% hakijoista. 

Valmistuin ja nyt olen jo kolmatta vuotta hakemassa oman alan töitä..

[/quote]

Meillä pääsi 6 % hakijoista. Nyt olen toista vuotta työttömänä. Valmistumisen jälkeen ehdin töissä kyllä olla muutaman vuoden, mutta en kyllä pääainetta vastaavissa hommissa.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:58"]Turha tuijotella numeroita. Sisäänpääsyn ratkaisee ne jotka on oikeasti lukeneet 2-6 kk täyisiä päiviä ja käyneet valmennuskursseja[/quote]

Kyllä lääkikseenkin menee porukkaa vähällä lukemisella, niin teki mm. avovaimoni. Se, miksi pääsykokeisiin luetaan niin paljon, johtuu siitä, että kyvyykkyys alalle ei riitä. Kyvykkyyden puutetta yritetään sitten korvata lukemisella. 

[/quote]

Ei se ihan noinkaan mene. Monissa pääsykokeissa mitataan kykyä oppia kirja(t) ulkoa, vaikka alan käytännön työ olisi jotain aivan muuta.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 23:58"]Turha tuijotella numeroita. Sisäänpääsyn ratkaisee ne jotka on oikeasti lukeneet 2-6 kk täyisiä päiviä ja käyneet valmennuskursseja[/quote]

Kyllä lääkikseenkin menee porukkaa vähällä lukemisella, niin teki mm. avovaimoni. Se, miksi pääsykokeisiin luetaan niin paljon, johtuu siitä, että kyvyykkyys alalle ei riitä. Kyvykkyyden puutetta yritetään sitten korvata lukemisella. 

Ei lukemisesta voi päätellä sisäänpääsyn vaikeutta. Monilla aloilla on pelkät soveltuvuuskokeet, eikä niihin voi valmistautua mitenkään.

[/quote]

A-vaimosi on tehnyt työn etukäteen, lukenut sopivia aineita peruskoulussa ja lukiossa.

Useiden alojen pääsykokeissa kysytään kysymyksiä kuten mitä joku jamppa sanoi jostakin (vaikeanimisestä) asiasta 1800-luvulla. Ulkoaopettelua nuo vaativat. Kyvykkyydestä viis. Tai onhan hauki on kala-lukeminenkin kyky.

No tsekkasin äkkiä oman yliopistoni tilastot eli viime vuonna Helsingin yliopistoon on vaikein päästä näihin (prosentit kertovat siis kuinka suuri prosentti kokeisiin osallistuneista pääsi):

1) Psykologia 6%

2) Aasian tutkimus, sos.psykka, sosiaalityö 8%

3) Biologia, logopedia 9%

Ja suurin sisäänpääsyprosentti oli näissä:

1) Latvia ja liettua 83%

2) Nordisk litteratur 80%

3) Agroteknologia 74%

4) Mikrobiologia, maaperä- ja ympäristötiede 67%

5) Matematiikan aineopettajan koulutus 65%

.

Lääkikseen ei mennä hauki on kala..... huom. Fyke. Fy tuottaa ongelmia.

Ravitsemustiede on aika vaikea päästä, pienet prosentit

Oikiksen pääsykokeet on ulkoluvun SM-kisat.