Miten akateemiset miehet niin kuin käytännön tasolla eroavat duunareista?

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:48"]

Mikäköhän omani on? Tai no eihän kyllä akateeminen olekkaan kun mitään käynytkään. Osaa korjata kotona kaikki perusasiat, autot kiinnostaa kovasti ja osaa korjailla sekä laittaa. Ei puhu hyvin kieliä, mutta matemaattiset aineet hallussa loistavasti. Ei ole käynyt kuin peruskoulun mutta johtaa isoa firmaa, ylempänä vain toimitusjohtaja. Ei usko koulutukseen vaan kokemukseen sekä sisuun. Ei juo kuin max. 3-5krt vuodessa. Rauhallinen, puhuu vähän mutta asiaa eikä lähde "poikien juttuihin" kovin mielellään mukaan. Pelaa kuitenkin xboxia, mutta ei sitäkään joka päivä. Osaa selittää miksi mitäkin tapahtuu (fysiikka/kemia) ja teki opiskellessani lukiossa matematiikan läksyni ihmetellen miten en voi älytä. Siivoaa usein ja valittaa aiemmin sotkuisuudesta ja vaatteistani jotka lojuvat lattialla. Hän tekee meillä aina ruoan. Pukeutuu siististi ja huolehtii hiuksista/hygieniasta, mutta ei kuitenkaan hirmu innokas tai kiinnostunut ulkonäöstään.

[/quote]

Toki on rikastuneita duunaritaustaisia yrittäjiä mutta heitä on yhtä harvassa kuin lottovoittajia.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:20"]

Akateeminen mieheni lukee Kauppalehteä, seuraa uutisia tarkasti ja osaa selittää teinille kolmella lauseella, mistä Ukrainassa on kyse. Sen lisäksi hän osaa korjata auton, organisoida talkoot, rakennuttaa kesämökin, hoitaa kirjanpidon ja pestä pyykkiä. Edellinen duunariavomies ei näihin kyennyt.

[/quote]

Minun duunarimieheni tekee ihan noita samoja asioita :)

Eiköhän nämä ole ihan persoonakohtaisia juttuja.

Voin hellanlettas. Luuletteko tosiaan, että kaikki akateemiset miehet ovat samanlaisia? Ovatko kaikki hammaslääkärit ja kaikki kolmekymppiset naiset samanlaisia? Isäni on juristi, veljeni KTM, mieheni amis. Ei mitään suuren suurta eroa suuntaan tai toiseen, vain persoonallisuuseroja. 

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:39"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:32"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:21"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:18"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:14"]Ei mitenkään. Erot ovat persoona- eikä koulutustasokohtaisia. [/quote] Persoona vaikuttaa koulutuksen valintaan.

[/quote]

Totta, mutta silti ihmiset ovat erilaisia eikä akateemisilla miehillä ole mitään muuta yhteistä kuin akateemisuus.

[/quote]

Ja mitähän se akateemisuus sun mielestä tarkoittaa? Akateemisilla on paljon muutakin yhteistä kuin se, että heillä on korkeakoulututkinto. Lue tätä ketjua, mihin se voisi viitata.

[/quote]

Käsittääkseni akateemisuus tarkoittaa sitä, että henkilöllä on akateeminen tutkinto. Ja se ei ihan oikeasti kerro ihmisestä mitään muuta kuin sen, että hänellä on akateeminen tutkinto. Sen perusteella ei voi esittää oletuksia, että akateemiset olisivat sellaisia tai tällaisia. Tai no, tietysti voi, mutta eivät ne ole mitenkään uskottavia. Ketjussa esitettyjä ominaisuuksia löytyy yhtä lailla akateemisista kuin duunareistakin (jos siis haluaa käyttää aloituksen jaottelua).

[/quote]

Kyllä se kertoo. Työ ja koulutus yhdistää ihmisiä keskimäärin. Työ ja koulutus siis korreloivat ihmisen persoonan kanssa merkitsevästi, jos verrokkiryhmä on satunnainen joukko ihmisiä.

[/quote]

Mihin ihmeeseen pohjaat väitteesi? Työ ei korreloi persoonaan, se korreloi arvomaailmaan. 

Elämä ja arki on rikkaampaa, kun sen voi jakaa asioista monipuolisesti kiinnostuneen ja asiayhteyksiä, intertekstuaalisuutta ja laajoja kaaria hahmottavan vertaisen kanssa. En kestäisi verbaalisesti tai yleissivistykseltään rajoittunutta kumppania - enkä kiistä, etteikö amiskin voisi tällainen olla, mutta paljon opiskelleella on ollut runsaasti mahdollisuuksia kehittää itsessään näitä ominaisuuksia. Akateemisuus / laaja kouluttautuminen kertoo myös arvomaailmasta: henkilö on halunnut panostaa huomattavan osan elämästään opiskeluun ja pitää uuden oppimista arvokkaana. Akateemiset opinnot valmentavat yleensä kriittiseen ajatteluun, mutta myös taustojen ymmärtämiseen ja perusteltuun argumentaatioon. Kun on itse käynyt läpi vuosien opinnot, jotka kasvattavat ajattelemaan, on turhauttavaa käydä keskustelua sellaisten janttereiden kanssa, joiden näkökulmat ovat rajoittuneita.

Olen akateeminen kirjailija ja kaikki naiset tuntuvat tyhmiltä. Se johtuu siitä, että olen niin älykäs. Oikeasti naiset ovat älykkäitä, mutta minuun verrattuna tyhmiä. Matti ja Teppo tuovat elämään monimuotoisuutta. Elämän perusta on solussa.

No, niitä on monia vaikka täällä suu vaahdossa huudetaan muuta. Ja ihan omasta kokemuksestani puhun.

Duunarimiehen työ ei ole hänen intohimonsa. Hän ei tee elämässään mitään mullistavaa, kuten kehitä munuaisia laboratoriossa tai paranna jonkun syöpää. Hän tekee töitä, duunia, koska siitä saa rahaa. Rahan voi sitten käyttää siihen intohimoonsa. Joillakin se on perhe, joillakin jokaviikonloppuinen ryyppyjuhla. Silti duunareiden keskuudessa erillaisten päihteiden käyttöä harrastetaan ihan eri tasolla kuin akateemisten. Erityises kalja, rööki ja pilvi maistuvat huomattavasti enemmän. Harva heroiininisti on maisteri, jolla vaan yhtäkkiä elämä repsahti.

Tämä johtuu siitä, että akateemiset miehet osaavat suunnitella ja sitten tehdä töitä suunnitelmiensa eteen. Yksikään oikiksen tai lääkiksen pääsykokeet läpäisdyt ei ole päätynyt sinne vahingossa. Tämä heijastuu kaikille muillekin elämän osa-alueille. Akateemiset miehet ovat harvemmin vahinkolapsien isiä, vankilassa tai pahoinpitelijöitä.

Sitten se suurin ero. Tää on ihan tieteellisesti tutkittu. Akateemiset miehet pettää harvemmin. Ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että tyhmät miehet pettävät useammin. Tämä(kin) johtuu siitä, että akateeminen ymmärtää mitä riskeeraa, ja osaa vähän laskea päässään ennen kuin menee heppi edellä.

Toisin sanoen, jos haluat kunnianhimoisen, älykkään, suunnitelmallisen miehen, jolle ei tarvitse selittää maailman tapahtumia ja jonka juttuja ei tarvotse hävetä illallisilla, ota akateeminen. Päättele itse, kummalta lajilta tulee paremmat geenit jälkikasvulle.

Ihan kamalaa, kuinka muka "kouluttautuneet" ihmiset kategorisoivat muita ihmisiä ja ylentävät itseään tai muita ihmisiä vain koulutuksen perusteella. Koulutus ei ole tae sivistyksestä, ja veikkaan että ammattikoulun käyneissä on hirveä määrä eroja sen suhteen millaisia he ovat. En voi ymmärtää tällaista kapeakatseisuutta ja oman navan ihannointia. Jotenkin sairasta, että ihmistä arvostellaan yhden pisteittäisen piirteen vuoksi, vaikka ihminen on niin paljon muutakin ja voi tulla määritellyksi useasta suunnasta. Ja ei, olen kyllä itse akateeminen!

Meillä ei akateeminen mies. Mutta AMK-inssi, joka tehnyt työhön sopivia kursseja yliopistossakin työnantajan kannustamana.

On selvästi teoreettinen käytännnön hommissa. Jopa taulukoukun seinään laittaminen on sellainen pohdiskelua ja mittailua ja oikeanlaisen koukun/ruuvin etsimistä oikeanlaiseen seinään, että lopulta laitan itse ne koukut seinään, kun en jaksa odottaa.

Sama juttu kaikissa käytännön "remontti" hommissa. Ideoita löytyy, surffaa netistä täydellistä tietoa, jotta osaa varmasti, mutta ei saa ikinä toteutettua niitä oikeaoppisesti, joten ei sitten tee mitään. Ja minä hankin sitten duunarin, joka tekee homman käden käänteessä ja maksan sitten siitä työstä. Tai teen itse. Olen maalannut lasten huoneen seiniä tai tupsutellut sabluuna kuvia, kiinnittänyt hyllyjä ym. Kun mies vain pohtii, miten tulisi homma hoitaa. Olen toisinaan kateellinen naapurin vaimolle, jonka mies nikkaroi pihalle leikkimökit, hoitaa sisärempat, osaa tehdä autolle paljon itsekin jne. käytännön hommia.

Toisaalta mun mies hoitaa paljon lapsia (leikkii lasten kanssa pihalla, kun se naapurin mies roplaa sitä autoa), tekee paljon enemmän ruokia kuin minä, käy kaupassa, siivoaa, yleissivistykseltään paljon ylempänä minua, juo vähän, viihtyy perheen kanssa, tykkää matkustella. Itse olen  olen FM luonnontieteissä eli se perheen oikeasti akateeminen, mutta monessa asiassa mies tietää paljon enemmän (maailman historia, politiikka, sivistyssanat, missä päin maailmaa on jokin tuntematon saari, josta en ole kuullutkaan jne).

Ihmiset on erilaisia eikä se duunarius/akateemisuus miestä pahenna jos ei huononnakaan.

Minusta tällainen yleistäminen on typerää. Nuijia on molemmissa puolueissa.

Akateeminen on usein valinnut alansa intohimo sivistykseen ja työhön. Duunarit keskimäärin enemmän ovat niitä, jotka käyvät töissä, koska siitä saa rahaa ja sitä parempi, mitä enemmän rahaa. Konkreettiset statuksesta kielivät asiat, esim. auto, uusin viihde-elektroniikka, sikakallis urheiluharrastus ym. ovat duunareille yleensä paljon tärkeämpiä.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:18"]Akateemiset miehet pettää harvemmin.[/quote]

Olen akateeminen kirjailija ja petän jatkuvasti. Se johtuu siitä, että naiset tarjoavat minulle yhtenään pillua, koska olen niin älykäs ja komea. En ole koskaan jäänyt kiinni pettämisestä enkä jää, koska olen niin älykäs. Kehitän pettämisenpaljastumisenestäviätarinoita. Ne auttavat minua pysymään piilossa pahoilta teoiltani.

Vaimoni on farmaseutti ja myy lääkkeitä. Hänellä on korkeakoulututkinto, mutta kuitenkin hän on vain myyjä. Siis tyhmä toisin kuin minä, joka olen akateeminen kirjailija.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:18"]

No, niitä on monia vaikka täällä suu vaahdossa huudetaan muuta. Ja ihan omasta kokemuksestani puhun.

Duunarimiehen työ ei ole hänen intohimonsa. Hän ei tee elämässään mitään mullistavaa, kuten kehitä munuaisia laboratoriossa tai paranna jonkun syöpää. Hän tekee töitä, duunia, koska siitä saa rahaa. Rahan voi sitten käyttää siihen intohimoonsa. Joillakin se on perhe, joillakin jokaviikonloppuinen ryyppyjuhla. Silti duunareiden keskuudessa erillaisten päihteiden käyttöä harrastetaan ihan eri tasolla kuin akateemisten. Erityises kalja, rööki ja pilvi maistuvat huomattavasti enemmän. Harva heroiininisti on maisteri, jolla vaan yhtäkkiä elämä repsahti.

Tämä johtuu siitä, että akateemiset miehet osaavat suunnitella ja sitten tehdä töitä suunnitelmiensa eteen. Yksikään oikiksen tai lääkiksen pääsykokeet läpäisdyt ei ole päätynyt sinne vahingossa. Tämä heijastuu kaikille muillekin elämän osa-alueille. Akateemiset miehet ovat harvemmin vahinkolapsien isiä, vankilassa tai pahoinpitelijöitä.

Sitten se suurin ero. Tää on ihan tieteellisesti tutkittu. Akateemiset miehet pettää harvemmin. Ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että tyhmät miehet pettävät useammin. Tämä(kin) johtuu siitä, että akateeminen ymmärtää mitä riskeeraa, ja osaa vähän laskea päässään ennen kuin menee heppi edellä.

Toisin sanoen, jos haluat kunnianhimoisen, älykkään, suunnitelmallisen miehen, jolle ei tarvitse selittää maailman tapahtumia ja jonka juttuja ei tarvotse hävetä illallisilla, ota akateeminen. Päättele itse, kummalta lajilta tulee paremmat geenit jälkikasvulle.

[/quote]

Juuri tällaista ällöttävää kategorisointia täällä harrastetaan. Miten kukaan voi voida hyvin tällaisessa yhteiskunnassa, jossa ihminen määritellään yhden ominaisuuden vuoksi? Onko oma akateemisuutesi sinu arvosi suurin mitta? Et ole mitään ilman yliopistotutkintoasi? Ilman sitä olisit juopotteleva heroinisti?

Tunnen useita menestyneitä, hyvän näköisiä, hauskoja, supliikkeja ja sivistyneitä, vakaata perhe-elämää viettäviä neljäkymppisiä AMIKSIA. 

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:28"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:15"]

Tienaavat enemmän 

[/quote]

LOOOLSKIS

[/quote]

 Juu tuo on kyllä niin paskaa kuin voi olla. 

Saa olla melkoinen sirkustirehtööri ennen kuin pääsee ahtaajan tai paperimiehen liksoille. Tai edes perus putkimiehen. Saati sähkömiehen! Jos vain olisi ollut tippaakaan taipumusta käsillä tekemiseen niin olisin ilman muuta valinnut "työmiehen" ammatin. Joskaan niitä hommia ei tietenkään riitä kaikille. Vaan eipä niitä riitä meille toimistorotillekaan. [/quote]

Pitäiskö sun vähän tarkistaa lukujasi jostain? Tässä nuo mainitsemasi ammatit palkkavertailu.comista:

Ahtaaja 4 042 €
Paperimies 3 966 €
Putkimies 3 519  €
Sähkömies 3 110 €

Ei huonoja toki ole, jos vertaa moneen muuhun duunaripalkkaan, kuten siivoajaan, mutta että muka parempia kuin akateemisilla aloilla? Johan keskipalkkakin pyörii 3500 tietämillä muutenkin, joten ei noita voi edes hyväpalkkaisiksi kutsua. DI kiskoo saman sivuston mukaan 4 251 € joka on enemmän kuin yksikään noista. Mun oma ammattiryhmä (Java ohjelmoija) antoi 4500 €. Jos sä katsot mitä tahansa palkkataulukkoa, niin kyllä siellä ylimmässä päässä on nimenomaan akateemiset ja pohjalla duunarit.

Olen sitä mieltä, että jokainen ihminen, joka asettaa muita ihmisiä järjestykseen, antaa itsestään sivistymättömän vaikutelman.

Sivistyksen perusmitta on minusta muiden ihmisten kunnioitus. Siihen ei kuulu arviointi koulutuksen tai älykkyyden perusteella.

Oma ekonomimieheni kyllä metsästää, korjailee, remppaa ja on ollut opiskeluaikana kesäduunissakin raksalla. Mutta sen lisäksi on keskuskelutaitoinen, etiketin osaava ja kielitaitoinen. Itse nyt täytän noista muut, mutta käsi on keskellä kämmentä. Jotkut akateemikot ovat kyllä olleet hieman tumpuloita, mikä tulee korjaamisiin jne. Mutta yhtä kaikki heitä yhdistää kyky analysoida ja argumentoida, asioihin ei vastata olankohautuksella. 

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:32"]

Ei kulje kotona kalsareissa ja kaivele munia, eikä kerro pieruvitsejä ja kutsu vaimoa muijaksi.

[/quote]

Meillä kävelee kalsareissa ja pieree kyllä, mutta yllämainitut leuhkiminen ja toisen nolaaminen ja muut tällaiset (huono) itsetuntojutut taitaa kuulua muille kuin akateemisille, muuten ihan tavisihminen.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:14"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:39"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:32"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:21"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:18"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:14"]Ei mitenkään. Erot ovat persoona- eikä koulutustasokohtaisia. [/quote] Persoona vaikuttaa koulutuksen valintaan.

[/quote]

Totta, mutta silti ihmiset ovat erilaisia eikä akateemisilla miehillä ole mitään muuta yhteistä kuin akateemisuus.

[/quote]

Ja mitähän se akateemisuus sun mielestä tarkoittaa? Akateemisilla on paljon muutakin yhteistä kuin se, että heillä on korkeakoulututkinto. Lue tätä ketjua, mihin se voisi viitata.

[/quote]

Käsittääkseni akateemisuus tarkoittaa sitä, että henkilöllä on akateeminen tutkinto. Ja se ei ihan oikeasti kerro ihmisestä mitään muuta kuin sen, että hänellä on akateeminen tutkinto. Sen perusteella ei voi esittää oletuksia, että akateemiset olisivat sellaisia tai tällaisia. Tai no, tietysti voi, mutta eivät ne ole mitenkään uskottavia. Ketjussa esitettyjä ominaisuuksia löytyy yhtä lailla akateemisista kuin duunareistakin (jos siis haluaa käyttää aloituksen jaottelua).

[/quote]

Kyllä se kertoo. Työ ja koulutus yhdistää ihmisiä keskimäärin. Työ ja koulutus siis korreloivat ihmisen persoonan kanssa merkitsevästi, jos verrokkiryhmä on satunnainen joukko ihmisiä.

[/quote]

Mihin ihmeeseen pohjaat väitteesi? Työ ei korreloi persoonaan, se korreloi arvomaailmaan. 

[/quote]

Ei, kyllä työ ja persoona ovat myös yhteydessä. Esimerkiksi kehonrakentajan pitää olla myös persoonalta ulospäinsuuntautunut, tai sanotaanko, että hän ei voi olla persoonaltaan mitä tahansa.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:22"]

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 23:18"]Akateemiset miehet pettää harvemmin.[/quote]

Olen akateeminen kirjailija ja petän jatkuvasti. Se johtuu siitä, että naiset tarjoavat minulle yhtenään pillua, koska olen niin älykäs ja komea. En ole koskaan jäänyt kiinni pettämisestä enkä jää, koska olen niin älykäs. Kehitän pettämisenpaljastumisenestäviätarinoita. Ne auttavat minua pysymään piilossa pahoilta teoiltani.

Vaimoni on farmaseutti ja myy lääkkeitä. Hänellä on korkeakoulututkinto, mutta kuitenkin hän on vain myyjä. Siis tyhmä toisin kuin minä, joka olen akateeminen kirjailija.

[/quote]

Voi luoja, odotinkin milloin joku sun kaltanen urpo alkaa länkyttää itsestään (Minun mieheni ei käytä alkoholia eikä tupakkaa vaikka on duunari jne jne). Totta kai on älyttömästi akateemisia jotka pettää ja kiskoo röökiä posket lommolla. Niitä on vaan enemmän duunareissa kuin akateemisissa.

Porvoossa on kyl aika paljon komeita mieskirjailijoita. Suomessa heitä ei ole lähes yhtään.

Vielä vähemmän on akateemisia ihmisiä, jotka antaisivat itsestään selkeät tuntomerkit kirjoitellessaan vauvapalstalle.

[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 22:51"]Ennen olin duunari kanssa ja koko ajan häiritsi se että mies on mua yksinkertaisempi.

Nykyään jo toistakymmentä vuotta naimisissa akateemisen miehen kanssa. On älykäs, remontoi täysin itse meille vanhan talon. On huolellinen, luotettava ja henkisesti tasapainossa. Lisäksi meillä on mukava elintaso. Erittäin iso ero käytännössä exään.
[/quote]

Peruslutka loisii lompakolla ja luulee olevansa ylempänä.