Mitä tarkoittaa Valitse taistelusi?

Tarkoittaa taistelun hyöty-haittasuhteen laskelmoimista.

Kannattaa huomioida, että puhut nyt valinnanvapaudesta. Mielestäni valintoja tehdessäsi sinulla pitää olla käytössäsi kaikki senhetkinen saatavilla oleva tieto asiasta. Jos tätä tietoa ei ole, et voi tehdä oikeaa valintaa. Esimerkiksi jos 10 ihmistä pettää sinut, tai sen jälkeen toiset 10, et ole enää sama ihminen kuin alussa. Vai kuvitteletko olevasi yhä sama kuin alussa? Kiinnostaako sinua sen jälkeen enää edes tehdä ns. Oikeita ja hyviä valintoja?

Sitä että miettii jo etukäteen kumman haluaa voittaa, taistelun vai sodan? 

Kun valitsee taistelut viisaasti, niin sota on helpompi voittaa, kuin että lähtee joka taistoon, jolloin jäljellä ei ole sodan päättyessä enää mitään.

Luokkaesimerkissä mitään taistelua ei edes oikeastaan ole. Se on muuttuu taisteluksi siinä vaiheessa kun pipopäisiä on luokassa puolet oppilaista. Jos 10 oppilaalla on pipo ja he kieltäytuvät ottamasta sitä pois. Silloin on kyse taistelusta, asennevammasta ja häiriköinnistä, järjestäytyneestä toiminnasta.

Yhtenä opettajana et voita taistelua pipoista. Opetat luokkaa pipojen kanssa. Valinta ei ole sinun.

Sitä, että asiaa ei kannata välttämättä ajaa vaikka kuinka olisi oikeassa. Töissä tätä tulee vastaan jatkuvasti kun johto/konserni//asiakas haluaa jotain tehtävän äärettömän tyhmästi/työläästi - jos kaikkea koittaa saada muuttumaan saa vain änkyrän maineen, jonka jälkeen mitään ei saa muuttumaan. Kun valitsee vaikka 10 epäkohdasta yhden, jota koittaa saada korjatuksi, niin mahdollisuudet onnistua paranevat.

Älä ole kilttisääliö äläkä rähisääliö vaan pidä puoliasi, mutta tee se järkevästi.

Et voi muuttaa ketään mutta voit latoa faktat pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että nakkikioskin jonossa et lähe nyrkkeilemään jos vastassa on 130 kg moottoripyöräjengiläinen.

Kannattako tilanteessa, jossa on riski lähteä nyrkkeilemään kysyä ensin vastapuolen painoa?

Ei, mutta kannattaa tsekata lukeeko liivissä Gospel Riders vai jotain ihan muuta.

Voin sanoa että samallaista sakkia siinäkin porukassa liikkuu. Uskoon tulleita taparikollisia ja narkkareita. Jos vetää oikeasta narusta tyyppi saa taas selittää uskoaan tuomarille.

Kuinka kauan ap jaksaa vänkyröidä esimerkiksi takin käytöstä. Että hänellä on oikeus käyttää jotain takkia.

Jos asia perustellaan sinulle joko suoraan tai kauttarantain kasvotusten että miksi kyseisestä takista ei tykätä. Kauan ap kuuntelee asiasta arvostelua?

Vierailija kirjoitti:

Juuri tänään yritin yhdelle kollegalle tätä selittää kouluympäristössä. Eli esimerkiksi tällaisessa tilanteessa voisi tätä sanontaa käyttää: Yläkoulussa on oppilas joka on ajoittain vaikea saada tekemään tunneilla hommia. Tänään oppilas oli hänen tunnillaan tehnyt rauhassa tehtäviä kun kollega oli huomannut, että oppilaalla on pipo päässä ja mennyt huomauttamaan asiasta ja tietysti sitten oli loppu tunti tapeltu siitä että onko se pipo päässä vai ei. Sanoin kollegalle että "valitse taistelusi" jos se oppilas nyt tekee niitä tehtäviä vaikkakin pipo päässä eikä häiritse ketään niin onko siinä tilanteessa fiksu veto alkaa tapella yhdestä piposta vaikka kyllä itsekin tiedän, että koulun säännöissä lukee ettei pipoja käytetä sisällä. Lopputuloksena tunnilla on opettaja ja oppilas kiistelleet piposta ja samalla luokan työrauha on varmasti häiriintynyt, sen sijaan että opettaja olisi valinnut olla käymättä tätä taistelua ja kaikki olisivat tehneet tunnin rauhassa hommia. Eli se tarkoittaa tietynlaista pelisilmää ja kykyä lukea tilanteita niin että kaikesta ei ehkä ole pakko alkaa taistelemaan.

Eli se tarkoittaa sitä, että säännöt eivät ole samoja kaikille. Jos on tarpeeksi kovis ja laittaa hanttiin, niin opettajat nöyrtyvät.

Kirjoitat kuin että olisi joku valinnanmahdollisuus. Oikeassa elämässä se lakkasi olemasta jo vuosia sitten. Valintaa ei ole.

Toinenkin saman aiheinen kielikuva: "the hill to die on". Tarkoittaa sitä raja, josta ei jousta enää yhtään. Ei, vaikka tärkeä ihmissuhde sen vuoksi päättyisi, menettäisi työnsä tms. 

Sotaisia sanontoja noilla ämerikkäläisillä.

Kyllä, säännöt eivät ole samoja kaikille. Juurikin niin.

Vierailija kirjoitti:

Luokkaesimerkissä mitään taistelua ei edes oikeastaan ole. Se on muuttuu taisteluksi siinä vaiheessa kun pipopäisiä on luokassa puolet oppilaista. Jos 10 oppilaalla on pipo ja he kieltäytuvät ottamasta sitä pois. Silloin on kyse taistelusta, asennevammasta ja häiriköinnistä, järjestäytyneestä toiminnasta.

Tällaisia ongelmia ei ollut silloin, kun karttakeppi oli vielä käytettävissä kurinpitovälineenä. Tarve joustaa säännöistä eli "valita taistelunsa" tuli vasta sen myötä, kun kurinpidosta tehtiin hankalaa.

On olemassa "säännöt", mutta juuri kukaan ei niitä enää noudata. Se oli sitä.

Se tarkoittaa sitä ettei kaikkien pellejen kanssa kannata alkaa jankkaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Että nakkikioskin jonossa et lähe nyrkkeilemään jos vastassa on 130 kg moottoripyöräjengiläinen.

Mitä enempi massaa sitä komeemmin kaatuu, oon nähdy kun noin 70kg jamppa pyyhki asfalttia jotain 120-130kg äijällä,no se kyl osasi selvästi tapella, ja se iso äijä ei.

Kyllä ne pellet hakeutuvat ihan oma-aloitteisesti luoksesi arjessa.