Onko Suomen historiaa valkopesty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta Suomen karjalaisista ei kukaan halunnut jäädä asumaan kotiseuduilleen. Muualla Euroopassa väestöä ei juurikaan evakoitu asuinalueiltaan. Jos tarkastellaan siviilien ja sotilaiden sodasta johtunutta kuolleisuutta suhteessa toista maailmansotaa edeltävään väestömäärään, niin Suomessa siviilien kuolleisuus oli hyvin alhainen ja sotilaiden taas korkeimmasta päästä. Sotilaiden kuolleisuus oli suurinta Saksassa, Neuvostoliitossa, Japanissa, Virossa ja Suomessa. Siviiliväestö kärsi pahiten Puolassa, Baltian maissa, Neuvostoliitossa ja Jugoslaviassa. Pohjoismaista siviiliväestön kuolleisuus suhteessa väkilukuun oli Suomea suurempi Norjassa, Islannissa ja Tanskassa. Määrällisesti toisen maailmansodan aikana Suomessa kuoli sodan seurauksena sama määrä siviilejä kuin Ruotsissa eli 2000 ihmistä. Suomen puolustusvoimat onnistui siis erittäin hyvin tehtävässään turvata maan itsenäisyys ja suojella siviiliväestöä.

Miksiköhän kukaan suomalainen ei halunnut jää asumaan sosialistisen diktatuurin ja totalitarismin maahan?

Sitä ei keneltäkään kysytty. Porukka evakuoitiin, aivan kuten evakuoidaan palavasta kerrostalosta. Sitä vaihtoehtoa ei kenellekään annettu, että olisi saanut jäädä kotiinsa asumaan miehittäjien alle. 

Ei ketään väkisin viety. Talvisodan alussa ainakin Suomussalmella jäi siviilejä asumaan Neuvostoliiton valloittamalle alueelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta Suomen karjalaisista ei kukaan halunnut jäädä asumaan kotiseuduilleen. Muualla Euroopassa väestöä ei juurikaan evakoitu asuinalueiltaan. Jos tarkastellaan siviilien ja sotilaiden sodasta johtunutta kuolleisuutta suhteessa toista maailmansotaa edeltävään väestömäärään, niin Suomessa siviilien kuolleisuus oli hyvin alhainen ja sotilaiden taas korkeimmasta päästä. Sotilaiden kuolleisuus oli suurinta Saksassa, Neuvostoliitossa, Japanissa, Virossa ja Suomessa. Siviiliväestö kärsi pahiten Puolassa, Baltian maissa, Neuvostoliitossa ja Jugoslaviassa. Pohjoismaista siviiliväestön kuolleisuus suhteessa väkilukuun oli Suomea suurempi Norjassa, Islannissa ja Tanskassa. Määrällisesti toisen maailmansodan aikana Suomessa kuoli sodan seurauksena sama määrä siviilejä kuin Ruotsissa eli 2000 ihmistä. Suomen puolustusvoimat onnistui siis erittäin hyvin tehtävässään turvata maan itsenäisyys ja suojella siviiliväestöä.

Miksiköhän kukaan suomalainen ei halunnut jää asumaan sosialistisen diktatuurin ja totalitarismin maahan?

Sitä ei keneltäkään kysytty. Porukka evakuoitiin, aivan kuten evakuoidaan palavasta kerrostalosta. Sitä vaihtoehtoa ei kenellekään annettu, että olisi saanut jäädä kotiinsa asumaan miehittäjien alle. 

Usein heidän talonsa (ja ehkä koko kylä) vielä sytytettiin palamaankin ,tai määrättiin polttamaan talonsa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta Suomen karjalaisista ei kukaan halunnut jäädä asumaan kotiseuduilleen. Muualla Euroopassa väestöä ei juurikaan evakoitu asuinalueiltaan. Jos tarkastellaan siviilien ja sotilaiden sodasta johtunutta kuolleisuutta suhteessa toista maailmansotaa edeltävään väestömäärään, niin Suomessa siviilien kuolleisuus oli hyvin alhainen ja sotilaiden taas korkeimmasta päästä. Sotilaiden kuolleisuus oli suurinta Saksassa, Neuvostoliitossa, Japanissa, Virossa ja Suomessa. Siviiliväestö kärsi pahiten Puolassa, Baltian maissa, Neuvostoliitossa ja Jugoslaviassa. Pohjoismaista siviiliväestön kuolleisuus suhteessa väkilukuun oli Suomea suurempi Norjassa, Islannissa ja Tanskassa. Määrällisesti toisen maailmansodan aikana Suomessa kuoli sodan seurauksena sama määrä siviilejä kuin Ruotsissa eli 2000 ihmistä. Suomen puolustusvoimat onnistui siis erittäin hyvin tehtävässään turvata maan itsenäisyys ja suojella siviiliväestöä.

Miksiköhän kukaan suomalainen ei halunnut jää asumaan sosialistisen diktatuurin ja totalitarismin maahan?

Sitä ei keneltäkään kysytty. Porukka evakuoitiin, aivan kuten evakuoidaan palavasta kerrostalosta. Sitä vaihtoehtoa ei kenellekään annettu, että olisi saanut jäädä kotiinsa asumaan miehittäjien alle. 

Ei ketään väkisin viety. Talvisodan alussa ainakin Suomussalmella jäi siviilejä asumaan Neuvostoliiton valloittamalle alueelle.

Toisaalta monessa paikkaa lyötiin tuli nurkkien alle koko kylässä, niin ei sinne voinut pakkasessa taivasalle jäädäkään.

Olen kuullut että kova vihakampanja oli lehdissä Venäjää vastaan ennen talvisotaa. Silti epäilen Suomen valloitushaluja kun eihän meillä ollut mitään kunnon varusteita. Kuopissa kökötettiin valtavaa massaa vastaan lapiot aseina.

Nieminen on (oli?) neuvostoaikoja haikaileva kommunisti, joka puolusti kapitalistista Venäjää. Samaa sakkia kuin Johan Bäckman ja muut Kremlin käsikassarat.

Vierailija kirjoitti:

Olen kuullut että kova vihakampanja oli lehdissä Venäjää vastaan ennen talvisotaa. Silti epäilen Suomen valloitushaluja kun eihän meillä ollut mitään kunnon varusteita. Kuopissa kökötettiin valtavaa massaa vastaan lapiot aseina.

Ai olet kuullut. Mistä?

Sillä erotuksella vain , että... kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta Suomen karjalaisista ei kukaan halunnut jäädä asumaan kotiseuduilleen. Muualla Euroopassa väestöä ei juurikaan evakoitu asuinalueiltaan. Jos tarkastellaan siviilien ja sotilaiden sodasta johtunutta kuolleisuutta suhteessa toista maailmansotaa edeltävään väestömäärään, niin Suomessa siviilien kuolleisuus oli hyvin alhainen ja sotilaiden taas korkeimmasta päästä. Sotilaiden kuolleisuus oli suurinta Saksassa, Neuvostoliitossa, Japanissa, Virossa ja Suomessa. Siviiliväestö kärsi pahiten Puolassa, Baltian maissa, Neuvostoliitossa ja Jugoslaviassa. Pohjoismaista siviiliväestön kuolleisuus suhteessa väkilukuun oli Suomea suurempi Norjassa, Islannissa ja Tanskassa. Määrällisesti toisen maailmansodan aikana Suomessa kuoli sodan seurauksena sama määrä siviilejä kuin Ruotsissa eli 2000 ihmistä. Suomen puolustusvoimat onnistui siis erittäin hyvin tehtävässään turvata maan itsenäisyys ja suojella siviiliväestöä.

Miksiköhän kukaan suomalainen ei halunnut jää asumaan sosialistisen diktatuurin ja totalitarismin maahan?

Sitä ei keneltäkään kysytty. Porukka evakuoitiin, aivan kuten evakuoidaan palavasta kerrostalosta. Sitä vaihtoehtoa ei kenellekään annettu, että olisi saanut jäädä kotiinsa asumaan miehittäjien alle. 

Usein heidän talonsa (ja ehkä koko kylä) vielä sytytettiin palamaankin ,tai määrättiin polttamaan talonsa itse.

Ukkini joutui lähtemään niin kovalla kiireellä, että leivätkin jäivät uuniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän muutamaa yksittäistä poikkeusta lukuunottamatta Suomen karjalaisista ei kukaan halunnut jäädä asumaan kotiseuduilleen. Muualla Euroopassa väestöä ei juurikaan evakoitu asuinalueiltaan. Jos tarkastellaan siviilien ja sotilaiden sodasta johtunutta kuolleisuutta suhteessa toista maailmansotaa edeltävään väestömäärään, niin Suomessa siviilien kuolleisuus oli hyvin alhainen ja sotilaiden taas korkeimmasta päästä. Sotilaiden kuolleisuus oli suurinta Saksassa, Neuvostoliitossa, Japanissa, Virossa ja Suomessa. Siviiliväestö kärsi pahiten Puolassa, Baltian maissa, Neuvostoliitossa ja Jugoslaviassa. Pohjoismaista siviiliväestön kuolleisuus suhteessa väkilukuun oli Suomea suurempi Norjassa, Islannissa ja Tanskassa. Määrällisesti toisen maailmansodan aikana Suomessa kuoli sodan seurauksena sama määrä siviilejä kuin Ruotsissa eli 2000 ihmistä. Suomen puolustusvoimat onnistui siis erittäin hyvin tehtävässään turvata maan itsenäisyys ja suojella siviiliväestöä.

Miksiköhän kukaan suomalainen ei halunnut jää asumaan sosialistisen diktatuurin ja totalitarismin maahan?

Sitä ei keneltäkään kysytty. Porukka evakuoitiin, aivan kuten evakuoidaan palavasta kerrostalosta. Sitä vaihtoehtoa ei kenellekään annettu, että olisi saanut jäädä kotiinsa asumaan miehittäjien alle. 

Toisaalta voisi kysyä, että olisivatko ne muissa maissa paikoilleen jätetyt halunneet lähteä pois, vai jäivätkö he siksi että armeijoita ei kiinnostanut huolehtia kuin itsestään. Siitä on surullisen paljon esimerkkejä, kuinka miehittäjät kohtelevat vihollistensa henkiin jääneitä naisia. On todella hienoa, että Suomessa haluttiin hoitaa siviilit turvaan, vaikka molemmilla kerroilla tulikin kiire.