Helsingin romahtaneet asuinauleet joihin ei enää haluta:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi tietysti romantisoida maalla asumista mutta taloudelliselta kannalta siinä ei ole mitään järkeä. Meillä olen itse kotoisin pääkaupunkisudulta ja vaimo "maalta" (=taantuva pikkupaikkakunta). Nyt molempien vanhemmat siinä iässä että kotona asuminen ei enää onnistu. Vaimon vanhempien talo saatiin jonkun ihmeen kautta myytyä (useimmat myytävät ok-talot seisovat myynnissä siellä vuosia) mutta siitä saatiin juuri ja juuri se 100.000 euroa. Omat vanhempani taas laittamassa myyntiin vastaavan kokoista ja ikäistä (se vähemmän haluttu iso 70-luvun omakotitalo) taloaan ja sen pyyntihinta tulee olemaan luokkaa 500.000. Kuitenkin molemmat ovat aikanaan olleet rakennuskustannuksiltaan aika samalla tasolla.

Voi miettiä että kumpi on käypä hinta siitä omaisuudesta jonka keskituloinen pariskunta on elämänsä aikana onnistunut saamaan kasaan.

Juu, tilanne on juuri tuo niillä jotka ovat muuttaneet Helsinkiin joskus ennen kuin hinnat oli järjettömiä. Nythän ne on sillä tasolla, ettei edes keskituloisella välttämättä ole varaa ostaa sitä kunnon perheasuntoa hyvältä alueelta. Ja jos onkin, menee lainoihin ja korkoihin ihan tolkuttoman suuri osuus kuukausituloista. Samalla joku asuu siellä maalla väljästi siinä 100te talossaan, lainat on nopeasti maksettu ja jää rahaa muuhunkin, vaikkapa sijoittamiseen.

Niin se on aina ollut, että pääkaupungissa ei ole kaikkien varaa asua. Kuitenkin täällä asuu 650 000 ihmistä, joista puolet omistusasunnoissa. Myös meillä omistusasunnoissa asuvilla jää rahaa vaikapa juuri sijoittamiseen. 

Sehän se onkin iso ongelma, kun myös niitä pienempituloisia myös Helsingissä tarvittaisiin, mutta heillä ei ole varaa asua siellä. Jos ei vaikkapa hoitajan palkalla ole varaa elättää perhettä kun asuminen maksaa liikaa, niin kohta alkaa oikeasti olla vaikea saada niitä hoitajia sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittava tuo argumentti, että Helsingin hinnoilla saisi vaikka mitä parempaa muualta Suomessa. Tiedättekö, että kun ei me kaikki olla persaukisia, joiden on pakko etsiä säästöjä asuinkustannuksiin? Monella meistä on varaa asua just kuten haluamme ja valitsemme asua Helsingissä. Siihen on montakin syytä. Ensinnäkin täällä on parhaat työpaikat, palvelut, koulut, opiskelumahdollisuudet ja harrastusmahdollisuudet. Voi tulla argumentoimaan, että on siellä Siilinjärvelläkin kansalaisopistossa kangaspuut, mutta ihan sama. Mitä Siilinjärvellä on, Helsingissä on potenssiin 10. Toisekseen asunto Helsingissä nostaa vain arvoaan eikä menetä sitä kuten Siilinjärvellä. Kannattaa miettiäkin siellä Siilinjärvellä ensisijaisesti sen mörskän käyttöarvoa, koska jälleenmyyntiarvoahan niille ei muodostu. Sen sijaan Helsingissä asuntoon sijoitetun pääoman tuplaakin helpolla ajan kanssa. Ja mitä muuhun tulee, niin Helsinki on kaunis ja monimuotoinen kaupunki. Löytyy luontoakin vaikka mitä puhumattakaan kulttuurista. Ja useimmat meistä viihdytään muiden ihmisten seurassa. Ei ole tarve pyöriä pylly paljaana takapihoilla niin ettei kukaan näe. 

Olet väärässä. Harvalla on varaa asua just kuten haluaa. Lapsettomalla ystävälläni ja hänen miehellään, joist  kumpikin tienaavat oikein mukavasti, on 350 000 - 400 000 € arvoinen asunto, mutta eivät saa vaihdettua sitä haluamaansa, koska ne asunnot menee sekunnissa sellaisille joilla on reilut puoli milliä lompakossa tyhjän panttina. He joutuvat kuitenkin saada nykyiselle asunnolleen ostajan, ja tuossa välissä vielä pankistakin lainaa, ei onnistu ihan sekunneissa, ja ne joilla on rahat valmiina tilillä jo, kerkeävät napsia kaikki asunnot, vaikka kaverillanikin kylä varaa olisi, ei vain niin paljon.

Tuohan vältetään sillä että myydään se oma asunto ensin ja muutetaan hetkeksi vuokralle. Silloin voi ostaa uuden heti kun sopiva tulee näkyville. Meillä on ollut ihan sama tilanne ja nyt saatiin pari viikkoa sitten oma kaupaksi. Vuoden vaihteessa muutetaan väliaikaiseen kämppään ja aletaan katsella tosissaan sitä uutta asuntoa. Lainalupaus on tietenkin "taskussa" pankista joten kaupat voidaan tehdä vaikka heti.

Sepä se onkin tosi kiva muuttaa lapsiperheenä tilapäisesti johonkin ja sitten taas kohta uudelleen... Helsingissä kun niitä kohtuuhintaisia vuokra-asuntojakaan ei ole. Lapsettomana toki helpompi. Tämä nyt ei toki ole vain helsinkiläisten ongelma, kyllä ne hyvät talot menee hetkessä hyvin monessa muussakin paikassa (ja Siilinjärvi on itseasiassa tosi suosittu jopa muuttovoittoinen kunta, lapsiperheiden keskuudessa varsinkin haluttu, joten asuntojen hinnat pysyy kohtuu hyvin).

Hesan junteilla junttien ongelmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi tietysti romantisoida maalla asumista mutta taloudelliselta kannalta siinä ei ole mitään järkeä. Meillä olen itse kotoisin pääkaupunkisudulta ja vaimo "maalta" (=taantuva pikkupaikkakunta). Nyt molempien vanhemmat siinä iässä että kotona asuminen ei enää onnistu. Vaimon vanhempien talo saatiin jonkun ihmeen kautta myytyä (useimmat myytävät ok-talot seisovat myynnissä siellä vuosia) mutta siitä saatiin juuri ja juuri se 100.000 euroa. Omat vanhempani taas laittamassa myyntiin vastaavan kokoista ja ikäistä (se vähemmän haluttu iso 70-luvun omakotitalo) taloaan ja sen pyyntihinta tulee olemaan luokkaa 500.000. Kuitenkin molemmat ovat aikanaan olleet rakennuskustannuksiltaan aika samalla tasolla.

Voi miettiä että kumpi on käypä hinta siitä omaisuudesta jonka keskituloinen pariskunta on elämänsä aikana onnistunut saamaan kasaan.

Juu, tilanne on juuri tuo niillä jotka ovat muuttaneet Helsinkiin joskus ennen kuin hinnat oli järjettömiä. Nythän ne on sillä tasolla, ettei edes keskituloisella välttämättä ole varaa ostaa sitä kunnon perheasuntoa hyvältä alueelta. Ja jos onkin, menee lainoihin ja korkoihin ihan tolkuttoman suuri osuus kuukausituloista. Samalla joku asuu siellä maalla väljästi siinä 100te talossaan, lainat on nopeasti maksettu ja jää rahaa muuhunkin, vaikkapa sijoittamiseen.

Niin se on aina ollut, että pääkaupungissa ei ole kaikkien varaa asua. Kuitenkin täällä asuu 650 000 ihmistä, joista puolet omistusasunnoissa. Myös meillä omistusasunnoissa asuvilla jää rahaa vaikapa juuri sijoittamiseen. 

Sehän se onkin iso ongelma, kun myös niitä pienempituloisia myös Helsingissä tarvittaisiin, mutta heillä ei ole varaa asua siellä. Jos ei vaikkapa hoitajan palkalla ole varaa elättää perhettä kun asuminen maksaa liikaa, niin kohta alkaa oikeasti olla vaikea saada niitä hoitajia sinne.

Hoitajan pakka on 3500 euroa. Kyllä siitä varmaan 600-800 euron vuokraan riittää..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi tietysti romantisoida maalla asumista mutta taloudelliselta kannalta siinä ei ole mitään järkeä. Meillä olen itse kotoisin pääkaupunkisudulta ja vaimo "maalta" (=taantuva pikkupaikkakunta). Nyt molempien vanhemmat siinä iässä että kotona asuminen ei enää onnistu. Vaimon vanhempien talo saatiin jonkun ihmeen kautta myytyä (useimmat myytävät ok-talot seisovat myynnissä siellä vuosia) mutta siitä saatiin juuri ja juuri se 100.000 euroa. Omat vanhempani taas laittamassa myyntiin vastaavan kokoista ja ikäistä (se vähemmän haluttu iso 70-luvun omakotitalo) taloaan ja sen pyyntihinta tulee olemaan luokkaa 500.000. Kuitenkin molemmat ovat aikanaan olleet rakennuskustannuksiltaan aika samalla tasolla.

Voi miettiä että kumpi on käypä hinta siitä omaisuudesta jonka keskituloinen pariskunta on elämänsä aikana onnistunut saamaan kasaan.

Juu, tilanne on juuri tuo niillä jotka ovat muuttaneet Helsinkiin joskus ennen kuin hinnat oli järjettömiä. Nythän ne on sillä tasolla, ettei edes keskituloisella välttämättä ole varaa ostaa sitä kunnon perheasuntoa hyvältä alueelta. Ja jos onkin, menee lainoihin ja korkoihin ihan tolkuttoman suuri osuus kuukausituloista. Samalla joku asuu siellä maalla väljästi siinä 100te talossaan, lainat on nopeasti maksettu ja jää rahaa muuhunkin, vaikkapa sijoittamiseen.

Niin se on aina ollut, että pääkaupungissa ei ole kaikkien varaa asua. Kuitenkin täällä asuu 650 000 ihmistä, joista puolet omistusasunnoissa. Myös meillä omistusasunnoissa asuvilla jää rahaa vaikapa juuri sijoittamiseen. 

Sehän se onkin iso ongelma, kun myös niitä pienempituloisia myös Helsingissä tarvittaisiin, mutta heillä ei ole varaa asua siellä. Jos ei vaikkapa hoitajan palkalla ole varaa elättää perhettä kun asuminen maksaa liikaa, niin kohta alkaa oikeasti olla vaikea saada niitä hoitajia sinne.

Hoitajan pakka on 3500 euroa. Kyllä siitä varmaan 600-800 euron vuokraan riittää..

Lähihoitajakin on hoitaja. Varmaan myös siivoojia tarvitsee, keittäjiä, postinjakajia, laitoshuoltajia jne.

Luin elokuvaohjaaja Katja Gauriloffin haastattelun jostain. Hän kehui, että Rovaniemellä heillä on varaa omaan taloon keskustan tuntumassa ja kaikki perheen harrastukset löytyy kävelymatkan päästä. Kyllähän siinäkin on puolensa.

Vierailija kirjoitti:

onko Tripla ja ne tönöt siis pilanneet Pasilan seudun?

Huonsti suunniteltu epäviihtyisä liikenteen solmukohta. Kuka sellaisessa haluaisi asua tai edes käydä? Hesalaisena en triplassa ole koskaan käynyt, koska sinne pitää maksaa kallis parkkimaksu enkä varmaan koskaan tule käymään.

Idän multikultturialueille en enää muuttaisi lasten koulunkäynnin takia. Harmi, koska Itä-Helsingin merenrannat on Helsingin kauneinta aluetta, siellä tuli aikanaan asuttua 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi tietysti romantisoida maalla asumista mutta taloudelliselta kannalta siinä ei ole mitään järkeä. Meillä olen itse kotoisin pääkaupunkisudulta ja vaimo "maalta" (=taantuva pikkupaikkakunta). Nyt molempien vanhemmat siinä iässä että kotona asuminen ei enää onnistu. Vaimon vanhempien talo saatiin jonkun ihmeen kautta myytyä (useimmat myytävät ok-talot seisovat myynnissä siellä vuosia) mutta siitä saatiin juuri ja juuri se 100.000 euroa. Omat vanhempani taas laittamassa myyntiin vastaavan kokoista ja ikäistä (se vähemmän haluttu iso 70-luvun omakotitalo) taloaan ja sen pyyntihinta tulee olemaan luokkaa 500.000. Kuitenkin molemmat ovat aikanaan olleet rakennuskustannuksiltaan aika samalla tasolla.

Voi miettiä että kumpi on käypä hinta siitä omaisuudesta jonka keskituloinen pariskunta on elämänsä aikana onnistunut saamaan kasaan.

Nimenomaan näin. Raaka totuus on, että väestö eriytyy hyvin voimakkaasti taloudellisesti. Perimällä helsinkiläisen perheasunnon ja olemalla itse perusakateemisissa töissä kuuluu jo heittämällä ylimpään 5%:iin varallisuudessa tässä maassa. Sen sijaan sillä samalla akateemisella palkalla rahan laitto sinne taantuvan Suomen omakotitaloihin ei raha kerry. Asunnoilla on pelkkä käyttöarvo. Onhan se hienoa lesota, että on oma lupa ja neliöitä metsän reunassa, mutta lapsille siitä ei jää mitään. 

Juuri näin. Pahimmillaan perikunnalle jää käteen talo jota kukaan ei halua ostaa millään hinnalla ja josta on pelkästään kuluja,

Mitä sitten? Itsehän on jo kuollut ja jos on halvalla saanut talon niin on voinut sijoittaa helpommin. Osakkeet on helpompi jakaa perinnössä. Talo menee aina kaupaksi kun hinta on oikea.

Ottaako joku tosissaan tällaiset artikkelit. Hieman sisälukutaitoa vaaditaan. Ikävää kun journalismin taso on täyttä roskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi tietysti romantisoida maalla asumista mutta taloudelliselta kannalta siinä ei ole mitään järkeä. Meillä olen itse kotoisin pääkaupunkisudulta ja vaimo "maalta" (=taantuva pikkupaikkakunta). Nyt molempien vanhemmat siinä iässä että kotona asuminen ei enää onnistu. Vaimon vanhempien talo saatiin jonkun ihmeen kautta myytyä (useimmat myytävät ok-talot seisovat myynnissä siellä vuosia) mutta siitä saatiin juuri ja juuri se 100.000 euroa. Omat vanhempani taas laittamassa myyntiin vastaavan kokoista ja ikäistä (se vähemmän haluttu iso 70-luvun omakotitalo) taloaan ja sen pyyntihinta tulee olemaan luokkaa 500.000. Kuitenkin molemmat ovat aikanaan olleet rakennuskustannuksiltaan aika samalla tasolla.

Voi miettiä että kumpi on käypä hinta siitä omaisuudesta jonka keskituloinen pariskunta on elämänsä aikana onnistunut saamaan kasaan.

Nimenomaan näin. Raaka totuus on, että väestö eriytyy hyvin voimakkaasti taloudellisesti. Perimällä helsinkiläisen perheasunnon ja olemalla itse perusakateemisissa töissä kuuluu jo heittämällä ylimpään 5%:iin varallisuudessa tässä maassa. Sen sijaan sillä samalla akateemisella palkalla rahan laitto sinne taantuvan Suomen omakotitaloihin ei raha kerry. Asunnoilla on pelkkä käyttöarvo. Onhan se hienoa lesota, että on oma lupa ja neliöitä metsän reunassa, mutta lapsille siitä ei jää mitään. 

Hyvin jää lapsille. Ostimme 75 000 euroa maksaneen talon elämistä, ei sijoittamista varten. Kun ei ole tarvinnut maksella taloa kymmeniä vuosia, on saanut melko hyvin sijoitettua ja säästöihin. Toki nämä kannattaa jakaa lapsille ajoissa, jotta attendot ja muut eivät niitä vie. 

Eli puolensa ja puolensa on eri asioissa

Vierailija kirjoitti:

Idän multikultturialueille en enää muuttaisi lasten koulunkäynnin takia. Harmi, koska Itä-Helsingin merenrannat on Helsingin kauneinta aluetta, siellä tuli aikanaan asuttua 10 vuotta.

Juha "Jihad" sipilä möi vähän aikaa sitten idässä sijaitsevan sipoon talonsa 400 tonnia halvemmalla kuin oli itse maksanut. Tajuaakohan vieläkään mitä teki ja tekee suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on palveluita, se on yksi syy asua Helsingissä. Esim. työpaikkani ja kuntosalini on 200 metrin päässä kotoa. 400 metrin säteeltä löytyy lapsen harrastukset, koulu, apteekki, isot ruokakaupat ja muita pikkuliikkeitä. Ravintolatarjonta on omaa luokkaansa.

Lisäksi tykkään urbaanista meiningistä. Minua ei saisi muuttamaan minnekään syrjään.

Nuo luettelemasi palvelut löytyy myös keskisuuresta kaupungista, joko keskustasta tai jostain sopivasta lähiössä. Ja ravintoloita lukuunottamatta myös pikkukaupungeista, niissä välimatkat on yleensä lyhyet ja voi asua väljästi ihan palveluiden vieressä. Urbaania meininkiä liikenneruuhkineen ei toki saa :) kyllä ymmärrän että joku viihdy Helsingissä, mutta hupaisa kuvitelma että noita peruspalveluita ei muualla olisi.

Nimenomaan näin! Mitä ne jatkuvasti tarvittavat palvelut sitten ovat mitä ei helsinkiläisen mielestä muualta löydy? Isot marketit, kuntosalit, uimahallit, golf, tennis, ratsastus yms. harrastukset, kirjastot, musiikkiopisto, kirkko, koulut, päiväkodit, liikuntapaikat, ravintolat, leffateatterit, sisäleikkipuistot yms. kaikki löytyvät nykyään jo keskisuuristakin kaupungeista. Verkkokauppa tuo kaiken tarvittavan ovelle. Kehyskunnasta menee usein vain 10-20min näiden palveluiden ääreen, toki monet löytyvät niistä kehyskunnistakin. Helsingissä kun tuhtaa julkisilla vaikka uimahalliin, on nopeasti mennyt yli 45min.

Merkillinen oletus, että muualla ei olisi mitään muuta kuin taloja ja metsää :D

Ihme käsitys sinulla Helsingistä. Asun itse Pasilassa. Maan suurimpaan uimahalliin kävelee 10 minuutissa.  Maan suurin kauppakeskus on täällä, sieltä löytyy ravintolat, leffateatterit ja sisäleikkipuistot, kuntosalit. Oleellista on, että meillä täällä Helsingissä kaikki on saavutettavissa ilman omaa autoa ja kaikkia palveluita on enemmän kuin yksi siellä maakuntakaupungissa. 

Ei sitä autoa tarvitse muuallakaan mitenkään välttämättä, tuokin on ihan ihme kuvitelma taas. Halutessaan pärjää vaikka polkupyörällä, kun minnekään ei ole yli 10km matkaa ja suurin osa palveluista on siinä parin kilsan säteellä. Ja bussejakin kulkee. Välimatkat on Helsingissä oikeasti aika isot ja lyhyeenkin matkaan menee paljon aikaa, jos ei just satu olemaan bussireitillä, joten lähes kaikilla tuntemillani helsinkiläisillä se auto kuitenkin on, kun muuten ei onnistuisi vaikkapa lasten harrastukset. Ja mihin ihminen tarvitsee esim montaa eri uimahallia ym? Meilläkin tosin täällä maakuntakaupungissa niitä on kolme, niistä lähin 1,5km päässä meiltä, ja asutaan isossa omakotitalossa. Kerrostalossa voisi sitten asua niin, että uimahalli ja kaikki muukin on siinä puolen kilsan säteellä.

Sinä puhut kymmenen kilometrin säteestä. Minulla säde on kilometri. Ymmärrätkö eron?

Asumme maaseututaajamassa 20km päässä kaupungista valtatien lähellä. Olen vartissa kaupungissa jos omalta kylältä ei jotain tarpeellista löytyisi. Aikanaan kun pääkaupunkiseudulla asuin, niin parasta oli, että lentokenttä, satama, Messukeskus ja Lintsi oli lähellä. Silloin saattoi käydä vielä Itiksessäkin mutta viime käynnin jälkeen silläkään ei ole enää väliä.

Mutta kaikenkaikkiaan, parempi elintaso meidän perheellä on täällä landella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on palveluita, se on yksi syy asua Helsingissä. Esim. työpaikkani ja kuntosalini on 200 metrin päässä kotoa. 400 metrin säteeltä löytyy lapsen harrastukset, koulu, apteekki, isot ruokakaupat ja muita pikkuliikkeitä. Ravintolatarjonta on omaa luokkaansa.

Lisäksi tykkään urbaanista meiningistä. Minua ei saisi muuttamaan minnekään syrjään.

Nuo luettelemasi palvelut löytyy myös keskisuuresta kaupungista, joko keskustasta tai jostain sopivasta lähiössä. Ja ravintoloita lukuunottamatta myös pikkukaupungeista, niissä välimatkat on yleensä lyhyet ja voi asua väljästi ihan palveluiden vieressä. Urbaania meininkiä liikenneruuhkineen ei toki saa :) kyllä ymmärrän että joku viihdy Helsingissä, mutta hupaisa kuvitelma että noita peruspalveluita ei muualla olisi.

Nimenomaan näin! Mitä ne jatkuvasti tarvittavat palvelut sitten ovat mitä ei helsinkiläisen mielestä muualta löydy? Isot marketit, kuntosalit, uimahallit, golf, tennis, ratsastus yms. harrastukset, kirjastot, musiikkiopisto, kirkko, koulut, päiväkodit, liikuntapaikat, ravintolat, leffateatterit, sisäleikkipuistot yms. kaikki löytyvät nykyään jo keskisuuristakin kaupungeista. Verkkokauppa tuo kaiken tarvittavan ovelle. Kehyskunnasta menee usein vain 10-20min näiden palveluiden ääreen, toki monet löytyvät niistä kehyskunnistakin. Helsingissä kun tuhtaa julkisilla vaikka uimahalliin, on nopeasti mennyt yli 45min.

Merkillinen oletus, että muualla ei olisi mitään muuta kuin taloja ja metsää :D

Ihme käsitys sinulla Helsingistä. Asun itse Pasilassa. Maan suurimpaan uimahalliin kävelee 10 minuutissa.  Maan suurin kauppakeskus on täällä, sieltä löytyy ravintolat, leffateatterit ja sisäleikkipuistot, kuntosalit. Oleellista on, että meillä täällä Helsingissä kaikki on saavutettavissa ilman omaa autoa ja kaikkia palveluita on enemmän kuin yksi siellä maakuntakaupungissa. 

Ei sitä autoa tarvitse muuallakaan mitenkään välttämättä, tuokin on ihan ihme kuvitelma taas. Halutessaan pärjää vaikka polkupyörällä, kun minnekään ei ole yli 10km matkaa ja suurin osa palveluista on siinä parin kilsan säteellä. Ja bussejakin kulkee. Välimatkat on Helsingissä oikeasti aika isot ja lyhyeenkin matkaan menee paljon aikaa, jos ei just satu olemaan bussireitillä, joten lähes kaikilla tuntemillani helsinkiläisillä se auto kuitenkin on, kun muuten ei onnistuisi vaikkapa lasten harrastukset. Ja mihin ihminen tarvitsee esim montaa eri uimahallia ym? Meilläkin tosin täällä maakuntakaupungissa niitä on kolme, niistä lähin 1,5km päässä meiltä, ja asutaan isossa omakotitalossa. Kerrostalossa voisi sitten asua niin, että uimahalli ja kaikki muukin on siinä puolen kilsan säteellä.

Sinä puhut kymmenen kilometrin säteestä. Minulla säde on kilometri. Ymmärrätkö eron?

Asumme maaseututaajamassa 20km päässä kaupungista valtatien lähellä. Olen vartissa kaupungissa jos omalta kylältä ei jotain tarpeellista löytyisi. Aikanaan kun pääkaupunkiseudulla asuin, niin parasta oli, että lentokenttä, satama, Messukeskus ja Lintsi oli lähellä. Silloin saattoi käydä vielä Itiksessäkin mutta viime käynnin jälkeen silläkään ei ole enää väliä.

Mutta kaikenkaikkiaan, parempi elintaso meidän perheellä on täällä landella.

Joo mut jos liikkuu autolla pitää olla selvinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Ottaako joku tosissaan tällaiset artikkelit. Hieman sisälukutaitoa vaaditaan. Ikävää kun journalismin taso on täyttä roskaa. 

Ihmiset uskoo kirjaimellisena totuutena kaiken mitä eliitti päättää mediassa väittää, toimittajien tuottamana propagandana. Kaippa tässä koitetaan luoda mielikuvaa siitä että asumisen suosio olisi laskenut vain joillain helsingin alueilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleisesti ottaen en ymmärrä, miksi kukaan asuu enää Helsingissä kerrostalossa, jos vain on varaa asua vähän kauempana suuressa omakotitalossa suurella tontilla.

Mulla on sadan neliön kerrostaloasunto. Hintaa sillä on n. 400 000. Entisestä kotikaupungistani saisin sillä ainakin 4 omakotitaloa, mutta en halua. Minulla on arvokkaampiakin tekemisiä vapaa-aikana kuin kitkeä kukkapenkkejä tai kolata lumia. Omakotitalot ovat vanhusten ajatus elämästä, ei oman ikäisteni. Helsingissä on kaikki mitä haluan elämääni, maalla ei yhtikäs mitään.

JUST oli tutkimus, että suomalaisista 70 % haluaa asua omakotitalossa.

MYÖS nuoriso vastasi samalla tavalla, okt on se ihanne asumistapa heilläkin yhä.

Tutkimus kyllä löytyy googlella.

OTK - The Finnish Dream =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillistä, että kettu kommentoi pihlajamarjoja happamasti. Eikö ole jännä yhteensattuma, että alueilla jonne ei kukaan muka halua, on niin suolainen hintataso?

Sen sijaan siellä Peräseinäjoella on kaikki hyvin, mutta silti kämpät ei mene kaupaksi. Merkillistä.

En halua muuttaa esim.  Vallilaan, mielestäni se on täysin ylihintainen. Mielestäni kotikaupungissani asiat todellakin ovat paremmin ja hinnatkin paremmin kohdallaan. Mielestäni on väärin että helsinkiläiset pakotetaan maksamaan itsensä sairaiksi asumisesta. Kyllä tästä voi ihan hyvin sanoa ilman että on jotenkin kitkerä. Mielestäni Helsinki on jotenkin sairas, taloudelliselta pohjaltaan.

No ei ole sairas. Helsingin budjetti on koko ajan ylijäämäinen. Sen lisäksi että elätetään vielä maalaisia.

Jos yritysten pääkonttorit siirretään vaikka Vantaalle niin Helsinki on kusessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on palveluita, se on yksi syy asua Helsingissä. Esim. työpaikkani ja kuntosalini on 200 metrin päässä kotoa. 400 metrin säteeltä löytyy lapsen harrastukset, koulu, apteekki, isot ruokakaupat ja muita pikkuliikkeitä. Ravintolatarjonta on omaa luokkaansa.

Lisäksi tykkään urbaanista meiningistä. Minua ei saisi muuttamaan minnekään syrjään.

Nuo luettelemasi palvelut löytyy myös keskisuuresta kaupungista, joko keskustasta tai jostain sopivasta lähiössä. Ja ravintoloita lukuunottamatta myös pikkukaupungeista, niissä välimatkat on yleensä lyhyet ja voi asua väljästi ihan palveluiden vieressä. Urbaania meininkiä liikenneruuhkineen ei toki saa :) kyllä ymmärrän että joku viihdy Helsingissä, mutta hupaisa kuvitelma että noita peruspalveluita ei muualla olisi.

Nimenomaan näin! Mitä ne jatkuvasti tarvittavat palvelut sitten ovat mitä ei helsinkiläisen mielestä muualta löydy? Isot marketit, kuntosalit, uimahallit, golf, tennis, ratsastus yms. harrastukset, kirjastot, musiikkiopisto, kirkko, koulut, päiväkodit, liikuntapaikat, ravintolat, leffateatterit, sisäleikkipuistot yms. kaikki löytyvät nykyään jo keskisuuristakin kaupungeista. Verkkokauppa tuo kaiken tarvittavan ovelle. Kehyskunnasta menee usein vain 10-20min näiden palveluiden ääreen, toki monet löytyvät niistä kehyskunnistakin. Helsingissä kun tuhtaa julkisilla vaikka uimahalliin, on nopeasti mennyt yli 45min.

Merkillinen oletus, että muualla ei olisi mitään muuta kuin taloja ja metsää :D

Ihme käsitys sinulla Helsingistä. Asun itse Pasilassa. Maan suurimpaan uimahalliin kävelee 10 minuutissa.  Maan suurin kauppakeskus on täällä, sieltä löytyy ravintolat, leffateatterit ja sisäleikkipuistot, kuntosalit. Oleellista on, että meillä täällä Helsingissä kaikki on saavutettavissa ilman omaa autoa ja kaikkia palveluita on enemmän kuin yksi siellä maakuntakaupungissa. 

Ei sitä autoa tarvitse muuallakaan mitenkään välttämättä, tuokin on ihan ihme kuvitelma taas. Halutessaan pärjää vaikka polkupyörällä, kun minnekään ei ole yli 10km matkaa ja suurin osa palveluista on siinä parin kilsan säteellä. Ja bussejakin kulkee. Välimatkat on Helsingissä oikeasti aika isot ja lyhyeenkin matkaan menee paljon aikaa, jos ei just satu olemaan bussireitillä, joten lähes kaikilla tuntemillani helsinkiläisillä se auto kuitenkin on, kun muuten ei onnistuisi vaikkapa lasten harrastukset. Ja mihin ihminen tarvitsee esim montaa eri uimahallia ym? Meilläkin tosin täällä maakuntakaupungissa niitä on kolme, niistä lähin 1,5km päässä meiltä, ja asutaan isossa omakotitalossa. Kerrostalossa voisi sitten asua niin, että uimahalli ja kaikki muukin on siinä puolen kilsan säteellä.

Sinä puhut kymmenen kilometrin säteestä. Minulla säde on kilometri. Ymmärrätkö eron?

Asumme maaseututaajamassa 20km päässä kaupungista valtatien lähellä. Olen vartissa kaupungissa jos omalta kylältä ei jotain tarpeellista löytyisi. Aikanaan kun pääkaupunkiseudulla asuin, niin parasta oli, että lentokenttä, satama, Messukeskus ja Lintsi oli lähellä. Silloin saattoi käydä vielä Itiksessäkin mutta viime käynnin jälkeen silläkään ei ole enää väliä.

Mutta kaikenkaikkiaan, parempi elintaso meidän perheellä on täällä landella.

Se on just näin. Eli landella on niin paljon parempi ja suurempi elintaso SAMAPALKKAISELLA kuin cityssä ahtaassa kalliissa kopissa ahdistuvalla.

Ja itikseen ei kyllä enään mieli tee mennä, noita pahimpia paikkoja välttelee jo tosi moni muukin kansalainen... ja maine leviää, pks getot tunnetaan aika hyvin myös keski- ja pohjois-suomessakin...

Hoitajan pakka on 3500 euroa. Kyllä siitä varmaan 600-800 euron vuokraan riittää..

Suomen suora ja varsinkin epäsuora erilaisiksi "maksuiksi" naamioitu verotus on saavuttanut sellaisen tason että bruttopalkoista puhuminen alkaa olla rikollista harhaanjohtamista.

Joo, jos käteen jää 3500€ niin kyllähän sillä 600€ vuokran maksaa.

Tuo yhtälö vaatii vain sitä että vuokrakämppä on posiolla ja bruttopalkka yli 5000€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan voi tietysti romantisoida maalla asumista mutta taloudelliselta kannalta siinä ei ole mitään järkeä. Meillä olen itse kotoisin pääkaupunkisudulta ja vaimo "maalta" (=taantuva pikkupaikkakunta). Nyt molempien vanhemmat siinä iässä että kotona asuminen ei enää onnistu. Vaimon vanhempien talo saatiin jonkun ihmeen kautta myytyä (useimmat myytävät ok-talot seisovat myynnissä siellä vuosia) mutta siitä saatiin juuri ja juuri se 100.000 euroa. Omat vanhempani taas laittamassa myyntiin vastaavan kokoista ja ikäistä (se vähemmän haluttu iso 70-luvun omakotitalo) taloaan ja sen pyyntihinta tulee olemaan luokkaa 500.000. Kuitenkin molemmat ovat aikanaan olleet rakennuskustannuksiltaan aika samalla tasolla.

Voi miettiä että kumpi on käypä hinta siitä omaisuudesta jonka keskituloinen pariskunta on elämänsä aikana onnistunut saamaan kasaan.

Juu, tilanne on juuri tuo niillä jotka ovat muuttaneet Helsinkiin joskus ennen kuin hinnat oli järjettömiä. Nythän ne on sillä tasolla, ettei edes keskituloisella välttämättä ole varaa ostaa sitä kunnon perheasuntoa hyvältä alueelta. Ja jos onkin, menee lainoihin ja korkoihin ihan tolkuttoman suuri osuus kuukausituloista. Samalla joku asuu siellä maalla väljästi siinä 100te talossaan, lainat on nopeasti maksettu ja jää rahaa muuhunkin, vaikkapa sijoittamiseen.

Niin se on aina ollut, että pääkaupungissa ei ole kaikkien varaa asua. Kuitenkin täällä asuu 650 000 ihmistä, joista puolet omistusasunnoissa. Myös meillä omistusasunnoissa asuvilla jää rahaa vaikapa juuri sijoittamiseen. 

Sehän se onkin iso ongelma, kun myös niitä pienempituloisia myös Helsingissä tarvittaisiin, mutta heillä ei ole varaa asua siellä. Jos ei vaikkapa hoitajan palkalla ole varaa elättää perhettä kun asuminen maksaa liikaa, niin kohta alkaa oikeasti olla vaikea saada niitä hoitajia sinne.

Hoitajan pakka on 3500 euroa. Kyllä siitä varmaan 600-800 euron vuokraan riittää..

Jaa mistä saa perheasunnon 600-800e/kk Helsingistä? Ja tosiaan vuokra-asunnon, kun omaan ei saa lainaa, eli ei mitään toivoa koskaan vaurastua. Lisäksi ei läheskään kaikkien hoitajien palkka ole noin hyvä, vain jos tekee vuorotöitä ja on jo kokemuslisiä ym.