Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
ei venäläiselle ydinvoimalle
02.03.2015 |
en voi hyväksyä venäläisten rahoittamaa ydinvoimalaa pyhäjoelle. venäjällä on joku koira haudattuna tähänkin asiaan. ensin valloitti krimin, nyt tappoivat opposition pääpoliitikon, hornetit lentelevät laatokalla. ei voi käsittää suomalaisten bisnesmiesten rahanahneutta. miten voivat edes suunnitella yhteistyötä tällaisen maan kanssa? varmasti valtaa suomen seuraavaksi!
Kommentit (30)
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:55"]
No miten ne neuvostoliittolaiset reaktorit ovat toimineet ihan hyvin? NL:n ja Venäjän toimet ovat aivan samanlaisia.
[/quote]
Neukkureaktorithan ovat toimineet yllättävän vähillä ongelmilla ottaen huomioon että ne kaikki on suunniteltu tehokkaaseen ydinasemateriaalin tuotantoon turvallisuuden kustannuksella, toisin kuin Suomessa käytettävät reaktorityypit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No itseäni tuossa häiritsee se, että venäläisen voimalan teho on 1200 MW. Kilpailevat reaktorit olisivat 1600 ja 1700 MW. Siis jos ydinvoimala rakennetaan, niin rakennetaan sitten sellainen, joka tuottaa enemmän sähköä. En nyt tieädä alasta mitään, mutta kuitenkin.
En usko, että tässä on mitään salajuonia kysymyksessä. Toki varaosa yms toimitukset saattavat aiheuttaa hankaluuksia, jos poliittinen tilanne kärjistyy.
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:57"]
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:27"]
Onko parempi että me ostetaan sähköä Venäjältä Sosnovyi Borista, maailman huonokuntoisimmasta ydinvoimalasta? Tsernobyl-tyyppinen laitos, tosin vielä vanhempi ja sijaitsee alta 200 km päässä Helsingistä...
[/quote]
Ei ole enää grafiittihidasteisia reaktoreita käytössä edes ryssillä.
[/quote]
Sosnovyi Bor on nimenomaan grafiittihidasteinen. Ja ne grafiitit ovat olleet jo pitkään käyttöikänsä päässä mutta n. 5 % Suomen sähköstä tulee sieltä niin pakko pitää toiminnassa...
"Kaikki Leningradin ydinvoimalaitoksen yksiköt ovat perusrakenteeltaan riskialttiita RBMK-tyyppisiä grafiittihidasteisia reaktoreita, kuten Tšernobylin 1986 tapahtuneen onnettomuuden laitosyksikkö"
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 01:00"]
No itseäni tuossa häiritsee se, että venäläisen voimalan teho on 1200 MW. Kilpailevat reaktorit olisivat 1600 ja 1700 MW. Siis jos ydinvoimala rakennetaan, niin rakennetaan sitten sellainen, joka tuottaa enemmän sähköä. En nyt tieädä alasta mitään, mutta kuitenkin.
En usko, että tässä on mitään salajuonia kysymyksessä. Toki varaosa yms toimitukset saattavat aiheuttaa hankaluuksia, jos poliittinen tilanne kärjistyy.
[/quote]
minä taas olen vakuuttunut, että venäjällä on salajuoni. olihan ukrainankin valloittamista kaavailtu vuosia etukäteen... suomelle käy niinkuin ukrainalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 01:00"]
No itseäni tuossa häiritsee se, että venäläisen voimalan teho on 1200 MW. Kilpailevat reaktorit olisivat 1600 ja 1700 MW. Siis jos ydinvoimala rakennetaan, niin rakennetaan sitten sellainen, joka tuottaa enemmän sähköä. En nyt tieädä alasta mitään, mutta kuitenkin.
En usko, että tässä on mitään salajuonia kysymyksessä. Toki varaosa yms toimitukset saattavat aiheuttaa hankaluuksia, jos poliittinen tilanne kärjistyy.
[/quote]
Olkiluoto 3 on hyvä esimerkki, että noiden tehokkaampien laitoksien rakentaminen on paljon hitaampaa, niistä on vähemmän kokemusta ja jos niihin tulee joku vika, niin Suomen kokonaissähköntuotannosta jopa 10 % on poissa pelistä. Tämä olisi erittäin hauskaa -20 asteen pakkaspäivänä...
Boikotoikaa Teboilia, sen omistaa venäläinen Lukoil ja eurot sataa vain Putinin sotakoneiston laariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:52"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:46"]
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:39"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:36"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:27"]Onko parempi että me ostetaan sähköä Venäjältä Sosnovyi Borista, maailman huonokuntoisimmasta ydinvoimalasta? Tsernobyl-tyyppinen laitos, tosin vielä vanhempi ja sijaitsee alta 200 km päässä Helsingistä... [/quote] Miten olis jos alettais kunnolla kehittäämään uusiutuvaa energiaa ja siirryttäis kokonaan siihen. Maailmassa on esim useita kaupunkeja jotka operoivat täysin ilman ydinvoimaa. Tiedän kyllä että ydinvoima itsessään ei aiheuta päästöjä ja on ympäristöystävällistä mutta ajattele sitä kun se kapseleissa luontoon esim kallioon sisään haudattu ydinjäte sieltä kalliosta vapautuu 300-2000 vuoden kuluttua niin sinun/meidän sukupolvi tunnetaan lapsenlapsiemme massamurhaajina. Haluatko että lapsesi tällaista? [/quote] Luuletko, että tekninen kehityksemme jämähtää tälle tasolle ja tulevaisuudessa emme osaa käyttää sitä loppuun asti energiaksi tai tehdä vaarattomaksi? [/quote] Luulen että ydinvoimaloiden omistajat haluavat maksimoida voittonsa eikä heitä kiinnosta tekninen kehitys, pääasia että rahaa tulee. Ydinvoima on halpaa energiaa ja voittomarginaali korkea. Jos käytettäisiin järkeä niin jokainen katto olisi jo rakennettu aurinkopaneelista, ahvenanmaa ym tuuliset alueet täynnä tuulivoimaa, vesivoima olisi jo asennettu mereen ja ydinjätteen hautaaminen luontoon historiaa. On täysin älytöntä ajatella että haudataan nyt kaikki kalliot täyteen ydinjätettä ja toivotaan että tekniikka kehittyy. Tämä on aikapommi.
[/quote]
Jos todellakin käytettäisiin "järkeä" ja asenneltaisiin tänne pimeään Pohjolaan aurinkopaneeleja ja lisää tuulivoimaa niin meidän CO2-päästöt nousisivat reilusti. Ydinvoima on näissä oloissa ekologisin vaihtoehto kun emme elä missään Päiväntasaajalla!
Tuossa sen "ekoenergian" todellisuus Saksassa: https://planeetta.files.wordpress.com/2014/11/hiili-tuulivoima.jpg
(Pykäävät lisää kivihiilivoimaloita tuottamaan säätövoimaa vihreälle sähkölle...)
[/quote] http://www.vaxjo.se/-/Invanare/Other-languages/Other-languages/Engelska--English1/Sustainable-development/
Tuossa sulle esimerkki ruotsista, kaupungin koko n. 80tuhatta ihmistä. Kannattaa ehdottomasti tutustua ja ottaa mallia miten ne co2 päästöt oikeasti saadaan täällä pohjoismaassakin hallintaan
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 01:08"]
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:52"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:46"] [quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:39"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:36"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:27"]Onko parempi että me ostetaan sähköä Venäjältä Sosnovyi Borista, maailman huonokuntoisimmasta ydinvoimalasta? Tsernobyl-tyyppinen laitos, tosin vielä vanhempi ja sijaitsee alta 200 km päässä Helsingistä... [/quote] Miten olis jos alettais kunnolla kehittäämään uusiutuvaa energiaa ja siirryttäis kokonaan siihen. Maailmassa on esim useita kaupunkeja jotka operoivat täysin ilman ydinvoimaa. Tiedän kyllä että ydinvoima itsessään ei aiheuta päästöjä ja on ympäristöystävällistä mutta ajattele sitä kun se kapseleissa luontoon esim kallioon sisään haudattu ydinjäte sieltä kalliosta vapautuu 300-2000 vuoden kuluttua niin sinun/meidän sukupolvi tunnetaan lapsenlapsiemme massamurhaajina. Haluatko että lapsesi tällaista? [/quote] Luuletko, että tekninen kehityksemme jämähtää tälle tasolle ja tulevaisuudessa emme osaa käyttää sitä loppuun asti energiaksi tai tehdä vaarattomaksi? [/quote] Luulen että ydinvoimaloiden omistajat haluavat maksimoida voittonsa eikä heitä kiinnosta tekninen kehitys, pääasia että rahaa tulee. Ydinvoima on halpaa energiaa ja voittomarginaali korkea. Jos käytettäisiin järkeä niin jokainen katto olisi jo rakennettu aurinkopaneelista, ahvenanmaa ym tuuliset alueet täynnä tuulivoimaa, vesivoima olisi jo asennettu mereen ja ydinjätteen hautaaminen luontoon historiaa. On täysin älytöntä ajatella että haudataan nyt kaikki kalliot täyteen ydinjätettä ja toivotaan että tekniikka kehittyy. Tämä on aikapommi. [/quote] Jos todellakin käytettäisiin "järkeä" ja asenneltaisiin tänne pimeään Pohjolaan aurinkopaneeleja ja lisää tuulivoimaa niin meidän CO2-päästöt nousisivat reilusti. Ydinvoima on näissä oloissa ekologisin vaihtoehto kun emme elä missään Päiväntasaajalla! Tuossa sen "ekoenergian" todellisuus Saksassa: https://planeetta.files.wordpress.com/2014/11/hiili-tuulivoima.jpg (Pykäävät lisää kivihiilivoimaloita tuottamaan säätövoimaa vihreälle sähkölle...) [/quote] http://www.vaxjo.se/-/Invanare/Other-languages/Other-languages/Engelska--English1/Sustainable-development/ Tuossa sulle esimerkki ruotsista, kaupungin koko n. 80tuhatta ihmistä. Kannattaa ehdottomasti tutustua ja ottaa mallia miten ne co2 päästöt oikeasti saadaan täällä pohjoismaassakin hallintaan
[/quote]
Olen kyllä tutustunut tuohon, kuten myöskin Saksan ja Arabiemiraattien ekokaupunkihankkeisiin. Jokaisessa niissä lasketaan, kuinka tuotettu energia on CO2-vapaata, mutta jätetään armeliaasti huomiotta noiden ekovoimaloiden materiaalien louhimisen tuottamat päästöt. 10 tuulivoimalan materiaalimäärällä voikin jo rakentaa ydinvoimalan, joka kestää vuosikymmeniä pidempään ja tuottaa sähköä tänä aikana yli satakertaisesti niihin 10 tuulivoimalaan verrattuna.
Sama kuin hybridiautot, joiden käytönaikaiset CO2-päästöt ovat pieniä, mutta niihin tarvittavien malmien louhinnassa ja rahtauksessa tuotetut CO2-päästöt ovat niin korkeita että ne eivät käyttöikänsä aikana todellakaan nollaa noita tuotannon päästöjä!
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 00:27"]
Onko parempi että me ostetaan sähköä Venäjältä Sosnovyi Borista, maailman huonokuntoisimmasta ydinvoimalasta? Tsernobyl-tyyppinen laitos, tosin vielä vanhempi ja sijaitsee alta 200 km päässä Helsingistä...
[/quote]
Ei ole enää grafiittihidasteisia reaktoreita käytössä edes ryssillä.