Rikkaat ja Rahattomat 2022 Official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo rikkaan perheen miespuolisko oli todella mukavan ja reilun oloinen, mutta se nainen oli sitten ihan päinvastainen; nyrpisteli kaikkea ja samaten nyrpisteli tympääntyneen näköisenä sitä köyhää perhettä, kun lopussa tapasivat.

Nyt meni arviosi kyllä puihin. Nimittäin tuo Roosa on joutunut pakenemaan Petrusta turvakotiin. Hän näyttikin ohjelmassa aika alistetulta. Eli kivasti av:lla kehutaan väkivaltaista osapuolta ja haukutaan uhria. Olette törkeitä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ebe9fd36-a212-471d-bd7a-fd69a513f…

Edellä arvosteleltiin käytöstä ohjelmassa. Tässä suhteessa on erittäin epäolennaista mitä myöhemmin on tapahtunut ja miksi. Ohjelmassa Petrus tosiaan antoi itsestään todella hyvän kuvan. Roosa puolestaan ei ohjelman perusteella kehuja ansaitse. Mutta totuus voi luonnollisesti olla aivan toinen.

Ei ole toinen, on ikävä ja ilkeä ihminen myös oikeasti.

Itseäni ei säälitä yhtään nuo pahoinpitelyjutut ja muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän perheen äidin kulutustottumukset ihmetyttivät ja se kuinka varattomaksi voidaan laskea, kun kotiin oli panostettu kuitenkin useimpia muita jaksoissa esiintyneitä varattomia enemmän, oli merkkivaatteita nuorelle ja kännykätkin aika ok, jos rahaa ei paljon ole. Toinen seikka mikä pisti silmään oli tuo äidin heiluminen teinien tapaan pipo päässä sisätiloissa ja äitiys joka edusti lähinnä kaveriäitiyttä, toki siinä on puolensa, että on hyvät välit teinin kanssa, mutta tuli vaikutelma ettei varmaan halua juurikaan asettaa rajoja nuorelleen ja tyttö saa läpi suunnilleen kaiken mitä keksii.

Kyseessä taisikin olla tämän kauden varakkaimmasta päästä oleva köyhä, eli tavallinen töissä käyvä yksinhuoltaja. Olisi aika tylsää jos kaikki ohjelman köyhät olisivat työttömiä toimeentulotuen asiakkaita ja rikkaat sellaisia joiden viikko purjehdit olisivat yli 3000€. Tässäkin oli löydetty hyvä, toisilleen sopiva pari.

Tavallinen köyhä ? Merkkivaatteita , hienoja kalusteita , irtoripsiä ,meikkejä  , onko se köyhää . Onko köyhä automaattisesti jos ei ole rikas , siltä tuntuu . Eikö ole normaalia että joutuu valitsemaan mihin rahaa laittaa ? Köyhän olen mieltänyt erilaiseksi .

Tämä tuntuu olevan tämän päivän köyhyyttä, miten kuljetaan merkkireleissä ja kännykät viimeistä mallia ym, mutta ruuasta tingitään ja laskujen maksamisesta.

Ollaan nykyajan köyhiä, kun voi sanoa , ettei ruokaan ja laskujen maksamiseen rahat riitä sitten millään.

Ainoa ohjelman ”köyhän” näköinen oli viime jakson perhe ja hekin olivat valinneet köyhäilyn, missä ei mitään ylimääräistä osteltu ja asuttiin tarkoituksella ahtaasti.

Vierailija kirjoitti:

Näyttää kuuskymppiseltä Petrus. Onkin vasta noin 50.

Petrus ja köyhän perheen äiti näyttivät ikätovereilta, kumpikaan ei kuuskymppiseltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee PALJON teinien merkkivaatehysteria. Köyhänkin perheen lapsilla on oltava ne 200 e kengät jne. Eikö ole enää erilaisia nuoria tai eivätkö halua olla yksilöllisiä? Surkeaa.

Kyllä, omakin 13-vuotiaani on tuollainen. Melkein itkee kun en anna ostaa just niitä samoja kenkiä kuin muilla. Vaikka olisi varaakin, en halua kannattaa tuota massahysteriaa. Olen koettanut lastani kasvattaa että ole rohkeasti oma itsesi äläkä matki muita.

Mä toisinaan ihmettelen, että meillä ei ole kummallakaan tuota merkkivaatehysteriaa. Pojat 16v ja 13v. Etenkin tuo 16v ei suostu edes ostamaan merkkivaatteita ja kumpikaan ei pyydä koskaan vaatteita muuta kuin tarpeeseen. Olemme varakas perhe ja ostaisin lapsille kyllä yhtä sun toista. On siis ihme, kun ovat niin vaatimattomia. Eikä uutta puhelinta tms pyydetä ennen kuin vanha on rikki. Esikoisella on esim yli 3v vanha puhelin. Perheen nuorin on vielä taaperoiässä ja toivottaa jatkaa samalla linjalla veljien kanssa. Saivat pienenä aikalailla kaiken haluamansa (lelut yms) joten ehkä se riitti heille.

Meillä kaksi tyttöä, nyt 17 ja 21 vuotiaat. Olen äärimmäisen kiitollinen siitä, että ovat pukeutumisesta kulkeneet omia polkujaan. Heitä eivät merkkivaatteet koskaan ole kiinnostaneet. Siinä vaiheessa kun tuo merkkivillitys luokkakavereilla alkoi, heillä meni päinvastoin. Eivät halunneet tiettyjä juttuja kun kaikilla on. Olen äitinä tyytyväinen, pukeutuvat omalla persoonallisella tyylillään eivätkä jatkuvasti juokse uuden perässä. Ostavat vain tarpeeseen. Silti heillä on hyviä, tyylikkäitä yhdistelmiä.

Kirppistely ja hipsterityylihän on ollut viime vuosina kovassa huudossa nuorilla, joten ei todellakaan koske kaikkia nuoria tuo hinku ostaa uutta/merkkiä.

On myös paljon nuoria, joiden mielestä brändilogon näkyminen on noloa, ellei sitten ole kyseessä vintage-vaate (tyyliin selvästi vanhan näköinen Guccin vintagepaita jossa logo).

Tällä hetkelläkin moni nuori vetää grunge, emo ym. tyylillä ja hankkii vaatteensa pääosin käytettynä.

Kristiina xx kirjoitti:

Mun mutsi sanoi, että hän luuli Petruksen olevan 35-vuotias.

Äidilläsi on ilmeisen huono näkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika lellipennulta vaikutti toi teinityttö. Ja ihan kivannäköisesti oli noiden koti sisustettu, joten ei vaikuta ihan köyhimmältä perheeltä kuitenkaan.

T: köyhä ylisto-opiskelija

Köyhä jättää ne Pirkka tulppaanit ostamatta. Mä en koskaan osta kukkia. Niilläkin rahoilla saa jotain mitä oikeasti tarvitsee. Tietysti olisi kiva ostella kukkia, mutta silloin pitäisi olla ns. ylimääräistä rahaa.

Tulppaanit maksaa 3-4e kimppu. Tulppaanit tosin kestävät tosi huonosti mutta esim. krysanteemit ja neilikat maksaa saman verran ja kestää noin kuukauden hyvänä. Olen köyhä, mutta pistän yhtään miettimättä sen 4e kerran kuussa kukkakimppuun.

Köyhänä itse valitsisin kilon juustopala kuin kukkakimpun  neljällä eurolla . Nälkä on ikävä tunne  vaikka kukista nauttisin .

Ja kaikki ei edes syö juustoa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhän perheen äidin kulutustottumukset ihmetyttivät ja se kuinka varattomaksi voidaan laskea, kun kotiin oli panostettu kuitenkin useimpia muita jaksoissa esiintyneitä varattomia enemmän, oli merkkivaatteita nuorelle ja kännykätkin aika ok, jos rahaa ei paljon ole. Toinen seikka mikä pisti silmään oli tuo äidin heiluminen teinien tapaan pipo päässä sisätiloissa ja äitiys joka edusti lähinnä kaveriäitiyttä, toki siinä on puolensa, että on hyvät välit teinin kanssa, mutta tuli vaikutelma ettei varmaan halua juurikaan asettaa rajoja nuorelleen ja tyttö saa läpi suunnilleen kaiken mitä keksii.

Sun pitäisi ryhtyä vaikka terapeutiksi! Kuuden päivän aikana kuvatusta materiaalista oli pilkottu 40min telkkariin ja sä vedit siitä noi päätelmät...  

Vierailija kirjoitti:

Tytöllä on persoonalliset kasvopiirteet ,mutta se ei aina tarkoita fas lasta.Tyttö oli ainakin kivemman tuntuinen kun Petruksen tyttöystävä.Luulin ensin ,että on Petruksen tytär.

Ikänsä puolesta joo.... Eikä käytöskään kovin aikuisen naisen.

Rahalla saa ja hevosella pääsee.... Mutta nuorelle voi olla kohtalokasta juosta rahan perässä ja sietää mitä tahansa. Jäi ällöttävä olo koko jaksosta.

Nuo jotka luulevat ettei köyhä voi ostaa (halpoja) kukkia, eivät vaan osaa käyttää rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Köyhän perheen äidin kulutustottumukset ihmetyttivät ja se kuinka varattomaksi voidaan laskea, kun kotiin oli panostettu kuitenkin useimpia muita jaksoissa esiintyneitä varattomia enemmän, oli merkkivaatteita nuorelle ja kännykätkin aika ok, jos rahaa ei paljon ole. Toinen seikka mikä pisti silmään oli tuo äidin heiluminen teinien tapaan pipo päässä sisätiloissa ja äitiys joka edusti lähinnä kaveriäitiyttä, toki siinä on puolensa, että on hyvät välit teinin kanssa, mutta tuli vaikutelma ettei varmaan halua juurikaan asettaa rajoja nuorelleen ja tyttö saa läpi suunnilleen kaiken mitä keksii.

Meidän koti on kuin jostain sisustuslehdestä repäisty. KIITOS ammattitaitoisen tuttavaporukan joka tuli talkoilla remppaaman huonokuntoisen mummolta perityn asunnon, KIITOS facebookin roskalava ryhmän josta saatiin ilmatteeksi paljon hyväkuntoisia remppatarvikkeita, KIITOS roskalava ja kirppikset josta saatiin edullisesti laadukkaat huonekalut ja sisustus. Vähällä rahalla kaunis koti.

Hyvät laadukkaat merkkivaatteet on kirppiksiltä, lahjaksi saatuja ja aleista löydetty.

Ulkopuolinen ei varmaan edes tajua miten tiukka rahallinen tilanne meillä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhän perheen äidin kulutustottumukset ihmetyttivät ja se kuinka varattomaksi voidaan laskea, kun kotiin oli panostettu kuitenkin useimpia muita jaksoissa esiintyneitä varattomia enemmän, oli merkkivaatteita nuorelle ja kännykätkin aika ok, jos rahaa ei paljon ole. Toinen seikka mikä pisti silmään oli tuo äidin heiluminen teinien tapaan pipo päässä sisätiloissa ja äitiys joka edusti lähinnä kaveriäitiyttä, toki siinä on puolensa, että on hyvät välit teinin kanssa, mutta tuli vaikutelma ettei varmaan halua juurikaan asettaa rajoja nuorelleen ja tyttö saa läpi suunnilleen kaiken mitä keksii.

Meidän koti on kuin jostain sisustuslehdestä repäisty. KIITOS ammattitaitoisen tuttavaporukan joka tuli talkoilla remppaaman huonokuntoisen mummolta perityn asunnon, KIITOS facebookin roskalava ryhmän josta saatiin ilmatteeksi paljon hyväkuntoisia remppatarvikkeita, KIITOS roskalava ja kirppikset josta saatiin edullisesti laadukkaat huonekalut ja sisustus. Vähällä rahalla kaunis koti.

Hyvät laadukkaat merkkivaatteet on kirppiksiltä, lahjaksi saatuja ja aleista löydetty.

Ulkopuolinen ei varmaan edes tajua miten tiukka rahallinen tilanne meillä on.

Juu, ei tajua, se on pääasia, et näyttää ulospäin hyvältä. Tällaista työkaveria seurasin monta vuotta, oli rasittavaa. Mut ohjelma on hyvin vastenmielinen.

Vierailija kirjoitti:

Nuo jotka luulevat ettei köyhä voi ostaa (halpoja) kukkia, eivät vaan osaa käyttää rahaa.

Ei tosiaan pidä paikkansa. Järkevä köyhä vaan sijoittaa sen rahan hyödyllisemmin, kun hetken kestäviin kukkiin. Toki minullakin on viherkasveja, mutta ne kestävätkin vuosia. Hyvin köyhänä olen jopa pystynyt tarkalla rahan käytöllä säästämään rahaa. Sitten on kiva joskus tehdä vaikka lomamatka. Toisille riittänee se kukkien ihailu.

Suomessa ei oikeasti köyhää ihmistä ole!! Sen toimeentulotuen saa kyllä jos siihen on oikeus ja sillä tulee toimeen!!

Jokaisella on vara ostaa kukkia ja juustoa, käydä joskus ravintolassa ja Linnanmäellä, ostaa vaatteita ja sisustaa.

Kaverini on köyhä yh. Elää sosiaalituilla. Polttaa paljon tupakkaa. Ostaa tukipäivinä kaapit täyteen ruokaa mutta ei jaksa kokata joten ruoka-aineet päätyy roskikseen ja naapurin Mäkkäri kutsuu useamman kerran viikossa.Löytyy 2 koiraa joiden menot ovat hurjat. Lapsia 3, välillä ostaa heille ihan järjettömiä asioita kalliisti. Ei osaa yhtään suhteuttaa menoja ja tuloja. Mitä oikeasti tarvitsee ja mitä ei. Lapsi tarvitsee vaikka lämpimät talvihanskat niin äiti ostaakin kaupasta 60e naamiaisasun lapselle joita hänellä on ennestäänkin komero täynnä. Sitten kaveri voivottelee ettei ole vara ostaa edes hanskoja lapselle kun on niin köyhä.

Köyhien ongelma usein on holtiton rahan käyttö!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttää kuuskymppiseltä Petrus. Onkin vasta noin 50.

Petrus ja köyhän perheen äiti näyttivät ikätovereilta, kumpikaan ei kuuskymppiseltä

Ei kai he kuusikymppisiltä näytä koska ovat viisikymppisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo jotka luulevat ettei köyhä voi ostaa (halpoja) kukkia, eivät vaan osaa käyttää rahaa.

Ei tosiaan pidä paikkansa. Järkevä köyhä vaan sijoittaa sen rahan hyödyllisemmin, kun hetken kestäviin kukkiin. Toki minullakin on viherkasveja, mutta ne kestävätkin vuosia. Hyvin köyhänä olen jopa pystynyt tarkalla rahan käytöllä säästämään rahaa. Sitten on kiva joskus tehdä vaikka lomamatka. Toisille riittänee se kukkien ihailu.

Kuvittelet siis, että niiden kukkien takia ei voisi säästää tai sijoittaa rahaa myös hyödyllisemmin? :D

Voi mitä typeryyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika lellipennulta vaikutti toi teinityttö. Ja ihan kivannäköisesti oli noiden koti sisustettu, joten ei vaikuta ihan köyhimmältä perheeltä kuitenkaan.

T: köyhä ylisto-opiskelija

Köyhä jättää ne Pirkka tulppaanit ostamatta. Mä en koskaan osta kukkia. Niilläkin rahoilla saa jotain mitä oikeasti tarvitsee. Tietysti olisi kiva ostella kukkia, mutta silloin pitäisi olla ns. ylimääräistä rahaa.

Tulppaanit maksaa 3-4e kimppu. Tulppaanit tosin kestävät tosi huonosti mutta esim. krysanteemit ja neilikat maksaa saman verran ja kestää noin kuukauden hyvänä. Olen köyhä, mutta pistän yhtään miettimättä sen 4e kerran kuussa kukkakimppuun.

Köyhänä itse valitsisin kilon juustopala kuin kukkakimpun  neljällä eurolla . Nälkä on ikävä tunne  vaikka kukista nauttisin .

Ja kaikki ei edes syö juustoa.

Kyllä se juusto näyttäisi typerältä kukka maljakossa pöydällä.

Taas aikuiset mammat arvostelee täällä teinityttöä. Hyvin erikoista porukkaa täällä osa.

Harvinaisen inhottava ohjelma. Roskikseen ei Jatkoon. Kyllä omilla tuloilla pitää tulla toi meen, maksaa laskut, yms. En ole rikas enkä varakas, mutta budjetointi pitää. Jä pystyn m atkustamaan ja auttamaan lähipiiriä siitäkin huolimatta että en saa eläkettä kuin n 1600 e kk. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.Ja pikaluotoista täytyy pyhsyä kaukana, liian suuri korko.

Vierailija kirjoitti:

En ole vielä katsonut koko jaksoa, mutta sen mitä olen nähnyt niin köyhän perheen äiti tosiaan kaunis!

Hyvä esimerkki siitä, ettei kauneuteen rahaa tarvita - ei edes viiskymppisenä.

Tällä palstalla kun tuntuu elävän sellaisia käsityksiä, että vain varakkailla olisi mahdollisuus pysyä normaalipainossa ja kauniina, ja viiskymppiset olisivat huonon näköisiä (ainakin ilman rahaa).

Tämä "köyhä" nainen, sen näki heti, on niitä jotka ovat syntyneet kauniiksi. Hyvät hiukset, iho ja luusto. Näitä ei saa kuin synnyinlahjana.

Köyhyydellä tai rikkaudella ei ole siihen osaa eikä arpaa, hän on ollut onnekas.

Myös näkee, että on varaa hoitaa itseään, ripset, vaatteet, hiuksetkin varmaan huolletaan tasaisin välein vaikka pitkät olivatkin. Eivät näyttäneet niiltä, että vain on annettu kasvaa näkemättä kampaajaa vuosikausiin.

Asunto oli tosi laadukas, oli uusi hella, tiskikone, iso telkkari, uudemmat kännykät, oletan jne. Ihan keskiluokan asunto.

Kiinnitti myös huomiota, kyn tyttö useaan kertaan puhui mummista. Jolta ei nyt tarvitse pyytää rahaa kun oli tämä viikko.

Käsitin, vaikka mummi oli eläkeläinen, niin pystyi antamaan rahaa niin tytölle, ehkä tämä äiti oli varakkaasta perheestä. Oli ehkä siis äidinäiti.

Kaiken aikaa minulle tuli tunne, että tämä äiti ja tytär eivät olleet tyypillisiä köyhiä. Siis siinä mielessä, että joutuisivat, äidin ehkä pienestä palkasta huolimatta, kovin paljon tinkimään niistä asioista joista "oikeasti köyhät" joutuvat jatkuvasti tinkimään.

Hänellä pienituloisuus ei ehkä ole niin ahdistava tilanne kuin voisi olla joillekin ja onkin. Myöskin tytön isä voi ehkä auttaa muutakin kuin elatusmaksujen verran.

Uusi miesystävä? Tuskin tuonnäköinen reipas nainen yksin on.

Siksi tämä äiti antoi reippaamman, freesimmän ja huolitellumman vaikutelman ulospäin kuin jotkut ohjelmassa olleet köyhät.

Tässä nyt on turha alkaa vetää virttä " köyhäkin voi olla sellainen tai tälläinen"" virttä kun emme tiedä tämän perheen taustoja.

leskenlehti kirjoitti:

Harvinaisen inhottava ohjelma. Roskikseen ei Jatkoon. Kyllä omilla tuloilla pitää tulla toi meen, maksaa laskut, yms. En ole rikas enkä varakas, mutta budjetointi pitää. Jä pystyn m atkustamaan ja auttamaan lähipiiriä siitäkin huolimatta että en saa eläkettä kuin n 1600 e kk. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.Ja pikaluotoista täytyy pyhsyä kaukana, liian suuri korko.

Käsitätkö, että eläkkeesi on aika hyvä? Ei se ole "kuin" .

1600 euroa ei saa palkkaakaan moni. Sinulla on ollut myös aika hyvä palkka kun eläke on tuon suuruinen.

Hyvin moni saa 1000 euron pinnassa olevaa eläkettä.

Vaikka siihen saisi tukiakin niin ainakaan yksineläjällä tulot eivät ole 1600 euron luokkaa yhteensä.

Jos vielä elät parisuhteeessa ja puolisi saa edes jotain tuloa on kumma jos ei eläkkeesi riittäisi ja jäisi säästöönkin. Varmaan asuntokin on oma ja maksettu.

Vaikka ilmeisesti olet jo vanhempi, elämää nähnyt ihminen niin kovin kylmästi ja ymmärtämättömästi suhtaudut niihin, joilla asiat eivät ole noin hyvin.