Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Insinööriksi, yliopisto vai AMK, kertokaa kokemuksia opiskelusta
27.02.2015 |
... Tai diplomi-insinööriksi siis jos yliopistoon päädyn. Ala on jo aika lailla selvillä, ja paperit noin M:n keskimäärin, ja matemaattisista aineista E ja L, eli olisin varmaan ihan ok yliopistossakin, mutta haluaisin nyt kuulla molempien oppilaitosten plussia ja miinuksia :) tietysti sitten pitää vielä päästä sisäänkin, mutta jos nyt ensin mietin mihin haen.
Joudun käymään töissä opintojen ohella, minulla on jo osa-aikainen työpaikka ja tarvitsen siitä saadut rahat koska haluan säästää autoa varten, vaikka opintotukea tietty saankin, ja minua pelottaa että yliopistossa opiskelu on liian rankkaa, koska serkkuni joka ei edes käy töissä valittaa yhtenään matikan paljoudesta, tosin hän ei siitä koskaan ihmeemmin tykännytkään, minulle se ei ole erityisen vastenmielistä.
... Ja sitten vielä haluaisin elää muutakin elämää kun työ ja opiskelu jos mahdollista, joten mitäs mieltä, onko yliopisto liian rankka noin 10-15 tuntia töitä/vko tekevälle (viikonloppuisin ja muutamana iltana viikossa) mutta alastaan kiinnostuneelle ?
Kaikki kokemukset tervetulleita.
Kommentit (20)
Matemaattisten aineiden L:llä ja E:llä pääset suoraan sisään teknilliseen yliopistoon, ainakin tiettyihin koulutusohjelmiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AMK on helpompi, todella paljon helpompi, mutta kuten ykkönen sanoikin yliopisto vapaamuotoisempi. Molemmat hienoja kouluja, sinuna valitsisin ehkä AMKn koska yliopisto on tosiaan suhteellisen aikaavievä ja jos vielä käyt töissä. Toki ei tarvi paljoa kursseja kerralla ottaa, mutta sitten valmistuminen venyy suhteettoman myöhään :/
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:53"]
Matemaattisten aineiden L:llä ja E:llä pääset suoraan sisään teknilliseen yliopistoon, ainakin tiettyihin koulutusohjelmiin.
[/quote]
Luetaanpas täällä taas hyvin. AP ei kysynyt mihin hän pääsee sisään, jos hän ei edes pääsisi yliopistoon alalleen tuskin hän kyselisi kumpaan kannattaa mennä. Hän kysyi opintojen raskaudesta ja muiden kokemuksia.
Ei sitä matikkaa niin paljon ole yliopistossakaan. Eka vuosi kyllä pitkälti matikkaa ja fysiikkaa. Jos on rahkeita niin suosittelen ehdottomasti DI:n tutkintoa. Enemmän vapautta suuntautua mielenkiinnon mukaan ja tahdittaa opintonsa.
DI N 34v
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:53"]
Matemaattisten aineiden L:llä ja E:llä pääset suoraan sisään teknilliseen yliopistoon, ainakin tiettyihin koulutusohjelmiin.
[/quote]
Luetaanpas täällä taas hyvin. AP ei kysynyt mihin hän pääsee sisään, jos hän ei edes pääsisi yliopistoon alalleen tuskin hän kyselisi kumpaan kannattaa mennä. Hän kysyi opintojen raskaudesta ja muiden kokemuksia.
[/quote]
Mutta AP totesi, että "tietysti sitten pitää vielä päästä sisäänkin". AP:n ei mielestäni noilla arvosanoilla tarvitse huolehtia sisään pääsemisestä tekniseen koulutukseen, koska se ei tule olemaan ongelma. Tärkeintä olisi tosiaan, että löytyy se itselle parhaiten sopiva koulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:01"]
Ei sitä matikkaa niin paljon ole yliopistossakaan. Eka vuosi kyllä pitkälti matikkaa ja fysiikkaa. Jos on rahkeita niin suosittelen ehdottomasti DI:n tutkintoa. Enemmän vapautta suuntautua mielenkiinnon mukaan ja tahdittaa opintonsa.
DI N 34v
[/quote]
Fysikkasta kommenttina, että jos on lukiossa lukenut kaikki fysiikan kurssit, niin TKK:n pakollinen fysiikka (muille kuin teknillisen matematiikan ja fysikan opiskelijoille) on käytännössä sama sisältö, mutta höystettynä integraalilaskennalla.
Olen opiskellut ihan muita aloja mutta molemmissa silti. Älä vaan mene amk:uun jos olit yläasteella, lukiosta puhumattakaan, keskitasoa tai parempi ihan ns. yleisessä fiksuudessa. Et kestä sitä seuraa siellä. Meno on todella karua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:07"]
Olen opiskellut ihan muita aloja mutta molemmissa silti. Älä vaan mene amk:uun jos olit yläasteella, lukiosta puhumattakaan, keskitasoa tai parempi ihan ns. yleisessä fiksuudessa. Et kestä sitä seuraa siellä. Meno on todella karua.
[/quote]
Onko täällä joku insinööri(/opiskelija), joka voisi allekirjoittaa tämän? Minä en ainakaan.
Lukioon verrattuna TKK:ssa on se ero, että enää ei riitä, että rupeaa edellisenä iltana lukemaan tentiin (itsellä oli vähän aloitusvaikeuksia, kun en tätä ymmärtänyt...). Mutta jos on pikkuisen hereillä lukukausien aikanakin ja tekee harkkatehtäviäkin vähäsen, niin ei mitään ongelmia L/E:n tasoiselle opiskelijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:01"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:57"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:53"]
Matemaattisten aineiden L:llä ja E:llä pääset suoraan sisään teknilliseen yliopistoon, ainakin tiettyihin koulutusohjelmiin.
[/quote]
Luetaanpas täällä taas hyvin. AP ei kysynyt mihin hän pääsee sisään, jos hän ei edes pääsisi yliopistoon alalleen tuskin hän kyselisi kumpaan kannattaa mennä. Hän kysyi opintojen raskaudesta ja muiden kokemuksia.
[/quote]
Mutta AP totesi, että "tietysti sitten pitää vielä päästä sisäänkin". AP:n ei mielestäni noilla arvosanoilla tarvitse huolehtia sisään pääsemisestä tekniseen koulutukseen, koska se ei tule olemaan ongelma. Tärkeintä olisi tosiaan, että löytyy se itselle parhaiten sopiva koulu.
[/quote]
En halunnut muotoilla aloitusta niin että kuulostaisin ylimieliseltä kuin minulla muka olisi jo opiskelupaikka, koska eihän minulla ole. Uskon kyllä että minulla on hyvät mahdollisuudet päästä jos päädyn hakemaan :)
Insinööriin verrattuna, DI rajaa enemmän työllistymisvaihtoehtoja, vaikka myös antaa mahdollisuuden parempaan palkkatasoon. Itse olen "pelkkänä" koneinssinä toiminut metallialan yrityksissä mm. suunnittelijana, projektipäällikkönä, tuotantopäällikkönä ja toimitusjohtajana.
Jotkut menneet myös pitkän kaavan mukaan, eli ensin inssin paperit -> töihin, ja jatkoa joko työn ohessa tai jälkeen DI:ksi
Ainakin oman kokemuksen pohjalta, AMK kestää vain ja ainoastaan sen 3-4 vuotta ja sitten on valmis. Inssinä en tiedä miten yliopiston vapaus vaikuttaa valmistumisaikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos aiot rakennusalan insinööriksi suosittelen käymään amiksen ensin. Opit käytännön asiat ensin ja niistä on hyötyä insinööriopinnoissa, eikä tule sellaisia suunnitelmia tehtyä, että niitä ei voi käytännössä toteuttaa.
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:15"]
Insinööriin verrattuna, DI rajaa enemmän työllistymisvaihtoehtoja,
[/quote]
Miten se rajaa? Monissa työpaikkailmoituksissa vaaditaan "insinööri tai DI". Väittäisin että varsinkin uran alkuvaiheessa tekevät pitkälti samoja hommia. Ylemmissä hommissa DI:t yleisempiä, mutta en usko että se niinkään johtuu koulutuksen sisällöstä, vaan siitä, että DI-koulutuksen alunperinkin valitsee ne, ketkä tähtäävät johtotehtäviin tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:15"]
Insinööriin verrattuna, DI rajaa enemmän työllistymisvaihtoehtoja,
[/quote]
Miten se rajaa? Monissa työpaikkailmoituksissa vaaditaan "insinööri tai DI". Väittäisin että varsinkin uran alkuvaiheessa tekevät pitkälti samoja hommia. Ylemmissä hommissa DI:t yleisempiä, mutta en usko että se niinkään johtuu koulutuksen sisällöstä, vaan siitä, että DI-koulutuksen alunperinkin valitsee ne, ketkä tähtäävät johtotehtäviin tms.
[/quote]
Jos DI hakee/tekee Inssin hommia, niin kyllä sitä hieman katsotaan "sillä tavalla".
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:15"]
Insinööriin verrattuna, DI rajaa enemmän työllistymisvaihtoehtoja,
[/quote]
Miten se rajaa? Monissa työpaikkailmoituksissa vaaditaan "insinööri tai DI". Väittäisin että varsinkin uran alkuvaiheessa tekevät pitkälti samoja hommia. Ylemmissä hommissa DI:t yleisempiä, mutta en usko että se niinkään johtuu koulutuksen sisällöstä, vaan siitä, että DI-koulutuksen alunperinkin valitsee ne, ketkä tähtäävät johtotehtäviin tms.
[/quote]
Jos DI hakee/tekee Inssin hommia, niin kyllä sitä hieman katsotaan "sillä tavalla".
[/quote]
Millä tavalla? Et kai luule, että DI pääsee johtajaksi suoraan koulunpenkiltä?
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:15"]
Insinööriin verrattuna, DI rajaa enemmän työllistymisvaihtoehtoja,
[/quote]
Miten se rajaa? Monissa työpaikkailmoituksissa vaaditaan "insinööri tai DI". Väittäisin että varsinkin uran alkuvaiheessa tekevät pitkälti samoja hommia. Ylemmissä hommissa DI:t yleisempiä, mutta en usko että se niinkään johtuu koulutuksen sisällöstä, vaan siitä, että DI-koulutuksen alunperinkin valitsee ne, ketkä tähtäävät johtotehtäviin tms.
[/quote]
Jos DI hakee/tekee Inssin hommia, niin kyllä sitä hieman katsotaan "sillä tavalla".
[/quote]
Millä tavalla? Et kai luule, että DI pääsee johtajaksi suoraan koulunpenkiltä?
[/quote]
Mikäs siinä sitten, insinööritoimistoon rivisuunnittelijaksi sitten vain :)
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:15"]
Insinööriin verrattuna, DI rajaa enemmän työllistymisvaihtoehtoja,
[/quote]
Miten se rajaa? Monissa työpaikkailmoituksissa vaaditaan "insinööri tai DI". Väittäisin että varsinkin uran alkuvaiheessa tekevät pitkälti samoja hommia. Ylemmissä hommissa DI:t yleisempiä, mutta en usko että se niinkään johtuu koulutuksen sisällöstä, vaan siitä, että DI-koulutuksen alunperinkin valitsee ne, ketkä tähtäävät johtotehtäviin tms.
[/quote]
Jos DI hakee/tekee Inssin hommia, niin kyllä sitä hieman katsotaan "sillä tavalla".
[/quote]
Millä tavalla? Et kai luule, että DI pääsee johtajaksi suoraan koulunpenkiltä?
[/quote]
Mikäs siinä sitten, insinööritoimistoon rivisuunnittelijaksi sitten vain :)
[/quote]
Sieltä DI:kin uransa aloittaa.
Onko sinun pakko säästää autoa varten opiskeluaikana?
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:38"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:34"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:15"]
Insinööriin verrattuna, DI rajaa enemmän työllistymisvaihtoehtoja,
[/quote]
Miten se rajaa? Monissa työpaikkailmoituksissa vaaditaan "insinööri tai DI". Väittäisin että varsinkin uran alkuvaiheessa tekevät pitkälti samoja hommia. Ylemmissä hommissa DI:t yleisempiä, mutta en usko että se niinkään johtuu koulutuksen sisällöstä, vaan siitä, että DI-koulutuksen alunperinkin valitsee ne, ketkä tähtäävät johtotehtäviin tms.
[/quote]
Jos DI hakee/tekee Inssin hommia, niin kyllä sitä hieman katsotaan "sillä tavalla".
[/quote]
Millä tavalla? Et kai luule, että DI pääsee johtajaksi suoraan koulunpenkiltä?
[/quote]
Mikäs siinä sitten, insinööritoimistoon rivisuunnittelijaksi sitten vain :)
[/quote]
Sieltä DI:kin uransa aloittaa.
[/quote]
Tunnenpa yhden tapauksen joka "aloitti" tarjoilijana, teki niitä hommia opiskelujensa ohella melkein kolme vuotta. Sitkeä tyttö, nyt jo DI
Alue: Aihe vapaa
Yliopisto on vapaamuotoisempi, eli helpompi tehdä töiden ohella. AMK:ssa enemmän koulumaista ja noudatetaan valmista lukujärjestystä. Yliopisto vaatii opiskelijalta tietynlaista luonnetta, että osaa ottaa itse vastuun opinnoistaan, sillä kukaan ei katso perään. Yliopistossa voit ottaa haluamasi määrän kursseja vuodessa, eli sen verran, mitä töiden ohella pystyt tekemään.