Ovatko pakkoruotsin kannattajat lahjottuja vai vähä-älyisiä?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:43"]

Niin kauan kun perustuslakia ei muuteta yksikieliseksi niin kauan kannattaa opiskella ruottinkieltä. Se pitäisi aloittaa jo eskarissa. 

[/quote]

Huoh. Perustuslailla ja pakollisilla kieliopinnoilla nyt vaan ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

PS. Etelä-Afrikassa on 11 virallista kieltä, mutta ei ole 11 pakkokieltä kouluissa...

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:37"]

Hmm, pakollisuus ja "ne jotka hyötyisivät lisätunneista" sulkeminen tuon pakollisuuden ulkopuolelle on käsitykseni mukaan kyllä käytännössä pakollisuudesta luopumista. Ja luopumalla tuosta pakollisuudesta tulemme samalla kaventamaan opiskeltujen kielten määrää.

Tuon englannin valta-aseman osalta pitää kyllä kyseenalaistaa väite siitä, että voisin vaikkapa puhua saksalaisen kanssa noin vain nokkelasti englantia. Olet varmaankin tavannut muita saksalaisia kuin joihin itse olen tutustunut (ja ranskalaisia, espanjalaisia, italialaisia, venäläisiä, jne.), mutta kyllä itse monesti saan asiani paremmin hoidettua vaikka sillä ei-ihan-täydellisellä saksallani kuin englanniksi, vaikka kaikilla mittareilla mitattuna oma englanti on kiistatta saksaani parempaa. Ongelma kun tuppaa olemaan tuossa vastaanottajassa eikä niinkään viestin lähettäjässä.

Mielestäni argumenttisi on hieman epärehellinen, sillä et ole onnistunut esittämään mitään erityisiä syitä sille, miksei ruotsia voitaisi opettaa samalla tavalla kuin nykyisinkin ja olet toistuvasti pyrkinyt siirtämään omien argumenttiesi perustelun minulle keskustelun kuluessa. Olen esittänyt verrattain monia perusteita sille omasta mielestäni perustellulle huolelle, ettei ruotsin kielen pakon poistaminen tule materialisoitumaan muiden kielten osaamisena. Nyt viimeisen argumenttisi onkin sitten (kun olet ensin kulkenut sen kautta, että "opitaan muita kieliä") ettei muita kieliä kuin englantia tarvita. Toisin sanoen olet tehnyt täyskäännöksen alkuperäisen argumenttisi suhteen ja sitten oletat tässä käytävän jotain järjellistä keskustelua. Lienen vain huomattavan vähä-älyinen kun en ymmärrä sitä, että keskustelussa monesti pyritään perustelemaan argumentteja tai kumoamaan toisten esittämien argumenttien perusteluja eikä jatkuvasti vaihtamaan argumentteja aina siinä tilanteessa kun oma aiempi positio muuttuu keskustelun valossa kestämättömäksi.

[/quote]

Perustele, miksi kokonaiskielitaito ei mielestäsi monipuolistuisi, jos:

- B-kieli olisi edelleen pakollinen, mutta valittavissa esim. saksa-ranska-venäjä-ruotsi

- vapautus B-kielestä annettaisiin vain perustelluista syistä niille, joiden kyvyt eivät oikeasti riitä kahden vieraan kielen oppimiseen ja olisi tärkeintä turvata edes auttava taso englannissa (esim. opettajan, psykologin, lääkärin ja vanhempien yhteisestä päätöksestä)

???

[/quote]

Odottelen niitä perusteluita.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:37"]

Hmm, pakollisuus ja "ne jotka hyötyisivät lisätunneista" sulkeminen tuon pakollisuuden ulkopuolelle on käsitykseni mukaan kyllä käytännössä pakollisuudesta luopumista. Ja luopumalla tuosta pakollisuudesta tulemme samalla kaventamaan opiskeltujen kielten määrää.

Tuon englannin valta-aseman osalta pitää kyllä kyseenalaistaa väite siitä, että voisin vaikkapa puhua saksalaisen kanssa noin vain nokkelasti englantia. Olet varmaankin tavannut muita saksalaisia kuin joihin itse olen tutustunut (ja ranskalaisia, espanjalaisia, italialaisia, venäläisiä, jne.), mutta kyllä itse monesti saan asiani paremmin hoidettua vaikka sillä ei-ihan-täydellisellä saksallani kuin englanniksi, vaikka kaikilla mittareilla mitattuna oma englanti on kiistatta saksaani parempaa. Ongelma kun tuppaa olemaan tuossa vastaanottajassa eikä niinkään viestin lähettäjässä.

Mielestäni argumenttisi on hieman epärehellinen, sillä et ole onnistunut esittämään mitään erityisiä syitä sille, miksei ruotsia voitaisi opettaa samalla tavalla kuin nykyisinkin ja olet toistuvasti pyrkinyt siirtämään omien argumenttiesi perustelun minulle keskustelun kuluessa. Olen esittänyt verrattain monia perusteita sille omasta mielestäni perustellulle huolelle, ettei ruotsin kielen pakon poistaminen tule materialisoitumaan muiden kielten osaamisena. Nyt viimeisen argumenttisi onkin sitten (kun olet ensin kulkenut sen kautta, että "opitaan muita kieliä") ettei muita kieliä kuin englantia tarvita. Toisin sanoen olet tehnyt täyskäännöksen alkuperäisen argumenttisi suhteen ja sitten oletat tässä käytävän jotain järjellistä keskustelua. Lienen vain huomattavan vähä-älyinen kun en ymmärrä sitä, että keskustelussa monesti pyritään perustelemaan argumentteja tai kumoamaan toisten esittämien argumenttien perusteluja eikä jatkuvasti vaihtamaan argumentteja aina siinä tilanteessa kun oma aiempi positio muuttuu keskustelun valossa kestämättömäksi.

[/quote]

Perustele, miksi kokonaiskielitaito ei mielestäsi monipuolistuisi, jos:

- B-kieli olisi edelleen pakollinen, mutta valittavissa esim. saksa-ranska-venäjä-ruotsi

- vapautus B-kielestä annettaisiin vain perustelluista syistä niille, joiden kyvyt eivät oikeasti riitä kahden vieraan kielen oppimiseen ja olisi tärkeintä turvata edes auttava taso englannissa (esim. opettajan, psykologin, lääkärin ja vanhempien yhteisestä päätöksestä)

???

[/quote]

Odottelen niitä perusteluita.

[/quote]

Edelleen odotellaan...

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:17"]

Jos pakkoruotsi poistetaan, poistuu myös pakkosuomi. Palaamme yhteiskuntaan jossa yläluokka puhuu ruotsia ja alaluokka suomea. Olisi mahtavaa jos kaikki pakolliset aineet poistettaisi, vain ahkerat lukeneiden lapset pärjäisi ja luokkayhteiskuntaan kukoistaisi!

[/quote] Tämä oli päivän paras. 

[/quote]

Ihan pelkästään tuon yläluokka-perustelun ja Stubbin heiton "suomi on palvelijoiden kieli"takia toivon että pakkoruotsista älytään luopua.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:41"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 18:49"]

No ainakin Paavo Lipponen lobbaa sitä keeltä eniten rahaa saa, "kumma juttu" ettei ole viime aikoina näkynyt enää julkisuudessa...

Poliittisin uransa jälkeen jäi notkumaan eduskunnan tiloihin (ei mitään perusteita) kun asia nousi esille joutui hankkimaan työhuoneensa muualta.

On lobannut pakkoruotsia ja kaasuputkea Itämerelle, ja ihan taatusti siksi että on em. asioiden lobaamisesta hyötynyt (veikkaan että rahallisesti).

[/quote] Paavolta katkesi jalka koiraa ulkoiluttaessa. Töölössäkin oli liukasta. 

[/quote]

KARMA

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:29"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:56"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:54"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:17"] Jos pakkoruotsi poistetaan, poistuu myös pakkosuomi. Palaamme yhteiskuntaan jossa yläluokka puhuu ruotsia ja alaluokka suomea. Olisi mahtavaa jos kaikki pakolliset aineet poistettaisi, vain ahkerat lukeneiden lapset pärjäisi ja luokkayhteiskuntaan kukoistaisi! [/quote] Tämä oli päivän paras.  [/quote] Ja todisti hyvin aloituksen väitteen. Vain vähä-älyinen tai lahjottu kykenee kirjoittaamaan moista kakkaa. [/quote] Taitaa älyn puute olla vain näillä, jotka ei aikoinaan älynneet että ruotsin kielenkin voi oppia jos haluaa. Nykyään valkolakin saa niin helvetin helposti verrattuna entiseen. Nytkö se viimeinenkin tyhmien karsija (ruotsi) pitää poistaa? Kuvis ja liikunta vaan niin kaikille tulee hyvä mieli...

[/quote]

No mulle on tosta kuviksen opiskelusta ollut eniten hyötyä. Elätän perheeni piirtämällä. Vaikka 5 ällän ylioppilas oonkin. Ja matikasta on paremmat arvosanat ku kateisella ja stubbilla.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:41"]

Kertokaa nyt, että mitä ne ruotsin maikat sitten tekee, jos kukaan ei halua enää lukea ruotsia? Menee kivasti veromarkkoja uudelleenkouluttautumiseen tai osa joudutaan osa-aikaistamaan, koska ei ole enää tarpeeksi opetettavaa. 

[/quote]

Ne voi lähtee opettaa mamuja Ruotsiin. Ja markoista luovuttiin jo ajat sitten. Onko sun vaikea muuttua? Muutosvastainen kaikessa?

Joo pitäkää RKP vaa lujaa kiinni pakkoruotsista, ni suomalaisten viha on ja pysyy! Haglund saa lähtee sotimaan sotansakin Ruotsin armeijan kanssa. Sopivat muuten järkyttävän hyvin yhteen.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:17"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:41"]

Kertokaa nyt, että mitä ne ruotsin maikat sitten tekee, jos kukaan ei halua enää lukea ruotsia? Menee kivasti veromarkkoja uudelleenkouluttautumiseen tai osa joudutaan osa-aikaistamaan, koska ei ole enää tarpeeksi opetettavaa. 

[/quote]

Ne voi lähtee opettaa mamuja Ruotsiin. Ja markoista luovuttiin jo ajat sitten. Onko sun vaikea muuttua? Muutosvastainen kaikessa?

[/quote]

Ruotsihan on kuulemma portti muihin kieliin (erityisesti saksan oppii lähes itsestään, kun osaa ruotsia), joten ruotsin opettajathan voivat tuosta vaan ruveta opettamaan muita kieliä.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:17"]

Ne voi lähtee opettaa mamuja Ruotsiin. Ja markoista luovuttiin jo ajat sitten. Onko sun vaikea muuttua? Muutosvastainen kaikessa?

[/quote]

Älä vähättele. Berliinin muuria ei voi kaataa koska rajavartijat jäisivät työttömiksi. Apartheidia ei voi lopettaa, koska vankiloiden ja kidutuskammioiden työntekijät jäisivät työttömiksi. Niin se menee. Tässä asiassa tärkeintä on ruotsinopettajien työpaikka, ei suinkaan lasten tulevaisuus.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:23"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:17"]

Ne voi lähtee opettaa mamuja Ruotsiin. Ja markoista luovuttiin jo ajat sitten. Onko sun vaikea muuttua? Muutosvastainen kaikessa?

[/quote]

Älä vähättele. Berliinin muuria ei voi kaataa koska rajavartijat jäisivät työttömiksi. Apartheidia ei voi lopettaa, koska vankiloiden ja kidutuskammioiden työntekijät jäisivät työttömiksi. Niin se menee. Tässä asiassa tärkeintä on ruotsinopettajien työpaikka, ei suinkaan lasten tulevaisuus.

[/quote]

Tätähän yritetään parhaillaan sementoida sillä, että RKP:n vaatimuksesta pakkoruotsi aikaistettiin ala-asteelle ja taas tarvitaan lisää ruotsinopettajia. Eihän pakkoruotsia voi poistaa, kun juuri on sitten panostettu uusien ruotsinopettajien koulutukseen!

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:38"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:31"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:29"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:56"][quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:54"] [quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 20:17"] Jos pakkoruotsi poistetaan, poistuu myös pakkosuomi. Palaamme yhteiskuntaan jossa yläluokka puhuu ruotsia ja alaluokka suomea. Olisi mahtavaa jos kaikki pakolliset aineet poistettaisi, vain ahkerat lukeneiden lapset pärjäisi ja luokkayhteiskuntaan kukoistaisi! [/quote] Tämä oli päivän paras.  [/quote] Ja todisti hyvin aloituksen väitteen. Vain vähä-älyinen tai lahjottu kykenee kirjoittaamaan moista kakkaa. [/quote] Taitaa älyn puute olla vain näillä, jotka ei aikoinaan älynneet että ruotsin kielenkin voi oppia jos haluaa. Nykyään valkolakin saa niin helvetin helposti verrattuna entiseen. Nytkö se viimeinenkin tyhmien karsija (ruotsi) pitää poistaa? Kuvis ja liikunta vaan niin kaikille tulee hyvä mieli... [/quote] Tutkimusten mukaan korkeimmin koulutetut suhtautuvat pakkoruotsiin kaikkein kriittisimmin. [/quote] Ihanko niin? Laitahan linkkiä niihin tutkimuksiin.

[/quote]

No sanoohan sen nyt älykin että pakkoruotsin opiskelu on ajan ja rahan haaskausta.

Svenskatalande bättre folk ei pysty enää pitämään edes Stockaa pystyssä. 

Käsi sydämmelle, kuka jää kaipaamaan ruotsin opettajia?

Tyst ny alla - vittumainen huuto kuuluu vieläkin korvissani. 30 vuoden jälkeen.

Suomenruotsalaiset voi muuttaa Ruotsiin jos ne haluu palveluja ruotsiksi. Tosin siellä nauretaan niitten suomenruotsille. Ja hei - miksei naurettaisi?  ;)

Miksiköhän Stan Saanila ja Andre Vikström tekee standuppia ja tv-ohjelmia SUOMEKSI?

Eikö suomenruotsalaiset arvosta huumoria?

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:34"]

Käsi sydämmelle, kuka jää kaipaamaan ruotsin opettajia?

Tyst ny alla - vittumainen huuto kuuluu vieläkin korvissani. 30 vuoden jälkeen.

[/quote]

Mietin, että millainen ihmisraukka lähtee nykypäivänä opiskelemaan ruotsinopettajaksi. Tietää päätyvänsä poliittiseksi sylkykupiksi, poliittisen korruption sijaiskärsijäksi.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:37"]

Hmm, pakollisuus ja "ne jotka hyötyisivät lisätunneista" sulkeminen tuon pakollisuuden ulkopuolelle on käsitykseni mukaan kyllä käytännössä pakollisuudesta luopumista. Ja luopumalla tuosta pakollisuudesta tulemme samalla kaventamaan opiskeltujen kielten määrää.

Tuon englannin valta-aseman osalta pitää kyllä kyseenalaistaa väite siitä, että voisin vaikkapa puhua saksalaisen kanssa noin vain nokkelasti englantia. Olet varmaankin tavannut muita saksalaisia kuin joihin itse olen tutustunut (ja ranskalaisia, espanjalaisia, italialaisia, venäläisiä, jne.), mutta kyllä itse monesti saan asiani paremmin hoidettua vaikka sillä ei-ihan-täydellisellä saksallani kuin englanniksi, vaikka kaikilla mittareilla mitattuna oma englanti on kiistatta saksaani parempaa. Ongelma kun tuppaa olemaan tuossa vastaanottajassa eikä niinkään viestin lähettäjässä.

Mielestäni argumenttisi on hieman epärehellinen, sillä et ole onnistunut esittämään mitään erityisiä syitä sille, miksei ruotsia voitaisi opettaa samalla tavalla kuin nykyisinkin ja olet toistuvasti pyrkinyt siirtämään omien argumenttiesi perustelun minulle keskustelun kuluessa. Olen esittänyt verrattain monia perusteita sille omasta mielestäni perustellulle huolelle, ettei ruotsin kielen pakon poistaminen tule materialisoitumaan muiden kielten osaamisena. Nyt viimeisen argumenttisi onkin sitten (kun olet ensin kulkenut sen kautta, että "opitaan muita kieliä") ettei muita kieliä kuin englantia tarvita. Toisin sanoen olet tehnyt täyskäännöksen alkuperäisen argumenttisi suhteen ja sitten oletat tässä käytävän jotain järjellistä keskustelua. Lienen vain huomattavan vähä-älyinen kun en ymmärrä sitä, että keskustelussa monesti pyritään perustelemaan argumentteja tai kumoamaan toisten esittämien argumenttien perusteluja eikä jatkuvasti vaihtamaan argumentteja aina siinä tilanteessa kun oma aiempi positio muuttuu keskustelun valossa kestämättömäksi.

[/quote]

Perustele, miksi kokonaiskielitaito ei mielestäsi monipuolistuisi, jos:

- B-kieli olisi edelleen pakollinen, mutta valittavissa esim. saksa-ranska-venäjä-ruotsi

- vapautus B-kielestä annettaisiin vain perustelluista syistä niille, joiden kyvyt eivät oikeasti riitä kahden vieraan kielen oppimiseen ja olisi tärkeintä turvata edes auttava taso englannissa (esim. opettajan, psykologin, lääkärin ja vanhempien yhteisestä päätöksestä)

???

[/quote]

Odottelen niitä perusteluita.

[/quote]

Edelleen odotellaan...

[/quote]

Aika hassua, että tämä kovinkin fiksua esittänyt kirjoittaja ei sitten kuitenkaan pystynyt antamaan perusteluja, vaikka ensin tiukasti väitti, että pakkoruotsin poisto ei monipuolista kieltenopiskelua.

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 22:57"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="27.02.2015 klo 21:37"]

Hmm, pakollisuus ja "ne jotka hyötyisivät lisätunneista" sulkeminen tuon pakollisuuden ulkopuolelle on käsitykseni mukaan kyllä käytännössä pakollisuudesta luopumista. Ja luopumalla tuosta pakollisuudesta tulemme samalla kaventamaan opiskeltujen kielten määrää.

Tuon englannin valta-aseman osalta pitää kyllä kyseenalaistaa väite siitä, että voisin vaikkapa puhua saksalaisen kanssa noin vain nokkelasti englantia. Olet varmaankin tavannut muita saksalaisia kuin joihin itse olen tutustunut (ja ranskalaisia, espanjalaisia, italialaisia, venäläisiä, jne.), mutta kyllä itse monesti saan asiani paremmin hoidettua vaikka sillä ei-ihan-täydellisellä saksallani kuin englanniksi, vaikka kaikilla mittareilla mitattuna oma englanti on kiistatta saksaani parempaa. Ongelma kun tuppaa olemaan tuossa vastaanottajassa eikä niinkään viestin lähettäjässä.

Mielestäni argumenttisi on hieman epärehellinen, sillä et ole onnistunut esittämään mitään erityisiä syitä sille, miksei ruotsia voitaisi opettaa samalla tavalla kuin nykyisinkin ja olet toistuvasti pyrkinyt siirtämään omien argumenttiesi perustelun minulle keskustelun kuluessa. Olen esittänyt verrattain monia perusteita sille omasta mielestäni perustellulle huolelle, ettei ruotsin kielen pakon poistaminen tule materialisoitumaan muiden kielten osaamisena. Nyt viimeisen argumenttisi onkin sitten (kun olet ensin kulkenut sen kautta, että "opitaan muita kieliä") ettei muita kieliä kuin englantia tarvita. Toisin sanoen olet tehnyt täyskäännöksen alkuperäisen argumenttisi suhteen ja sitten oletat tässä käytävän jotain järjellistä keskustelua. Lienen vain huomattavan vähä-älyinen kun en ymmärrä sitä, että keskustelussa monesti pyritään perustelemaan argumentteja tai kumoamaan toisten esittämien argumenttien perusteluja eikä jatkuvasti vaihtamaan argumentteja aina siinä tilanteessa kun oma aiempi positio muuttuu keskustelun valossa kestämättömäksi.

[/quote]

Perustele, miksi kokonaiskielitaito ei mielestäsi monipuolistuisi, jos:

- B-kieli olisi edelleen pakollinen, mutta valittavissa esim. saksa-ranska-venäjä-ruotsi

- vapautus B-kielestä annettaisiin vain perustelluista syistä niille, joiden kyvyt eivät oikeasti riitä kahden vieraan kielen oppimiseen ja olisi tärkeintä turvata edes auttava taso englannissa (esim. opettajan, psykologin, lääkärin ja vanhempien yhteisestä päätöksestä)

???

[/quote]

Odottelen niitä perusteluita.

[/quote]

Edelleen odotellaan...

[/quote]

Aika hassua, että tämä kovinkin fiksua esittänyt kirjoittaja ei sitten kuitenkaan pystynyt antamaan perusteluja, vaikka ensin tiukasti väitti, että pakkoruotsin poisto ei monipuolista kieltenopiskelua.

[/quote]

Ei se ole enää hassua, kautta linjan pakkoruotsittajat yrittävät samoilla vanhoilla argumenteilla joko vängätä vastaan tai ohjata keskustelua johonkin muuhun. On jatkunut jo vuosikausia. Samanlaista ilmiötä näkee ryssätrollien toiminnassa.

Onko raha sitten niin syvällä politiikassa, että ainoastaan somalien määrän kasvu ohi ruotsinkielisten saa lopulta tämän törsäämisen nurin?

En ole lahjottu enkä vähä-älyinenkään :)

Enkä edes suomenruotsalainen.

Mielestäni ruotsin kieli on osa suomalaista kulttuuria ja sivistystä. Pitäähän meidän opiskella kirjallisuutta yms. mitä moni ei ehkä tarvitse koskaan. Kaikille oppiaineille on paikkansa.

Mutta en nyt barrikaadeille lähtisi pakkoruotsin puolesta, jos se päätettäisiin poistaa. Sen sijaan olen ehdottomasti sitä mieltä, että jokaisen tulisi lukea ainakin kahta muuta kieltä kuin äidinkielensä, eli jos ruotsi poistettaiin pakollisena, täytyisi jokaisen valita 2 vierasta kieltä.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 20:49"]

En ole lahjottu enkä vähä-älyinenkään :)

Enkä edes suomenruotsalainen.

Mielestäni ruotsin kieli on osa suomalaista kulttuuria ja sivistystä. Pitäähän meidän opiskella kirjallisuutta yms. mitä moni ei ehkä tarvitse koskaan. Kaikille oppiaineille on paikkansa.

Mutta en nyt barrikaadeille lähtisi pakkoruotsin puolesta, jos se päätettäisiin poistaa. Sen sijaan olen ehdottomasti sitä mieltä, että jokaisen tulisi lukea ainakin kahta muuta kieltä kuin äidinkielensä, eli jos ruotsi poistettaiin pakollisena, täytyisi jokaisen valita 2 vierasta kieltä.

[/quote]

Ruotsin kieli on osa suomenruotsalaisten kulttuuria ja sivistystä. Mutta 95 prosentille suomalaisia se ei ole.

[quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 20:25"][quote author="Vierailija" time="28.02.2015 klo 20:23"]

Ensin halutaan eroon pakkoruotsista ja sitten kun huomataan ettei se saksa tai ranskakaan siirry maagisesti päähän ilman paneutumista, halutaan luopua koko B-kielestä, kun enkullakin pärjää...

[/quote]

Aha. Ja miksi näin kuvittelet tapahtuvan, kun kukaan ei tällaista ole ehdottanut eikä haluamassa.
[/quote]
Siksihän siitä halutaan luopua, kun se tuottaa ihmisille hankaluuksia. Miksi joku saksa tai ranska sitten näille lahjattomille olisi yhtään helpompaa oppia?