2-vuotiaiden influenssarokote rokotusohjelmaan

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:37"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:31"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:17"]No, millainen prosentti suomalaisia siihen kuoli? Moniko jäi ilman rokotusta niiden loppumisen takia? [/quote] Reilusti suurempi prosentti olisi voinut kuolla ilman rokotetta. Näkihän sen siitäkin, että ajoissa rokotettuja ei pahemmin kuolleiden seassa ollut. Ja monihan jäi ilman rokotetta, kun ne eivät todellakaan riittäneet alkuunsa, suurimmat eräthän saatiin vasta kun alkoi olemaan liian myöhäistä. [/quote] Puolassa ei muuten rokotettu yhtään ketään. Sikainfluenssaan kuolleita oli sama määrä kuin Suomessa. Hassua. [/quote] Vastaavasti mä voin kaivaa tilaston, jossa kuolleita oli moninkertainen määrä rokottamattomassa maassa. Kuolleisuuseroja oli eri maissa jopa kymmenkertaisina. Normaaliälyinen ihminen tajuaa tässä vaiheessa, ettei maat ole keskenään vertailukelpoisia. Selitä meille, miksi rokottamattomat ihmiset kuolivat niin paljon todennäköisemmin, jos kerta rokote ei toiminut.

[/quote]

Kaivapa niitä tilastoja sitten, missä rokottamattomat ovat kuolleet kymmenen kertaa todennäköisemmin?

Narkolepsiaa kaikille halukkaille! Sitähän se on

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:50"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:34"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:31"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:17"]No, millainen prosentti suomalaisia siihen kuoli? Moniko jäi ilman rokotusta niiden loppumisen takia?
[/quote]

Reilusti suurempi prosentti olisi voinut kuolla ilman rokotetta. Näkihän sen siitäkin, että ajoissa rokotettuja ei pahemmin kuolleiden seassa ollut. Ja monihan jäi ilman rokotetta, kun ne eivät todellakaan riittäneet alkuunsa, suurimmat eräthän saatiin vasta kun alkoi olemaan liian myöhäistä.
[/quote]

Kuoliko jopa kolmannes rokottamattomista? Hitsi olen elänyt uutispimennossa.
[/quote]

Miksi kolmanneksen olisi pitänyt kuolla? Jäikö lääkkeet ottamatta vai mitä sekoilet?
[/quote]

Nää oli näitä keltaisen lehdistön hysterianlietsontalööppejä.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:00"]Narkolepsiaa kaikille halukkaille! Sitähän se on
[/quote]

Kun kerran halvalla saa xD

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:01"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:00"]Narkolepsiaa kaikille halukkaille! Sitähän se on
[/quote]

Kun kerran halvalla saa xD
[/quote]

Ei se narkolepsia itsellä tai lapsella ole mitenkään paha juttu. Pääasia, että otetaan kiltisti sopuleina kaikki mitä valtio päättää meidän parhaaksi tarjota <3

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:59"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:39"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:21"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:17"] Muistatteko vuonna 2009 mitä hysteriaa lietsottiin, että saatiin ihmiset sikainfluenssaa vastaan rokotettua? Oli kuvia rokotusjonoista, puheita siitä miten rokotteita "ei välttämättä riitä kaikille", kauhuskenaarioita siitä, moniko siihen kuolee... Me saatiin hirveät ryöpytykset kun ei lähdetty mukaan hysteriaan eikä otettu rokotetta itselle eikä lapselle. No, millainen prosentti suomalaisia siihen kuoli? Moniko jäi ilman rokotusta niiden loppumisen takia? Oliko "täysin turvallinen"? Niinpä. Bisnes mikä bisnes. Kovaa vauhtia rokotusohjelmaan lisätään uutta piikkiä. Ei riitä ne rokotukset enää, joita me 80- luvun lapset saatiin aikanaan. Voisiko esittää vienon kysymyksen miksei? [/quote] siis mikä miksei riitä? Jos keksitään papilloomavirusta vastaan rokote, niin onhan se mullistavaa. Ensimmäinen syöpää vastaan oleva rokote. Tosin se ei nyt suojaa kuin paria tyyppiä vastaan, mutta loistavalla tiellä ollaan. Omasta suvusta kolme naista kuollut kohdunkaulasyöpään. Rokotteet ovat vapaaehtoisia, muista se. Eihän enää rokoteta tuberkuloosiin ei ole isorokkorokotetta jne. Vieno kysymys, miksi. [/quote] Ok. No minä en näe hyödyllisenä esimerkiksi vesirokkorokotusta tai influenssarokotusta. Ihmisen valitettavasti pitää joskus jotain sairastaa että immuunipuolustus pysyy yllä. Tarhasta, kavereilta tai mistä vaan kyllä tarttuu ne vesirokot ihan itsekseen halusi tai ei. Ja oikeasti moniko perusterve ihminen Suomessa kuolee influenssaan? Daah. Perusterveelle henkilölle täysin turha rokote toisin kuin ne vanhat iät ja ajat rokotusohjelmaan kuuluneet rokotukset. I rest my case. Ota ihmeessä itse jos siltä tuntuu. Meistä nyt ei siltä tunnu. [/quote] ei kuole? Se että makaa vakavassa keuhkokuumeessa sairaalassa viikon on ihan ok? Otan aina rokotteet [/quote] Jos olet perusterve, tuo on sellainen tuuri että laita lotto vetämään. Veritulppa e-pillereistä on todennäköisempi.

[/quote]

miksi ottaa riski, kun on rokote? 
[/quote]

Miksi ottaa rokote, kun siinä on riski?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:59"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:40"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:39"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:21"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:17"] Muistatteko vuonna 2009 mitä hysteriaa lietsottiin, että saatiin ihmiset sikainfluenssaa vastaan rokotettua? Oli kuvia rokotusjonoista, puheita siitä miten rokotteita "ei välttämättä riitä kaikille", kauhuskenaarioita siitä, moniko siihen kuolee... Me saatiin hirveät ryöpytykset kun ei lähdetty mukaan hysteriaan eikä otettu rokotetta itselle eikä lapselle. No, millainen prosentti suomalaisia siihen kuoli? Moniko jäi ilman rokotusta niiden loppumisen takia? Oliko "täysin turvallinen"? Niinpä. Bisnes mikä bisnes. Kovaa vauhtia rokotusohjelmaan lisätään uutta piikkiä. Ei riitä ne rokotukset enää, joita me 80- luvun lapset saatiin aikanaan. Voisiko esittää vienon kysymyksen miksei? [/quote] siis mikä miksei riitä? Jos keksitään papilloomavirusta vastaan rokote, niin onhan se mullistavaa. Ensimmäinen syöpää vastaan oleva rokote. Tosin se ei nyt suojaa kuin paria tyyppiä vastaan, mutta loistavalla tiellä ollaan. Omasta suvusta kolme naista kuollut kohdunkaulasyöpään. Rokotteet ovat vapaaehtoisia, muista se. Eihän enää rokoteta tuberkuloosiin ei ole isorokkorokotetta jne. Vieno kysymys, miksi. [/quote] Ok. No minä en näe hyödyllisenä esimerkiksi vesirokkorokotusta tai influenssarokotusta. Ihmisen valitettavasti pitää joskus jotain sairastaa että immuunipuolustus pysyy yllä. Tarhasta, kavereilta tai mistä vaan kyllä tarttuu ne vesirokot ihan itsekseen halusi tai ei. Ja oikeasti moniko perusterve ihminen Suomessa kuolee influenssaan? Daah. Perusterveelle henkilölle täysin turha rokote toisin kuin ne vanhat iät ja ajat rokotusohjelmaan kuuluneet rokotukset. I rest my case. Ota ihmeessä itse jos siltä tuntuu. Meistä nyt ei siltä tunnu. [/quote] ei kuole? Se että makaa vakavassa keuhkokuumeessa sairaalassa viikon on ihan ok? Otan aina rokotteet [/quote] Jos olet perusterve, tuo on sellainen tuuri että laita lotto vetämään. Veritulppa e-pillereistä on todennäköisempi. [/quote] miksi ottaa riski, kun on rokote?  [/quote] Miksi ottaa rokote, kun siinä on riski?

[/quote]

huomattavasti pienempi

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:24"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:59"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:40"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:39"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:21"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:17"] Muistatteko vuonna 2009 mitä hysteriaa lietsottiin, että saatiin ihmiset sikainfluenssaa vastaan rokotettua? Oli kuvia rokotusjonoista, puheita siitä miten rokotteita "ei välttämättä riitä kaikille", kauhuskenaarioita siitä, moniko siihen kuolee... Me saatiin hirveät ryöpytykset kun ei lähdetty mukaan hysteriaan eikä otettu rokotetta itselle eikä lapselle. No, millainen prosentti suomalaisia siihen kuoli? Moniko jäi ilman rokotusta niiden loppumisen takia? Oliko "täysin turvallinen"? Niinpä. Bisnes mikä bisnes. Kovaa vauhtia rokotusohjelmaan lisätään uutta piikkiä. Ei riitä ne rokotukset enää, joita me 80- luvun lapset saatiin aikanaan. Voisiko esittää vienon kysymyksen miksei? [/quote] siis mikä miksei riitä? Jos keksitään papilloomavirusta vastaan rokote, niin onhan se mullistavaa. Ensimmäinen syöpää vastaan oleva rokote. Tosin se ei nyt suojaa kuin paria tyyppiä vastaan, mutta loistavalla tiellä ollaan. Omasta suvusta kolme naista kuollut kohdunkaulasyöpään. Rokotteet ovat vapaaehtoisia, muista se. Eihän enää rokoteta tuberkuloosiin ei ole isorokkorokotetta jne. Vieno kysymys, miksi. [/quote] Ok. No minä en näe hyödyllisenä esimerkiksi vesirokkorokotusta tai influenssarokotusta. Ihmisen valitettavasti pitää joskus jotain sairastaa että immuunipuolustus pysyy yllä. Tarhasta, kavereilta tai mistä vaan kyllä tarttuu ne vesirokot ihan itsekseen halusi tai ei. Ja oikeasti moniko perusterve ihminen Suomessa kuolee influenssaan? Daah. Perusterveelle henkilölle täysin turha rokote toisin kuin ne vanhat iät ja ajat rokotusohjelmaan kuuluneet rokotukset. I rest my case. Ota ihmeessä itse jos siltä tuntuu. Meistä nyt ei siltä tunnu. [/quote] ei kuole? Se että makaa vakavassa keuhkokuumeessa sairaalassa viikon on ihan ok? Otan aina rokotteet [/quote] Jos olet perusterve, tuo on sellainen tuuri että laita lotto vetämään. Veritulppa e-pillereistä on todennäköisempi. [/quote] miksi ottaa riski, kun on rokote?  [/quote] Miksi ottaa rokote, kun siinä on riski?

[/quote]

huomattavasti pienempi

[/quote]

Perusterveelle, ei ole. Ja kun et niitä lähteityä kykene esittämään niin yhtä tyhjän kanssa louskuttaa leukoja.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:24"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:59"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:40"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:39"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:21"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:17"] Muistatteko vuonna 2009 mitä hysteriaa lietsottiin, että saatiin ihmiset sikainfluenssaa vastaan rokotettua? Oli kuvia rokotusjonoista, puheita siitä miten rokotteita "ei välttämättä riitä kaikille", kauhuskenaarioita siitä, moniko siihen kuolee... Me saatiin hirveät ryöpytykset kun ei lähdetty mukaan hysteriaan eikä otettu rokotetta itselle eikä lapselle. No, millainen prosentti suomalaisia siihen kuoli? Moniko jäi ilman rokotusta niiden loppumisen takia? Oliko "täysin turvallinen"? Niinpä. Bisnes mikä bisnes. Kovaa vauhtia rokotusohjelmaan lisätään uutta piikkiä. Ei riitä ne rokotukset enää, joita me 80- luvun lapset saatiin aikanaan. Voisiko esittää vienon kysymyksen miksei? [/quote] siis mikä miksei riitä? Jos keksitään papilloomavirusta vastaan rokote, niin onhan se mullistavaa. Ensimmäinen syöpää vastaan oleva rokote. Tosin se ei nyt suojaa kuin paria tyyppiä vastaan, mutta loistavalla tiellä ollaan. Omasta suvusta kolme naista kuollut kohdunkaulasyöpään. Rokotteet ovat vapaaehtoisia, muista se. Eihän enää rokoteta tuberkuloosiin ei ole isorokkorokotetta jne. Vieno kysymys, miksi. [/quote] Ok. No minä en näe hyödyllisenä esimerkiksi vesirokkorokotusta tai influenssarokotusta. Ihmisen valitettavasti pitää joskus jotain sairastaa että immuunipuolustus pysyy yllä. Tarhasta, kavereilta tai mistä vaan kyllä tarttuu ne vesirokot ihan itsekseen halusi tai ei. Ja oikeasti moniko perusterve ihminen Suomessa kuolee influenssaan? Daah. Perusterveelle henkilölle täysin turha rokote toisin kuin ne vanhat iät ja ajat rokotusohjelmaan kuuluneet rokotukset. I rest my case. Ota ihmeessä itse jos siltä tuntuu. Meistä nyt ei siltä tunnu. [/quote] ei kuole? Se että makaa vakavassa keuhkokuumeessa sairaalassa viikon on ihan ok? Otan aina rokotteet [/quote] Jos olet perusterve, tuo on sellainen tuuri että laita lotto vetämään. Veritulppa e-pillereistä on todennäköisempi. [/quote] miksi ottaa riski, kun on rokote?  [/quote] Miksi ottaa rokote, kun siinä on riski?

[/quote]

huomattavasti pienempi
[/quote]

... Kuin perusterveen aikuisen riski kuolla influenssaan?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:27"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:24"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:18"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:59"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:40"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:39"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:21"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:17"] Muistatteko vuonna 2009 mitä hysteriaa lietsottiin, että saatiin ihmiset sikainfluenssaa vastaan rokotettua? Oli kuvia rokotusjonoista, puheita siitä miten rokotteita "ei välttämättä riitä kaikille", kauhuskenaarioita siitä, moniko siihen kuolee... Me saatiin hirveät ryöpytykset kun ei lähdetty mukaan hysteriaan eikä otettu rokotetta itselle eikä lapselle. No, millainen prosentti suomalaisia siihen kuoli? Moniko jäi ilman rokotusta niiden loppumisen takia? Oliko "täysin turvallinen"? Niinpä. Bisnes mikä bisnes. Kovaa vauhtia rokotusohjelmaan lisätään uutta piikkiä. Ei riitä ne rokotukset enää, joita me 80- luvun lapset saatiin aikanaan. Voisiko esittää vienon kysymyksen miksei? [/quote] siis mikä miksei riitä? Jos keksitään papilloomavirusta vastaan rokote, niin onhan se mullistavaa. Ensimmäinen syöpää vastaan oleva rokote. Tosin se ei nyt suojaa kuin paria tyyppiä vastaan, mutta loistavalla tiellä ollaan. Omasta suvusta kolme naista kuollut kohdunkaulasyöpään. Rokotteet ovat vapaaehtoisia, muista se. Eihän enää rokoteta tuberkuloosiin ei ole isorokkorokotetta jne. Vieno kysymys, miksi. [/quote] Ok. No minä en näe hyödyllisenä esimerkiksi vesirokkorokotusta tai influenssarokotusta. Ihmisen valitettavasti pitää joskus jotain sairastaa että immuunipuolustus pysyy yllä. Tarhasta, kavereilta tai mistä vaan kyllä tarttuu ne vesirokot ihan itsekseen halusi tai ei. Ja oikeasti moniko perusterve ihminen Suomessa kuolee influenssaan? Daah. Perusterveelle henkilölle täysin turha rokote toisin kuin ne vanhat iät ja ajat rokotusohjelmaan kuuluneet rokotukset. I rest my case. Ota ihmeessä itse jos siltä tuntuu. Meistä nyt ei siltä tunnu. [/quote] ei kuole? Se että makaa vakavassa keuhkokuumeessa sairaalassa viikon on ihan ok? Otan aina rokotteet [/quote] Jos olet perusterve, tuo on sellainen tuuri että laita lotto vetämään. Veritulppa e-pillereistä on todennäköisempi. [/quote] miksi ottaa riski, kun on rokote?  [/quote] Miksi ottaa rokote, kun siinä on riski? [/quote] huomattavasti pienempi [/quote] ... Kuin perusterveen aikuisen riski kuolla influenssaan?

[/quote]

siis rokotteen riski on sinusta myös kuolema? Jos näin on, niin kyllä todennäköisemmin kuolee influenssan jälkitauteihin kuin rokotteeseen.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:59"]Kaivapa niitä tilastoja sitten, missä rokottamattomat ovat kuolleet kymmenen kertaa todennäköisemmin?[/quote]

Mä en sanonut, että rokottamattomat kuolivat kymmenen kertaa todennäköisemmin, vaan että maiden välillä oli niin isoja eroja. Ja se tekee vertailukelvottomiksi ne.

Raportoidut "Kuolleita per miljoona ihmistä":

Kiina 0,6
Saksa 3,2
Hollanti 3,6
Italy 4,0
Ryssälä 4,2
Ukraina 4,6
Puola 4,7
Ranska 5,2
Romania 6,4
UK 7,4
Turkki 8,0
ValkoVenäjä 9,2
Tsekki 9,7
Suomi 10,1
Meksiko 10,7
Jenkit 11,0
Portugal 11,6
Serbia 11,6
Kanada 12,2
Unkari 13,5
Kreikka 13,5

Jos tuolta kiskoo vain Puolan ja Suomen niin metsäänhän siinä mennään. Miksei Saksaa ja Puolaa, kun Saksassa rokotettiin urakalla ja Puolassa ei?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:59"]Kaivapa niitä tilastoja sitten, missä rokottamattomat ovat kuolleet kymmenen kertaa todennäköisemmin?[/quote]

Mä en sanonut, että rokottamattomat kuolivat kymmenen kertaa todennäköisemmin, vaan että maiden välillä oli niin isoja eroja. Ja se tekee vertailukelvottomiksi ne.

Raportoidut "Kuolleita per miljoona ihmistä":

Kiina 0,6
Saksa 3,2
Hollanti 3,6
Italy 4,0
Ryssälä 4,2
Ukraina 4,6
Puola 4,7
Ranska 5,2
Romania 6,4
UK 7,4
Turkki 8,0
ValkoVenäjä 9,2
Tsekki 9,7
Suomi 10,1
Meksiko 10,7
Jenkit 11,0
Portugal 11,6
Serbia 11,6
Kanada 12,2
Unkari 13,5
Kreikka 13,5

Jos tuolta kiskoo vain Puolan ja Suomen niin metsäänhän siinä mennään. Miksei Saksaa ja Puolaa, kun Saksassa rokotettiin urakalla ja Puolassa ei?

[/quote]

Ai se menikin noin päin. Suomessa rokotettiin puolet väestöstä ja kuolleita oli enemmän kuin Puolassa, jossa ei rokotettu ketään. Olipa kyllä tehokas rokote. Sinä väitit, että kaivat tilaston, jossa kuolleita oli rokottamattomassa maassa moninkertainen määrä. Eikö Kreikassakaan rokotettu ketään?

[/quote]

Puolassa ei muuten rokotettu yhtään ketään. Sikainfluenssaan kuolleita oli sama määrä kuin Suomessa. Hassua.

[/quote]

Niin on! Entäpä THL:n ja lääketehtaan selitys tälle?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 13:02"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 11:40"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:59"]Kaivapa niitä tilastoja sitten, missä rokottamattomat ovat kuolleet kymmenen kertaa todennäköisemmin?[/quote]

Mä en sanonut, että rokottamattomat kuolivat kymmenen kertaa todennäköisemmin, vaan että maiden välillä oli niin isoja eroja. Ja se tekee vertailukelvottomiksi ne.

Raportoidut "Kuolleita per miljoona ihmistä":

Kiina 0,6
Saksa 3,2
Hollanti 3,6
Italy 4,0
Ryssälä 4,2
Ukraina 4,6
Puola 4,7
Ranska 5,2
Romania 6,4
UK 7,4
Turkki 8,0
ValkoVenäjä 9,2
Tsekki 9,7
Suomi 10,1
Meksiko 10,7
Jenkit 11,0
Portugal 11,6
Serbia 11,6
Kanada 12,2
Unkari 13,5
Kreikka 13,5

Jos tuolta kiskoo vain Puolan ja Suomen niin metsäänhän siinä mennään. Miksei Saksaa ja Puolaa, kun Saksassa rokotettiin urakalla ja Puolassa ei?

[/quote]

Ai se menikin noin päin. Suomessa rokotettiin puolet väestöstä ja kuolleita oli enemmän kuin Puolassa, jossa ei rokotettu ketään. Olipa kyllä tehokas rokote. Sinä väitit, että kaivat tilaston, jossa kuolleita oli rokottamattomassa maassa moninkertainen määrä. Eikö Kreikassakaan rokotettu ketään?
[/quote]

Kiinassa rokotettiin ja kuolleisuus oli melkein kymmenesosa Puolasta. Tietenkään en mene sanomaan, että tällä seikalla olisi yhtään mitään tekemistä minkään kanssa, mutta sinähän selvästi tykkäät juuri sellaisesta sekoilusta, joten miksei Kiina ja Puola kelpaa? Vai olisko jo aika myöntää, että eri maiden vaihtelun ollessa kovin suuri, eivät ne ole keskenään vertailukelpoisia? Olisko ehkä miljoona kertaa järkevämpää vertailla eroja maiden sisällä? Tutkimuksia rokotteen tehosta kun on useita, joissa katsotaan maan sisäistä tilannetta, eikä todistettavasti naurettavan epäluotettavaa maiden välistä tilannetta.

En anna laittaa lapselleni.

Jotenkin tulee aina epätoivoinen olo, kun vuonna 2015 lukee näitä rokotevastustajien salaliittoteorioita lääketehtaista ja THL:stä. Kaikkein pahinta on, kun tietää, että näitä kirjoittelevat suomalaiset ihmiset, joille on valtion toimesta hyvä peruskoulutus järjestetty ja kaiken järjen mukaan yhteys internetiinkin, eli tiedon etsimisessä ei mitään ongelmaa pitäisi olla. Mitä se oikein kertoo ihmisen älykkyydestä, jos kaikesta tästä huolimatta mesoaa tällä foorumilla rokotteiden vaaroista ja salaliitoista?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 13:16"][/quote]

Puolassa ei muuten rokotettu yhtään ketään. Sikainfluenssaan kuolleita oli sama määrä kuin Suomessa. Hassua.

[/quote]

Niin on! Entäpä THL:n ja lääketehtaan selitys tälle?
[/quote]

Selitys on se, että eri maiden erilaiset käytännöt kuolemansyyraportoinnissa tekevät vertailusta yhdentekeviä. Saksalainen voisi sanoa, että katsokaa rokottamatonta Puolaa, siellä kuoli melkein tuplamäärä väkeä eli kannatti rokottaa. Ja ihan yhtä typerää tuollainenkin olisi kuin mitä nyt yritätte tehdä Suomen ja Puolan välillä. Kun ne suomalaisetkin kuolleet oli nimenomaan rokottamattomia, niin selittäkää toki miksi Suomessa kuoli triplaten väkeä verrattuna Saksaan.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 13:24"]

Jotenkin tulee aina epätoivoinen olo, kun vuonna 2015 lukee näitä rokotevastustajien salaliittoteorioita lääketehtaista ja THL:stä. Kaikkein pahinta on, kun tietää, että näitä kirjoittelevat suomalaiset ihmiset, joille on valtion toimesta hyvä peruskoulutus järjestetty ja kaiken järjen mukaan yhteys internetiinkin, eli tiedon etsimisessä ei mitään ongelmaa pitäisi olla. Mitä se oikein kertoo ihmisen älykkyydestä, jos kaikesta tästä huolimatta mesoaa tällä foorumilla rokotteiden vaaroista ja salaliitoista?

[/quote]

Eiköhän valmiiksi annettujen totuuksien kyseenalaistaminen tarvittaessa ole melkein tärkeintä mitä koulussa voi oppia.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 13:27"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 13:24"]

Jotenkin tulee aina epätoivoinen olo, kun vuonna 2015 lukee näitä rokotevastustajien salaliittoteorioita lääketehtaista ja THL:stä. Kaikkein pahinta on, kun tietää, että näitä kirjoittelevat suomalaiset ihmiset, joille on valtion toimesta hyvä peruskoulutus järjestetty ja kaiken järjen mukaan yhteys internetiinkin, eli tiedon etsimisessä ei mitään ongelmaa pitäisi olla. Mitä se oikein kertoo ihmisen älykkyydestä, jos kaikesta tästä huolimatta mesoaa tällä foorumilla rokotteiden vaaroista ja salaliitoista?

[/quote]

Eiköhän valmiiksi annettujen totuuksien kyseenalaistaminen tarvittaessa ole melkein tärkeintä mitä koulussa voi oppia.
[/quote]

Missä koulussa tuollaista opetetaan? Tai no, sen verran paskaa koulussa ja koulukirjoissa toki on, että ainakin osa tajuaa sitä kautta tuon asian.

influenssarokotetta 2-vuotiaille ei olla antamassa siksi että muuten lapsia kuolee, vaan siksi että sillä säästetään rahaa. Se kerrottiin siinä uutisessakin.