Olisivatko feministit "feministejä" jos...

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:07"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 08:44"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:59"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:41"]

Feministinen liike on globaali. Vaikka Suomessa ollaan lähellä tasa-arvoa, maailmalla naiset ovat edelleen täysin alistettuja miehiin nähden. Feminismi pysyy feminisminä niin kauan kuin näin on. Mitä SINÄ ap teet tasa-arvon hyväksi?

[/quote]

Yritän mm. kannustaa ihmisiä luopumaan aatteista, jotka vahingoittavat tasa-arvoa. Feminismi on yksi näistä aatteista. Tasa-arvon kannattaminen on hieno asia, mutta sen kutsuminen feminismiksi vesittää koko asian.

ap

[/quote]

Väännän asian nyt rautalangasta:

Naisten asema on huonompi kuin miesten --> niitä pitää parantaa --> aate ja liike nimeltä feminismi siis ajaa naisten oikeuksia ja samalla tähtää tasa-arvoon, sillä naisten asema ovat huonompi kuin miesten

 
[/quote]
Missä naisen asema on huonompi?
[/quote]

Melkein kaikissa muissa maissa paitsi Pohjoismaissa!! Feminismi on maIlmanlaajuinen liike eikä sitä lopeteta kun Suomessa on tavoitteet saavutettu.
[/quote]
Suomessahan naisilla on parempi asema kuin miehillä. Ei pakollista armeijaa, aborttilain ylivalta, huoltajuusasiat!
[/quote]

Mikä "aborttilain ylivalta"? Totta helvetissä nainen päättää omasta raskaudestaan ITSE.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:08"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:05"]Miksi toi yksi vastaaja ei osaa lukea? Häneltä pyydetään näyttöä näille "faktoilleen" ja hän vaan trollaa. Toivottavasti on mies, ettei nolaa huonoilla argumentointitaidoillaan naissukupuolta :D
[/quote]
Kaikille on päivän selvää miesten vahvempi fyysisyys ja korkeampi keskimääräinen äo.
[/quote]

Fyysisyys kyllä, älykkyydelle todisteita?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:08"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:05"]Miksi toi yksi vastaaja ei osaa lukea? Häneltä pyydetään näyttöä näille "faktoilleen" ja hän vaan trollaa. Toivottavasti on mies, ettei nolaa huonoilla argumentointitaidoillaan naissukupuolta :D
[/quote]
Kaikille on päivän selvää miesten vahvempi fyysisyys ja korkeampi keskimääräinen äo.
[/quote]

"Kaikki"=sinä & laasanen :D

Ja laasanen on sentään parempi trolli. Tylsää kun sulla ei ole argumentaatiotaidon alkeitakaan. Mut hei, jatka sä vaan elämäm koulua siellä juupajokelaisessa kuplassasi.

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:06"]

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:04"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 16:24"] [quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 16:19"] Todella hämmentävää lainausmerkkien käyttöä. Onks tällä palstalla yhtään miestä jonka äo olisi yli 100? [/quote] Voisin löydä melkoisesti vetoa sen puolesta, että ei ole.  [/quote] Palstan naiset nostavat keskiarvoa kuitenkin? Etenkin oikeinkirjoituspoliisit, nuo työttömät kasvatustieteen maisterit [/quote] Luuletko, että kasvatustieteen maisteri on sama kuin äidinkielen opettaja? Kasvatustieteen maisterilla on yhtä paljon äidinkielen opintoja koulutuksessaan kuin vaikkapa historian tai matematiikan opiskelijalla ;)

[/quote]

Hahhaa! En tietenkään! En viitsinyt taas kerran sorsia äipänopeja. Ja sinä kuitenkin nostit heidät esiin ja vieläpä leveilit vähäisillä tiedoillasi. KVG on keksitty ja se tekee jokamiehestä tohtorin!

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:14"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:07"][quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 08:44"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:59"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:41"]

Feministinen liike on globaali. Vaikka Suomessa ollaan lähellä tasa-arvoa, maailmalla naiset ovat edelleen täysin alistettuja miehiin nähden. Feminismi pysyy feminisminä niin kauan kuin näin on. Mitä SINÄ ap teet tasa-arvon hyväksi?

[/quote]

Yritän mm. kannustaa ihmisiä luopumaan aatteista, jotka vahingoittavat tasa-arvoa. Feminismi on yksi näistä aatteista. Tasa-arvon kannattaminen on hieno asia, mutta sen kutsuminen feminismiksi vesittää koko asian.

ap

[/quote]

Väännän asian nyt rautalangasta:

Naisten asema on huonompi kuin miesten --> niitä pitää parantaa --> aate ja liike nimeltä feminismi siis ajaa naisten oikeuksia ja samalla tähtää tasa-arvoon, sillä naisten asema ovat huonompi kuin miesten

 
[/quote]
Missä naisen asema on huonompi?
[/quote]

Melkein kaikissa muissa maissa paitsi Pohjoismaissa!! Feminismi on maIlmanlaajuinen liike eikä sitä lopeteta kun Suomessa on tavoitteet saavutettu.
[/quote]
Suomessahan naisilla on parempi asema kuin miehillä. Ei pakollista armeijaa, aborttilain ylivalta, huoltajuusasiat!
[/quote]

Mikä "aborttilain ylivalta"? Totta helvetissä nainen päättää omasta raskaudestaan ITSE.
[/quote]
Kyllä tämä tulee muuttaa. Nainen ei voi yksin päättää miehen tulevasta lapsesta. Jos ei halua lasta, älä nussi.

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 16:47"]

Maskulinismi? Tarkoitatko, että feministit haluavat muuttua miehiksi? Todella outoa edes kuvitella moista.

[/quote]

jos logiikallasi maskulinimi on huono termi (jos se voisi viitata naisten muuttamiseksi miehiksi)

NIIN

samalla logiikalla feminismi on HUONO TERMI

... 

egalitarismi olisi hyvä ja aiheellinen

Tästäkin puuttuu piste

Jos tasa-arvo toteutuu, niin mihin feministit sitten uudelleen suuntautuu? Nimittäin, kyllä idealistit aina uusia aatteita löytää.

Luonnekysymyshän tuo onkin!

Katsokaas mammat! Kyllä Pyhis aka PV-mies oli oikeassa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015022619263193_ul.shtml

Vaimo haluaa miltsin kuukaudessa elareita jenkeissä...

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:27"]

Katsokaas mammat! Kyllä Pyhis aka PV-mies oli oikeassa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015022619263193_ul.shtml

Vaimo haluaa miltsin kuukaudessa elareita jenkeissä...

[/quote]

Muuten kohtuullista, mutta 2000 taalaa kirjepapereihin on jo vähän liikaa!

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:27"]

Katsokaas mammat! Kyllä Pyhis aka PV-mies oli oikeassa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015022619263193_ul.shtml

Vaimo haluaa miltsin kuukaudessa elareita jenkeissä...

[/quote]

Hyvin hinnoiteltu pilde. Ottakaa oppia!

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 16:35"]

termi on vakiintunut, enkä näe mitään syytä vaihtaa sitä uuteen yhtä huonoon termiin. Egalitarianismi tms olisi ihan ok. Minulle on tärkeää kyllä korostaa myös noitä epäkohtia, joissa miehet ovat heikommassa asemassa.

[/quote]

Olen tasa-arvon kannattaja ja mies. Koen nykyisessä tasa-arvokeskustelussa onglemia. Ensin tämä termi, feminismi. Hesarissa kirjoiteltiin juuri pitkästi kuinka feminismi aatteena ajaa kaikkien sukupuolien tasa-arvoa ja nostaa sukupuolirooleihin perustuvia onglemia ja ennakkoluuloja esiin. 

Googleen lyön hakusanata feministi ja järjestö.

Ensimmäiseksi hakuosumaksi nousee  Suomen johtava feministijärjestö, Naisasialiitto (omin sanoin: Naisasialiitto Unioni on poliittisesti sitoutumaton feministinen naisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen ja sukupuolisyrjinnän poistaminen). Organisaation julistus on lähtökohtaisesti sukupuolittunut. Miehet eivät pääse jäseniksi. Eli valtakunnan johtava feministijärjestö on selvästi sukupuolittunut. 

Ok, en lannistu saattaahan se olla että naisasialiitto edustaa vaan yhtä reunaa ja he ovat painottuneet nimensä mukaisesti naisiin kohdistuvien epäkohtien korjaamiseen. Seuraavaksi lyön googleen "feministi lehti". Ykkösosumaksi nousee Tulva (jota olen muuten lukenut toinin kuin moni palstan nais- tai miesvihaaja). Uusimpaan tulvaan voi tutustua tästä: http://www.tulva.fi/index.php?k=116093

Uusimman tulvan esittelyssä mainitaan nimet: Johannes Saarelan juttu Turun yliopiston luentosarjasta kertoo avoimen seksistisestä ja naisvihaa lietsovasta opetuksesta.

Charlotte Hill O´Neal, Päivi Lakka, Aija Salovaaran, Gudrun Schymanin. Tämä vastaa aika lailla tyypillistä linjaa. Ainoat miesnäkökulmat ovat, joko vähemmistöön kuten transmieheyteen liittyviä  onglemia käsitteleviä, tai miesten kertomuksia ympäristössään kokemasta naisiin kohdistuneesta epätasa-arvosta. 

Taaskaan ei sinällään mitään pahaa. On ihan hyvä, että joku nostaa näitä asioita esiin.  

Mutta on minusta aika selkeää, että feminismi nimen alla nimenomaan ajetaan naisasiaa. Siinä ei ole mitään pahaa, naisilla on vielä asiaa ajettavana. On kuitenkin älyllisesti epärehellistä teeskennellä että feminismi liikkeenä ajaisi tai edes ymmärtäisi miehiin tai mieheyteen liittyviä yhteiskunnallisia onglemia.

 

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 20:17"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 18:57"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 18:05"]30: Synnyitkö sinä eilen?
[/quote]
Kerro nyt mihin nainen ei suomessa pysty?
[/quote]

Kasvatuksellisesti ollaan edelleen keskiajalla, johtokykyjä osoittava tyttö on pomottaja päällepäsmäri, poika luonnollinen johtaja. Poikien kilpailuviettiä korostetaan, tytön vaimennetaan.
Nuoren naisen on vaikeampi saada vakipaikka kuin miehen, koska oletus on, että nainen jää pian äitiyslomalle, vaikka nainen olisi vela.
Naisen on hankala päästä johtoasemaan ja hallituksiin, sillä iso osa päätöksistä hoidetaan edelleen miesten kesken saunassa.
Sitten yhteiskunnallista asennekasvatusta -> naiset eivät osaa ajaa, naisilla on hoivavietti, naiset eivät ole hyviä matematiikassa jne..
Tässä vaikka alkuun muutama. Järkyttävää on, että näitä pitää vielä vääntää (naiselle?!) rautalangasta. Jokaisen naisen tulisi olla feministi.
[/quote]
Todisteita, että työpaikoista päätetään saunasta. Miehet saa töitä siksi että ovat kykenevämpiä lähes kaikessa pl. hoivavietti. Mitä luulet saako miehet helposti lastentarhan ohjaajan paikkaa?
Sitä paitsi miehet on matematiikassa parempia, ei se ole mikään myytti. Ja ajavat autoa paremmin koska ovat harrastaneet rajummin pyöriä/mopoja jne.
[/quote]
No miten olisi vaikka se, että satun työni puolesta tietämään, mitä noissa saunailloissa hoidetaan... Kummasti päätös on tehty seuraavaksi aamuksi, vaikka kokous päätetään tuloksettomana: "hei lähtekää tee Kirsin kanssa takas toimistolle vaan/kotiin jo, me jäädään poikien kans vielä vähän saunomaan"...
Todisteita sille, että miehet ovat kykenevämpiä lähes kaikessa? Ja mielellään sellaista, jossa ei ole kulttuurisidonnaista kontekstia...
Miehet saavat todella helposti lastentarhasta työtä, heidät suorastaan revitään ovelta. Käy vaikka koittamassa.
Missä todistetaan kulttuurisidonnaisuudettomasti, että miehet ovat matemaattisesti lahjakkaampia?
Ja olisiko tuo mopoharrastus ja "rajummin harrastaminen" nimenomaan niitä kasvatuksellisia kulttuuriseikkoja, jotka vaikuttavat negatiivisesti naisten menestykseen?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 09:37"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 16:35"]

termi on vakiintunut, enkä näe mitään syytä vaihtaa sitä uuteen yhtä huonoon termiin. Egalitarianismi tms olisi ihan ok. Minulle on tärkeää kyllä korostaa myös noitä epäkohtia, joissa miehet ovat heikommassa asemassa.

[/quote]

Olen tasa-arvon kannattaja ja mies. Koen nykyisessä tasa-arvokeskustelussa onglemia. Ensin tämä termi, feminismi. Hesarissa kirjoiteltiin juuri pitkästi kuinka feminismi aatteena ajaa kaikkien sukupuolien tasa-arvoa ja nostaa sukupuolirooleihin perustuvia onglemia ja ennakkoluuloja esiin. 

Googleen lyön hakusanata feministi ja järjestö.

Ensimmäiseksi hakuosumaksi nousee  Suomen johtava feministijärjestö, Naisasialiitto (omin sanoin: Naisasialiitto Unioni on poliittisesti sitoutumaton feministinen naisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen ja sukupuolisyrjinnän poistaminen). Organisaation julistus on lähtökohtaisesti sukupuolittunut. Miehet eivät pääse jäseniksi. Eli valtakunnan johtava feministijärjestö on selvästi sukupuolittunut. 

Ok, en lannistu saattaahan se olla että naisasialiitto edustaa vaan yhtä reunaa ja he ovat painottuneet nimensä mukaisesti naisiin kohdistuvien epäkohtien korjaamiseen. Seuraavaksi lyön googleen "feministi lehti". Ykkösosumaksi nousee Tulva (jota olen muuten lukenut toinin kuin moni palstan nais- tai miesvihaaja). Uusimpaan tulvaan voi tutustua tästä: http://www.tulva.fi/index.php?k=116093

Uusimman tulvan esittelyssä mainitaan nimet: Johannes Saarelan juttu Turun yliopiston luentosarjasta kertoo avoimen seksistisestä ja naisvihaa lietsovasta opetuksesta.

Charlotte Hill O´Neal, Päivi Lakka, Aija Salovaaran, Gudrun Schymanin. Tämä vastaa aika lailla tyypillistä linjaa. Ainoat miesnäkökulmat ovat, joko vähemmistöön kuten transmieheyteen liittyviä  onglemia käsitteleviä, tai miesten kertomuksia ympäristössään kokemasta naisiin kohdistuneesta epätasa-arvosta. 

Taaskaan ei sinällään mitään pahaa. On ihan hyvä, että joku nostaa näitä asioita esiin.  

Mutta on minusta aika selkeää, että feminismi nimen alla nimenomaan ajetaan naisasiaa. Siinä ei ole mitään pahaa, naisilla on vielä asiaa ajettavana. On kuitenkin älyllisesti epärehellistä teeskennellä että feminismi liikkeenä ajaisi tai edes ymmärtäisi miehiin tai mieheyteen liittyviä yhteiskunnallisia onglemia.

 

 
[/quote]

Sulla on ihan hyviä pointteja, mutta sekoitat pari asiaa. Mitään yhtä isoa feminismi-liikettähän ei tänä päivänä ole, vaan on eri järjestöjä jotka ajavat eri asioita - suomalaiset feministijärjestöt ajavat mm. Naisen tasa-arvoista asemaa, lasten oikeuksia meillä ja maailmaa, kehitysmaiden naisten ja lasten asemaa, ydinvoiman alasajoa, maailmanrauhaa jne. Feminismi taas yleisemmin määriteltynä pyrkii sukupuolten väliseen tasa-arvoon eli ei voi puhua pelkästä naisten oikeuksien ajamisesta vaan siitä että pyritään saamaan molemmat sukupuolet tasa-arvoisiksi. Esim. 70-80-luvuilla suomalakset feministit ajoivat isyysvapaiden pidentämistä, jotta isilläkin olisi oikeus jäädä kotiin lasten luo. Toiset näkevän tämän vain niin, että naiset ajoivat sitä ettei heidän itsensä tarvitsisi olla niin pitkään kotona - eivätkä osanneet ajatella että isätkin saattaisivat haluta jäädä kotiin ja että lapsella on oikeus kahteen vanhempaan, eikä yhteen plus toiseen jota näkee vain harvoin :)

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 08:44"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:59"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:54"][quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:46"]

[quote author="Vierailija" time="25.02.2015 klo 17:41"]

Feministinen liike on globaali. Vaikka Suomessa ollaan lähellä tasa-arvoa, maailmalla naiset ovat edelleen täysin alistettuja miehiin nähden. Feminismi pysyy feminisminä niin kauan kuin näin on. Mitä SINÄ ap teet tasa-arvon hyväksi?

[/quote]

Yritän mm. kannustaa ihmisiä luopumaan aatteista, jotka vahingoittavat tasa-arvoa. Feminismi on yksi näistä aatteista. Tasa-arvon kannattaminen on hieno asia, mutta sen kutsuminen feminismiksi vesittää koko asian.

ap

[/quote]

Väännän asian nyt rautalangasta:

Naisten asema on huonompi kuin miesten --> niitä pitää parantaa --> aate ja liike nimeltä feminismi siis ajaa naisten oikeuksia ja samalla tähtää tasa-arvoon, sillä naisten asema ovat huonompi kuin miesten

 
[/quote]
Missä naisen asema on huonompi?
[/quote]

Melkein kaikissa muissa maissa paitsi Pohjoismaissa!! Feminismi on maIlmanlaajuinen liike eikä sitä lopeteta kun Suomessa on tavoitteet saavutettu.
[/quote]
MITÄ ON VIELÄ MITÄ SUOMESSA EI OLE SAAVUTETTU?

[quote author="Vierailija" time="26.02.2015 klo 10:37"]

 

Mutta on minusta aika selkeää, että feminismi nimen alla nimenomaan ajetaan naisasiaa. Siinä ei ole mitään pahaa, naisilla on vielä asiaa ajettavana. On kuitenkin älyllisesti epärehellistä teeskennellä että feminismi liikkeenä ajaisi tai edes ymmärtäisi miehiin tai mieheyteen liittyviä yhteiskunnallisia onglemia.

     

Sulla on ihan hyviä pointteja, mutta sekoitat pari asiaa. Mitään yhtä isoa feminismi-liikettähän ei tänä päivänä ole, vaan on eri järjestöjä jotka ajavat eri asioita - suomalaiset feministijärjestöt ajavat mm. Naisen tasa-arvoista asemaa, lasten oikeuksia meillä ja maailmaa, kehitysmaiden naisten ja lasten asemaa, ydinvoiman alasajoa, maailmanrauhaa jne.

Feminismi taas yleisemmin määriteltynä pyrkii sukupuolten väliseen tasa-arvoon eli ei voi puhua pelkästä naisten oikeuksien ajamisesta vaan siitä että pyritään saamaan molemmat sukupuolet tasa-arvoisiksi. 

Tuossa se sotku on, eikä se oel vain minun päässäni. Nimenomaan feminististen järjestöjen edustajat kirjoittelevat kuinka he ajavat kaikkien asiaa. Silti valtaosa koko termin alla tapahtuvasta toiminnasta on naisasian ajamista. 
Minun pointtini on,  että itäsuomalainen syrjäytynyt mies joka vetää itsensä narun jatkoksi koska ei miesroolinsa vuoksi kehtaa/osaa pyytää apua tuskin kokee että feminismi olisi ollut se aate, joka yrittää korjata hänen asemaansa. Eikä nyt tartuta syrjäytymiseen tuossa esimerkissäni (moni feminismi vasrmasti haluaa estää syrjäytymistä). On paljon asenteita, odotuksia ja paineita  (positiivisia ja negatiivisia), jotka kohdistuvat nimenomaan ja vain miehiin. Näiden "uhreina" olevat miehet tuskin samastaivat feminismiä heidän asiaansa ajavaksi aatteeksi. Ja täysin ymmärrettävästi. 

En pidä feminismiä mitenkään pahana tai vihollisena niinkuin moni mieskirjoittaja täällä, vaikka näenkin siinö ongelmia. Kaksi isoa ristiriitaa, jotka toistuvat usein:

1. Perinteisiä rooleja pidetään halveksittavina. Minusta tasa-arvo on sitä että kukin saa tehdä mitä haluaa kykyjensä ja mahdollisuuksein rajoissa. Niin, että ennakkoasenteella (sukupuoli, rotu yms.) ei rajoiteta tätä mahdollisuutta. Paperillahan tämä toteutuukin aika hyvin, mutta käytännön asenteet ja toimintatavat (ja AV miesasiaidiootit)  ovat hiukan toisin. Feminismi tuntuu kuitenkin toimivan niin, että oman tahdon toteuttaminen on ok silloin kun se ei ole perinteisen mallin mukaista. Minun ideologiani mukaan jos tyttö haluaa virittää mopoa on se yhtä hienoa kuin jos hän haluaa harjata ponia (sama pojille). Feministien mukaan työn pitää virittää mopoa ja pojan paijata ponia. Karrikoitu esimerkki, mutta minusta aika kuvaava. 

2. Esimerkki Grahn-Laasonen. Minusta Grahn-Laasosen nimitys oli täysin naurettava kädenojennus Stubbin omalle etupiirille. Grahn-Laasosen näytöt ovat äärimmäisen vähäiset. Koko lottojupakka, josta hänet aiemmin tunnetaan oli iso palvelus hänen entiselle työnantajalleen (MTV3 / iltasanomat). Tähtisadetikkupaperi oli taas aivan uskomattoman kehnosti kirjoitettu paperi ja puuttui täysin epäolennaisiin. Noh. Jos minä häntä vanhempana miehenä sanon, että ko. henkilön ei kuuluisi saada ministerin pallia, leimataan minut sovinistiksi ja koko mielipide kuitattaan sillä, että en halua nähdä nuoren naisen menestyvän jne. Eikös se ole sukupuolittunutta ennakkoluuloa?

vielä kaksi pikkujuttua, 69

1. ihan hauska, että mainitset isän jäämisen kotiin sillä tänään on minulla vika työpäivä. Huomenna alkaa vanhempainvapaa (vai millä nimellä nämä päivät taas menikään). 

2. äskeisessäkin kirjoituksessa kirjoitan feministit sitä ja feministit tätä. Sinun pointtisi oli kutakuinkin että aate ja feministit ovat kaksi asiaa. Tämän koen vähintäänkin ongelmallisena. Vähän niinkuin persut ei ole rasisteja. Tai jenkkien teepuolue ei idioottioikeistolainen. Eli jos selkeästi aatteen asialla ja sen mukaan itsensä leimaavat ihmiset laukoo asioita ja sitten sanotaan: "joo joo, mutta ei se edusta aatetta vaan yksilön tms. näkökantaa",  ollaan taas aika falskeja. 
Vähän niinkuin Venäjän ulkomisteri tylytti Viroa joku vuosi sitten venäläisten sotaveteraanien patsaan siirrosta. Siis aivan asiattomasti koitti puuttua itsenäisen valtion tekemisiin. Venäjä jälkeenpäin tiedotti, että ei hän puhunut ulkoministerin roolissa vaan yksityishenkilönä. Se ei vaan mene niin. Eikä se mene niin feminististen järjestöjenkään kohdalla. 

Lasikattoa ja naisen euroa oli ihan ok huudella vielä 20 vuotta sitten, nykyisin asia ei ole niin.

Moneen kertaan todistettu palstallakin. Naisilla on ihan yhtälaiset mahdollisuudet luoda uraa ja opiskella kuin miehilläkin. Kukaan ei pakota naisia lisääntymään.

Samalla työkokemuksella, koulutuksella ja taustoilla miehillä ja naisilla sama palkka.

Vai pitäisikö naisille maksaa ansiottomasti lisää tulonsiirtoja sukupuolensa takia?

Miesten saunailta-kähmintä kerhoista kertova ei elä tässä päivässä?

Lakihenkilö, esihenkilö, asiahenkilö... kuulostaisivatko nämä paremmalta?

Jos esim. lakimies on maskuliininen termi, niin ovatko esim. leivonnainen ja punainen feminiinisiä sanoja? 

[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 18:24"]Lakihenkilö, esihenkilö, asiahenkilö... kuulostaisivatko nämä paremmalta?

Jos esim. lakimies on maskuliininen termi, niin ovatko esim. leivonnainen ja punainen feminiinisiä sanoja? 
[/quote]
Eli mielestäsi nimikkeissä: tiedemies, esimies, lakimies, palomies, sähkömies ym. -mies pääte ei liity toimijaan eli henkiöön, jonka oletetaan olevan mies, mutta värin ja ruuan -nainen pääte taas viittaa siihen, vielä edellistä vahvemmin? Olisit ennemmin siirtymässä neutraaleihin sanoihin näiden kuin ammattinimikkeiden kohdalla? "Anna ne puhenkilön väriset pihdit sanoi sähköMIES, oppiPOJALLEEN, jonka ESImies hän on.", "LakiMIESTEN toimiston pöydällä oli korillinen leivonhenkilöitä".