Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Koko päivän ollut perustavanlaatuinen riita miehen kanssa lapsen kasvatuksesta
27.11.2021 |
Lapsi pyysi minulta aamulla toffeevanukasta, mutta sanoin, että ensin syödään ruokaa ja vasta sitten herkkuja. 5 minuuttia ja lapsi meni kysymään isältä, että saako syödä vanukkaan. Mies sanoi, että syö vaan, onhan lauantai. Menin ihan sanattomaksi, koska olin juuri sanonut, että ei syödä mitään herkkuja vielä. Miehen mielestä asia ei ole niin vakavaa, mutta kyllä minua kiukuttaa, että mies jyrää päätökseni noin lapsen nähden.
Lapsi on siis 6 v.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhmilla-75 kirjoitti:
Jos toinen vanhemmista kieltää jonkin asian, toisen vanhemman pitää lähtökohtaisesti säilyttää tuo linja.
Vanhempien ollessa eri mieltä asia tulee keskustella heidän välillään selväksi.
Lapsen aikana ei kävellä puolison yli.
Niin ja mikäli ymmärsin oikein, riita lienee ollut muuta kuin koko päivän kestänyttä huutoa. Kyllä mullakin olisi herne todella syvällä jos ylitseni oli kävelty. Sitäpaitsi kyse ei ollut muutenkaan siitä etteikö tämä AP äiti osaisi 'relata" tai ottaa "chillisti' lauantaina, vaan nimenomaan tuosta päällekävelylinjasta.
Kiitos ja kumarrus.
Miksi se on aina äiti, jonka yli kävellään? Kai se joskus voisi olla isäkin. Kuvitellaanpa.
Lapsi kysyy isältään, että saisiko aamiaiseksi vanukkaan. Isä vastaa, että mikäpä siinä, kun lauantaikin on. Sitten paikalle saapuu takavasemmalta äiti ja sanoo lapselle, että otahan leipä kuitenkin ensin.
Nyt on isän yli kävelty. Isää ei ole kunnioitettu kasvattajana eikä ihmisenä. Isällä on herne syvällä nenässä ja oikeus mököttää koko yhteinen vapaapäivä, eikö vain?
Ei varsinaisesti ole kävelty yli vaikka lisäohjeistusta on annettu. Sitten olisi kävelty yli jos olisi tultu ja viety vanukas nenän edestä takaisin jääkaappiin. Sen sijaan on joko koordinaatio-ongelma tai isä kävellyt äidin yli vanukasasiassa, jos ei ole noteerannut aiempaa sopimusta, että vanukkaan kanssa syödään myös se leipä alkupalaksi.
Minun mielestäni kaikki yksittäisen vanukkaan syömiseen liittyvät selkkaukset (jopa se kuuluisan laulun tapaus) ovat koordinaatio-ongelmia, ja niistä riidan aikaan saavat ihmiset ovat jotenkin lapsen tasolle jääneitä.
Itselläni ainakin on töissä ja perhe-elämässä niin monta palloa ilmassa, että en jaksa alkaa rageta jonkin vanukkaan syömäjärjestyksestä, saati että katsoisin sitä loukkaukseksi persoonaani kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veli kadvatettiin isän toimesta kaikenlaisilla vanukkailla ja herkuilla. Veli kuoli syöpään 13 vuotiaana.
Vanukkaita saa syödä, mutta yleensä on hyvä syödä ruokaa ensiksi. Joskus voi tehdä poikkeuksen.
Moni lapsi kasvatettu vanukkailla ja herkuilla, ylipaino yleisin syy-yhteys, ei syöpä.
Mulla on Jackyn toffeevanukas jääkaapissa ja ajattelin syödä sen ennen ruokaa. Mikä ongelma, jos aikuinenkaan ei pidä ongelmana?
Tuhmilla-75 kirjoitti:
Jos toinen vanhemmista kieltää jonkin asian, toisen vanhemman pitää lähtökohtaisesti säilyttää tuo linja.
Vanhempien ollessa eri mieltä asia tulee keskustella heidän välillään selväksi.
Lapsen aikana ei kävellä puolison yli.
Niin ja mikäli ymmärsin oikein, riita lienee ollut muuta kuin koko päivän kestänyttä huutoa. Kyllä mullakin olisi herne todella syvällä jos ylitseni oli kävelty. Sitäpaitsi kyse ei ollut muutenkaan siitä etteikö tämä AP äiti osaisi 'relata" tai ottaa "chillisti' lauantaina, vaan nimenomaan tuosta päällekävelylinjasta.
Kiitos ja kumarrus.
Just näin. Enemmistöllä ei näytä olevan luetun ymmärtäminen hallinnassa.
Nyt on tärkeää pistää mies ikäänkuin ojennukseen. Ei seksiä kahteen kuukauteen. (Tämähän yleensä auttaa olipa asia mikä tahansa). Nämä arjen pikku kähinät kannattaa pitää muistissa, esim. kirjoittaa ylös paperille, jotta muistaa muistuttaa asiasta kun mies on jotakin (seksiä, mieliruokaansa, keskiolutta, urheiluohjelman katsomista tms.) vailla. Kun kahden kuukauden kuiva kausi on ohi, ei pidä rynnätä suinpäin makkariin. Pitää ensin testata, onko oppi mennyt perille. Pitää odottaa että mies lupaa lapselle jotakin. Kun on luvannut, puutut tilanteeseen ja käskytät lasta toimimaan toisin kuin mihin mies on luvan antanut. Jos mies alkaa urputtaa tästä, uusi kahden kuukauden selibaatti päälle. Tätä toistetaan niin kauan kuin tarvitaan. Kun ollaan tilanteessa jossa mies ei lupaa lapselle mitään vaan sanoo "En tiedä,pitää kysyä äidiltäsi" on päästy tavoiteltavaan olotilaan. Tällöin voidaan palata riidan alkua edeltävään elämään, mutta kuitenkin niin että miehelle on tehty selväksi että piparia tulee nyt vain siksi että mies on oppinut toimimaan oikein, ja että toimii nopeasti niin että ehdin katsomaan temptation islandia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti kuinka kireällä ihmisten pipot on. Voihan sen sanoa, että ei vaan ensin ruoka kuten juuri sanoin, eli jyräät sen sinun juuri jyrätyn mielipiteen jos niikseen tulee. Tai sitten annat vaan syödä, mutta että tappelisin moisesta.
6v:lle ilmaisu "kunnon ruokaa" on vähän epätarkka. Tuskin haluat tarjota hänelle aamupalaksi lämmintä ruokaa.
Silloin harvoin, kun minä ostan lapsilleni vanukkaita, kerron heille, että ne syödään välipalalla. Jos on niin kova nälkä, ettei pelkkä vanukas riitä, voi sen jälkeen syödä vaikka voileipää.
Minä henkilökohtaisesti en ymmärrä sitä, että aina pitäisi jättää se makea viimeiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veli kadvatettiin isän toimesta kaikenlaisilla vanukkailla ja herkuilla. Veli kuoli syöpään 13 vuotiaana.
Vanukkaita saa syödä, mutta yleensä on hyvä syödä ruokaa ensiksi. Joskus voi tehdä poikkeuksen.
Miksi pitää syödä ruokaa ensin? Ei se yksi pieni vanukas koko vatsaa täytä, joten sen jälkeen jaksaa kyllä syödä vielä vaikka mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhmilla-75 kirjoitti:
Jos toinen vanhemmista kieltää jonkin asian, toisen vanhemman pitää lähtökohtaisesti säilyttää tuo linja.
Vanhempien ollessa eri mieltä asia tulee keskustella heidän välillään selväksi.
Lapsen aikana ei kävellä puolison yli.
Niin ja mikäli ymmärsin oikein, riita lienee ollut muuta kuin koko päivän kestänyttä huutoa. Kyllä mullakin olisi herne todella syvällä jos ylitseni oli kävelty. Sitäpaitsi kyse ei ollut muutenkaan siitä etteikö tämä AP äiti osaisi 'relata" tai ottaa "chillisti' lauantaina, vaan nimenomaan tuosta päällekävelylinjasta.
Kiitos ja kumarrus.
Miksi se on aina äiti, jonka yli kävellään? Kai se joskus voisi olla isäkin. Kuvitellaanpa.
Lapsi kysyy isältään, että saisiko aamiaiseksi vanukkaan. Isä vastaa, että mikäpä siinä, kun lauantaikin on. Sitten paikalle saapuu takavasemmalta äiti ja sanoo lapselle, että otahan leipä kuitenkin ensin.
Nyt on isän yli kävelty. Isää ei ole kunnioitettu kasvattajana eikä ihmisenä. Isällä on herne syvällä nenässä ja oikeus mököttää koko yhteinen vapaapäivä, eikö vain?
Ei varsinaisesti ole kävelty yli vaikka lisäohjeistusta on annettu. Sitten olisi kävelty yli jos olisi tultu ja viety vanukas nenän edestä takaisin jääkaappiin. Sen sijaan on joko koordinaatio-ongelma tai isä kävellyt äidin yli vanukasasiassa, jos ei ole noteerannut aiempaa sopimusta, että vanukkaan kanssa syödään myös se leipä alkupalaksi.
Minun mielestäni kaikki yksittäisen vanukkaan syömiseen liittyvät selkkaukset (jopa se kuuluisan laulun tapaus) ovat koordinaatio-ongelmia, ja niistä riidan aikaan saavat ihmiset ovat jotenkin lapsen tasolle jääneitä.
Itselläni ainakin on töissä ja perhe-elämässä niin monta palloa ilmassa, että en jaksa alkaa rageta jonkin vanukkaan syömäjärjestyksestä, saati että katsoisin sitä loukkaukseksi persoonaani kohtaan.
Et selvästikään ole kasvanut perheessä, jossa toisen yli on kävelty muuten kuin vahingossa. Tai joutunut suhteeseen, jossa kumppaniksesi on sattunut asemastaan tarkka puoliso jota ei haittaa haalia varuiksi sitä aina lisää. Olet aika hyväosainen etkä ymmärrä sitä itse.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että on järkevää ensin syödä jotain järkevää mahan täytteeksi ja vasta lopuksi herkkuja, mutta en kyllä tosiaankaan lähtisi riitelemään mieheni kanssa tuollaisesta. Minusta oli ihan ok joustavuutta todeta, että ehkä nyt sitten lauantain "kunniaksi" voi vähän herkkujakin syödä ensin. Relaa vaan.
Ei tuossa ole kyse vanukkaasta, vaan siitä, että toinen vanhempi tuhoaa toisen auktoriteettia. Toisen vanhemman kieltoa/lupaa ei toisen pitäisi KOSKAAN muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sano miehellesi että noin tekemällä hän antaa lapselle viestin ettei kummankaan teistä sanaa tarvitse kunnioittaa ja lapsi ei välttämättä enää kuuntele tai tottele hänen käskyjään. Sano hänelle että kuvittelee mielessään tilanteen jossa hänen pitää vääntää lapsen kanssa joka päivä.
Tämän vuoksi lapsille ei kannata olla liian lepsu. Valitettavasti moni vanhempi haluaa päästä helpolla alussa kun lapsi alkaa haastaa, mikä johtaa lopulta siihen ettei vanhemman totteleminen ole enää itsestäänselvyys/rutiinia.
Kapina kuului asiaan ja joskus voi antaa periksi, mutta jos kävelee toisen vanhemman sanan yli niin siitä kärsii molemmat vanhemmat lopulta.
Ainiin ps. Tosin kuin moni luulee niin lapselle ei tarvitse huutaa ym jotta se tottelee. Lapsi tottelee kun hommassa on järkeä (toki poikkeuksiakin on): johdonmukaisuus, toisto, tunne siitä että on rakastettu, jne. Nää kun on kunnossa niin hyvä. Lapsella on luonnostaan halu miellyttää hänelle tärkeimpiä ihmisiä eli vanhempia. Vanhempi on lapsen edessä ihmeellinen ihminen, joka tietää milloin nukutaan, mitä syödään, milloin on ansainnut jotain, jne.
T. Kasvatusalalla
Miksi Suomessa on niin paljon mielenterveys ongelmaisia? Jumal....... Jos vanukkaan syömisestä tulee riita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti kuinka kireällä ihmisten pipot on. Voihan sen sanoa, että ei vaan ensin ruoka kuten juuri sanoin, eli jyräät sen sinun juuri jyrätyn mielipiteen jos niikseen tulee. Tai sitten annat vaan syödä, mutta että tappelisin moisesta.
Aika monessa perheessä noin ei kertakaikkiaan voi toimia. Jos jyräät takaisin, siitä tulee sota. Jos jätät tappelematta vastaan, sinut pelataan pysyvään paitsioon omassa perheessäsi. Eli sinua kiusataan kotona ja vieraannutetaan sinut lapsistasi, jotka ovat paikalla, kunnes itsestäsi tulee zombi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomessa on niin paljon mielenterveys ongelmaisia? Jumal....... Jos vanukkaan syömisestä tulee riita.
Ei ne siitä tule mt-ongelmat, vaan siitä, että sitä riitaa ei saa tulla. Ihmiset riitelevät turhaan paljon harvemmin kuin hätäisempi voisi ajatella.
Alue: Aihe vapaa
Veli kadvatettiin isän toimesta kaikenlaisilla vanukkailla ja herkuilla. Veli kuoli syöpään 13 vuotiaana.
Vanukkaita saa syödä, mutta yleensä on hyvä syödä ruokaa ensiksi. Joskus voi tehdä poikkeuksen.