Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ottaako iso riski ja ostaa asunto isolla yhtiölainalla, jota ei muuten saisi pankkilainalla?
26.11.2021 |
Olen ollut perinteisesti todella varovainen kaikkeen talouteen liittyvissä asioissa, mutta olen alkanut harkitsemaan ison riskin ottoa ja olisi mielenkiintoista pallotella ajatuksia tähän liittyen.
Saisin ostettua pelkällä myyntihinnalla asunnon, joka tulee tietenkin isolla yhtiölainalla. Tämä siis ilman pankin stressitestiä oman pankkilainan yhteydessä, koska sellaista en ottaisi. En varmasti saisi pankista lainaa ko. hintaisen asunnon ostoon, mutta koska pääkaupunkiseudulla kaikki kallistuu niin vauhdilla, harkitsen suuren riskin ottoa. Jos pysyn terveenä ja työtä riittää, pystyn maksamaan asunnon yhtiölainan myös kahden vuoden lyhennysvapaan jälkeen ja elämiseen jää elämäntyyliini sopiva määrä rahaa. Mutta, jos sairastun tai työrintamalla menee huonosti, en selviä yhtiölainasta. Toki asunnon voisi sitten vaan myydä. Nykyisen asuntoni hintataso on mitoitettu juuri oikein niin, että jos tulot tippuvat roimasti, pärjään silti mainiosti.
Onko kukaan, varsinkin pääkaupunkiseudun markkinoilla, ottanut ihan tietoista riskiä suuren yhtiölainan mahdollistamana ja haluaisi jakaa kokemuksia?
Kommentit (22)
Tietysti laina on aina riski. Yhtiölaina on vielä hankalampi kun se ei ole omissa käsissä. Et voi anoa lyhennysvapaata työttömäksi jäädessä tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En suosittele. Haluatko todella riskeerata kotisi, jotta saat asua riskinsietokykyysi nähden liian kalliissa asunnossa?
Näissä on se ongelma, että moni muukin "uudisasukas" saattaa pelata samanlaisella riskinotolla, joukossa on myös todennäköisesti asuntosijoittajia kovalla velkavivulla.
Mikäli taloustilanne heikkenee yllättäen (niin kuin se aina tapahtuu, yllättäen), saattaa tällainen valtavalla yhtiölainalla varustettu uudehko tai uudiskohde olla isoissa vaikeuksissa (ja myös ne asukkaat, joihin taloustilanne ei suoranaisesti vaikuta).
Älä vain sano, että taloyhtiö on vielä vuokratontilla?
Suosittelen tyytymään sellaiseen asumismuotoon ja hintatasoon, että selviät lainastasi myös mahdollisen pitkittyvän sairastumisen (esim. syöpä hoitoineen tai burnout) tai talous/työtilanteen heikkenemisen aikana.
Pankki katsoo myös siihen yhtiölainaosuuteen koska asunnon vakuusarvo on tällöin pienempi. Vakuusarvo ei ole tällöin saman suuruinen kuin huoneiston jossa ei ole rasitteena yhtiölainaa. Kannattaa ottaa pankkiin yhteyttä ja selvittää asia.
Shoppaan asunnon jonka ostan velattomana myyntihintana.
En usko että saat lainaa pelkän myyntihinnan perusteella. Asunnon vakuusarvo tosiaan laskee jos yhtiölainaa on paljon eikä pankki lainaa välttämättä myönnä.
Jos sinulla ei tässä tilanteessa ole varaa lainaan lyhennyksineen + sijoittaa lainan hoidon verran sijoituksiin ei kannata ostaa asuntoa. Minulla menee lainojen hoitoon noin 2000 euroa kuussa, mutta myös noin 2000 euroa kuussa menee myös sijoituksiin. Näin korkojen noustessa voin leikata sijoituksiin menevää summaa koron nousun verran ja kuukausittainen kassavirtani pysyy ennallaan. Tai oikeammin kasvaa hiukan vähemmän...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näissä kohteissa on tosiaan paljon asuntosijoittajia mukana sekä "persaukisia" ostajia, joilla ei oikeasti olisi varaa niin kalliiseen asuntoon. Näihin kun on päässyt käsiksi naurettavan pienellä omarahoitusosuudella. Taloissa saattaa myös olla paljon vaihtuvia, yleensä nuoria vuokralaisia ja elämisen meno sen mukaista.
Mitä jos korkotaso nousee vaikka 5-7% Miten käy sinun tai taloyhtiön? Jos sairastut tai loukkaannut pahasti? Jäät työttömäksi?
2000-luvun rakentamisen laaduttomuus, vuokratontit, isojen taloyhtiölainojen muodostamat riskit... En käsitä miksi joku näihin haluaa edes muuttaa, paitsi vuokralaiset.
Kommentoijille 4 ja 5: eikös ap juuri sanonut, ettei ottaisi asuntolainaa – myyntihinnan verran ap:lta siis ilmeisesti löytyy tililtä tai muualta. Pankilta ei siis tarvitse kysyä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä ne isojen taloyhtiölainojen riskit edes kuoletu kovin nopeasti näissä uudiskohdeissa.
Elät taloudellisen riskin alla ainakin ensimmäiset 10-15-vuotta.
Vierailija kirjoitti:
En usko että saat lainaa pelkän myyntihinnan perusteella. Asunnon vakuusarvo tosiaan laskee jos yhtiölainaa on paljon eikä pankki lainaa välttämättä myönnä.
Kannattaa lukea aloitus paremmin. Ap ei ottaisi omaa pankkilainaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ota toinen työ jolla saat lisää tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sinulla ei tässä tilanteessa ole varaa lainaan lyhennyksineen + sijoittaa lainan hoidon verran sijoituksiin ei kannata ostaa asuntoa. Minulla menee lainojen hoitoon noin 2000 euroa kuussa, mutta myös noin 2000 euroa kuussa menee myös sijoituksiin. Näin korkojen noustessa voin leikata sijoituksiin menevää summaa koron nousun verran ja kuukausittainen kassavirtani pysyy ennallaan. Tai oikeammin kasvaa hiukan vähemmän...
Höpö höpö. Jos asuntoja ei uskaltaisi ostaa kuin siinä tapauksessa, että on pistää sama summa sijoituksiin, juuri kukaan ei ostaisi niitä ja asuntotuotanto lopahtaisi siihen.
Korot eivät ole nousseet yli 20 vuoteen ja euron aikana ne eivät tule nousemaan rajusti. Nyt pandemian takia erittäin epätodennäköistä muutenkaan, taloutta yritetään pitää pystyssä, ei tappaa.
Ap:lle, aina voit ottaa riskin, mutta a) kaikkialla stadissa eivät hinnat todellakaan nouse, b) yhtiössä voi olla liikaa muitakin riskipelaajia, mikä voi kohta nostaa rajusti yhtiö/rahoitusvastikkeita, samoin uustuotantoon liittyvät rakennusmokat ja c) toisin kuin omaan lainaan, yhtiölainaan ei voi neuvotella lyhennysvapaita tai maksuajan pidennyksiä. Se ei siis jousta.
Pankin maksukykylaskelmat ovat olemassa hyvästä syystä. Ne paitsi suojaavat pankkeja luottotappioilta, myös asiakkaita epärealistisilta mokilta.
On täällä pääkaupunkiseudulla muutamia kalliita kohteita, joihin tosiaan muutti apurahataiteilijoita/vassariporukkaa ja nytkun korona vei työt, niin taloyhtiöt pulassa. Ennen tuollaista sitoutumista, sinun tulisi tietää keiden kanssa sitoudut isoon taloyhtiölainaan ja suoriuutko kaikki muut siitä. Isännöitsijät käyttää näitä tilanteita hyväkseen(ainakin hki keskusta), joten apuja ei tule mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En suosittele. Haluatko todella riskeerata kotisi, jotta saat asua riskinsietokykyysi nähden liian kalliissa asunnossa?
Näissä on se ongelma, että moni muukin "uudisasukas" saattaa pelata samanlaisella riskinotolla, joukossa on myös todennäköisesti asuntosijoittajia kovalla velkavivulla.
Mikäli taloustilanne heikkenee yllättäen (niin kuin se aina tapahtuu, yllättäen), saattaa tällainen valtavalla yhtiölainalla varustettu uudehko tai uudiskohde olla isoissa vaikeuksissa (ja myös ne asukkaat, joihin taloustilanne ei suoranaisesti vaikuta).
Älä vain sano, että taloyhtiö on vielä vuokratontilla?
Suosittelen tyytymään sellaiseen asumismuotoon ja hintatasoon, että selviät lainastasi myös mahdollisen pitkittyvän sairastumisen (esim. syöpä hoitoineen tai burnout) tai talous/työtilanteen heikkenemisen aikana.
Yhtiölainan suhteen olen samaa mieltä. Meillä ei sitä ole ollenkaan. Mutta muutoin meillä on suhteettoman suuri laina, paketti kaatuisi heti jos joku sairastuisi mutta me eletään vaan kerran ja sit me myydään jos ei lainasta selvitä. Se turva Helsingissä on, että käytännössä aina menee kaupaksi. Hintataso sen mukaista, että pienemmällä lainalla ei edes Kontulasta saisi ostettua mitään. Joten jonkinlaista riskinottoa on pakko harrastaa jos mielii omistaa.
Kela maksaa asuntolainan lyhennykset jos jää työttömäksi. Siitä on Kelan sivuilla.
Ap tässä… Hyviä huomioita tullut kaikilta, näitä olen itsekin kelaillut. Syy sille, miksi edes harkitsen tällaista riskiä on se, että muutos olisi kivasta, mutta pienestä kerrostaloasunnosta isompaan pientaloon, pihoineen, saunoineen yms. En usko, että sijoittajat kovin ostavat ko. yhtiöstä, mutta toki muista osakkaista, itseni mukaanlukien, tulisi varmasti ihan tarpeeksi riskiä jos kaikki jättävät isot yhtiölainaosuudet. Tässä houkuttaa siis nimenomaan asumismuodon parannus monella tekijällä kerta heitolla. Iso mahdollisuus, mutta…
Ap
Hyviä kohteita. Asunut vain uusissa asunnoissa 2000 alusta lähtien. Aina maksanut vain pienen osuuden ja jättänyt lainan rahoitusvastikkeeseen.
Ollut hyvä tapa.
Nämä on ihan höpsöjä nämä jotka luo näitä kauhuskenaarioita... jokaisella heistä kai omat syynsä.
Vierailija kirjoitti:
Hyviä kohteita. Asunut vain uusissa asunnoissa 2000 alusta lähtien. Aina maksanut vain pienen osuuden ja jättänyt lainan rahoitusvastikkeeseen.
Ollut hyvä tapa.Nämä on ihan höpsöjä nämä jotka luo näitä kauhuskenaarioita... jokaisella heistä kai omat syynsä.
Ja olin 1,5 vuotta työttömänäkin. Puskuria tilillä oli 20 000€.
Jokainen miettii riskinsä ihan itse. Kuinka monta tällaista taloyhtiötä on kaatunut?
Se hyvä puoli kuitenkin tässä koronassakin on ollut, et on ehkä vähän karsinut niitä jyviä akanoista. Lomautusalttiissa työpaikassa oleva ei nyt enään niin helposti lähde ostamaan uudesta yhtiöstä asuntoa, ja sijoittajatkin on varpaillaan.
Alue: Aihe vapaa
On, siinä on paljon muitakin ostajia joilla ehkä ei tulot riitä jos jotain pientäkin tapahtuu...
Jossain vaiheessa jonkun on ne maksettava. Yhtiönlaina on taloyhtiön huoli ja koskee jokaista jotka asuu siinä sitte..