Syyllinen vapaaksi vai syytön vankilaan?
Jos vaihtoehdot olisivat nuo (elinkautisesta kyse syyttömän kohdalla), kumpi olisi teistä parempi?
Kommentit (24)
Kiinastahan vasta uutisoitiin, että samasta murhasta, josta edellinen syytetty oli jo tuomittu kuolemaan ja teloitettu tuomittiin uusi syyllinen kuolemaan.
Jos ei ole näyttöä ketään vastaan, ei silloin ketään voi tuomita. Tässä tapauksessa vain siellä talossa olleet syyllinen, vanhin tyttö, Auer ja Jukka Lahti tietävät totuuden. Vaikka emme löydä ulkopuolista syyllistä tunnustamaan syyllisyyttään, eikä Jukka Lahti voi todeta tapahtumien oikeaa kulkua, ei se tee ainoita todistajia syyllisiksi.
Kun ainoat, jotka tiedämme ovat kuvanneet tapahtumat, jotta voisimme asettaa heidän kertomansa kyseenalaiseksi pitäisi pystyä todistamaan ihan konkreettisesti heidän kertomustaan vastaan.
Kyllä oikeusvaltiossa täytyy pyrkiä siihen, että syytön ei joudu vankilaan, joten mieluummin syyllinen vapaaksi.
Oikeasti. Suomessa, jossa murhaajatkin istuvat vain muutaman vuoden, olen valmis hyväksymään sen, jos joskus harvoin linnaan joutuu syytönkin. Tosin kaikkihan ne on syyttömiä, jos kysytään.
Olisitpa kumpi tahansa niin suomessa linnaan on vaikeaa päästä ! Meinaan presidentin tai "vankilinnaan" tämäkin on vain minun ja about 1000000 muun suomalaisen perus mielipide ! :) mutta joo syyllinen vapaaksi ! Vaan kuka on oikeasti syytön ?!