Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostu kertomaan kenen kanssa viestittelee
N22
25.11.2021 |
Ukko ei suostu näyttämään puhelintaan ja sitä kenen kaikkien kanssa viestittelee. Suojasi nyt puhelimensa salasanalla ja sormenjäljellä.
Yritin nyt viime yönä avata hänen puhelimensa hänen sormenjäljellään, mutta ukko heräsi siihen ja alkasi vaahtoamaan ihan hiilenä.
Mikä siinä on nyt niin vaikeaa olla avoin suhteessa? Mä haluan tietää vain kenen kaikkien kanssa se vietittelee. Aika usein on äijällä hymy korvissa ja pihelin kädessä.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, et tainnut saada sekopäisille ajatuksillesi vauvapalstalta juurikaan tukea. Et taida kuitenkaan kuunnella, koska et saanut sitä mitä halusit.
Näytä tämä ketju miehelle ja ala pakata kimpsuja, molemmat pääsette vähemmällä.
Te että vain halua edes ymmärtää tätä asiaa! Ja toisekseen kyllä ukko saa lähteä jos tämä eroon päätyy. Mun ei tarvitse omasta kodistani lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samalla tavalla vaikkapa poliisi "luottaa" kansalaiseen että ajaa selvin päin, kunhan puhaltaa alkometriin. Ei tsiisus.
Mies ihan mahdollisesti pettää, jos sinulla on noin vahva epäilys aiheesta. Ehkä olisi paras miettiä vakavasti eroa. Vaikka pääsisit lukemaan niitä viestejä, niin kokenut pettäjä tajuaa heti deletoida ne, eikä edes jätä sinne mitään luettavaa.
Tosin poikkeus tähän on, jos sinulla on muutenkin taipumusta sairaalloiseen mustasukkaisuuteen. Näin keskustelupalstalla on mahdoton muiden tietää, kummasta on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, et tainnut saada sekopäisille ajatuksillesi vauvapalstalta juurikaan tukea. Et taida kuitenkaan kuunnella, koska et saanut sitä mitä halusit.
Näytä tämä ketju miehelle ja ala pakata kimpsuja, molemmat pääsette vähemmällä.
Te että vain halua edes ymmärtää tätä asiaa! Ja toisekseen kyllä ukko saa lähteä jos tämä eroon päätyy. Mun ei tarvitse omasta kodistani lähteä.
Kaikki ymmärtää aika saakelin hyvin. Sinä et vaan ymmärrä, mitä luottamus tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minun mielestäni mulla pitää olla oikeus lukea edes se kenen kanssa hän viestittelee vaikka en viestien sisältöä lukisikaan. Ollaan kuitenkin asuttu yhdessä jo 7kk ja tarkoitus olisi perustaa perhekin tulevaisuudessa. Miten voi perustaa mitään perhettä jos toinen salaa asioita?????
Tässä jo vähän vastaat kysymykseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samalla tavalla vaikkapa poliisi "luottaa" kansalaiseen että ajaa selvin päin, kunhan puhaltaa alkometriin. Ei tsiisus.
Poliisikin käräyttää tarpeen tullen. Jos poliisi luottaisi, ei puhalluttaisi.
Jos sinusta tuntuu sille että vikaa on, niin mene sen tunteen mukaan. Intuitio on harvemmin väärässä. Järki se on mikä pettää. Jätä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies ihan mahdollisesti pettää, jos sinulla on noin vahva epäilys aiheesta. Ehkä olisi paras miettiä vakavasti eroa. Vaikka pääsisit lukemaan niitä viestejä, niin kokenut pettäjä tajuaa heti deletoida ne, eikä edes jätä sinne mitään luettavaa.
Tosin poikkeus tähän on, jos sinulla on muutenkin taipumusta sairaalloiseen mustasukkaisuuteen. Näin keskustelupalstalla on mahdoton muiden tietää, kummasta on kyse.
Ihan ensiksi MINÄ EN OLE MUSTASUKKAINEN.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, et tainnut saada sekopäisille ajatuksillesi vauvapalstalta juurikaan tukea. Et taida kuitenkaan kuunnella, koska et saanut sitä mitä halusit.
Näytä tämä ketju miehelle ja ala pakata kimpsuja, molemmat pääsette vähemmällä.
Te että vain halua edes ymmärtää tätä asiaa! Ja toisekseen kyllä ukko saa lähteä jos tämä eroon päätyy. Mun ei tarvitse omasta kodistani lähteä.
Me ymmärrämme oikein hyvin, että sinulla on menneisyydestä kumpuavia itsetunto- ja luottamuusongelmia. Se on kuitenkin sinun oma ongelmasi eikä miehesi ole niihin syyllinen tai niistä vastuussa. Ne eivät myöskään oikeuta rikolliseen toimintaan viestien lukemiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://naistenlinja.fi/digitaalinen-vakivalta/
Digitaalista väkivaltaa on toisen viestien salaa lukeminen tai vaatimus niiden näyttämiseen.
Lisäksi niiden salaa lukeminen on yksiselitteisesti rikos.
Tuo on väärin. Jos mä haluan luottaa johonku on hänen pyynnöstä näytettävä kenen kanssa hän kirjoittelee. Muuten hän salaa asioita. Pelkään että miehellä on jokin salasuhde.
Olet tainnut ymmärtää sanan "luottamus" täysin väärin. Jos sinun pitää pystyä itse varmentamaan joku asia, ei se ole luottamusta. Luottamus on sitä, että kun mies sanoo jotain, niin sinä luotat.
Näin ne pettäjät pystyy operoimaan vuosikymmeniäkin.
Niin pystyy, ja taitava pettäjä pystyy operoimaan vaikka viestit luettaisiin. Kyse on LUOTTAMUKSESTA. Luottamus on sitä, että et voi itse olla varma, mutta luotat silti.
Parisuhteessa on pakko ottaa riski että toinen on epärehellinen. Vaikka tekisi mitä niin eihän sitä voi varmasti tietää ettei toinen valehtele. Se ei ole luottamusta, että yritetään kytätä kaikkea.
Luottamus tarkoittaa sinulle, että toista saa sinisilmäisesti kusettaa niin paljon kuin ehtii, kunhan ei jää kiinni. Ok. Jos minulle ei näytettäisi kenen kanssa viestitellään sitä kysyessäni, luottamus olisi siinä. Samoin parisuhde.
Luottamus tarkoittaa sitä, että uskoo, vaikka ei ole todisteita. Todisteiden pyytäminen ei ole eikä vaadi minkäänlaista luottamusta. Ethän sinä silloin luota mieheen, vaan omiin aisteihin.
Niin eli luottamus on aina valheellinen tunne, ei perustu faktoihin. Tähän monet petetyt juuri vetoavat siinä, etteivät halua tietää puolisonsa pettämisistä mitään. Halutaan elää laput silmillä.
No kun faktat yksinkertaisesti on, se ei vaadi mitään luottamusta. Ei minun tarvitse "luottaa" siihen että mies tyhjentää tiskikoneen jos katson vierestä kun se tekee sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies ihan mahdollisesti pettää, jos sinulla on noin vahva epäilys aiheesta. Ehkä olisi paras miettiä vakavasti eroa. Vaikka pääsisit lukemaan niitä viestejä, niin kokenut pettäjä tajuaa heti deletoida ne, eikä edes jätä sinne mitään luettavaa.
Tosin poikkeus tähän on, jos sinulla on muutenkin taipumusta sairaalloiseen mustasukkaisuuteen. Näin keskustelupalstalla on mahdoton muiden tietää, kummasta on kyse.
Ihan ensiksi MINÄ EN OLE MUSTASUKKAINEN.
No aivan selvästi olet ihan saatanan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://naistenlinja.fi/digitaalinen-vakivalta/
Digitaalista väkivaltaa on toisen viestien salaa lukeminen tai vaatimus niiden näyttämiseen.
Lisäksi niiden salaa lukeminen on yksiselitteisesti rikos.
Tuo on väärin. Jos mä haluan luottaa johonku on hänen pyynnöstä näytettävä kenen kanssa hän kirjoittelee. Muuten hän salaa asioita. Pelkään että miehellä on jokin salasuhde.
Olet tainnut ymmärtää sanan "luottamus" täysin väärin. Jos sinun pitää pystyä itse varmentamaan joku asia, ei se ole luottamusta. Luottamus on sitä, että kun mies sanoo jotain, niin sinä luotat.
Näin ne pettäjät pystyy operoimaan vuosikymmeniäkin.
Niin pystyy, ja taitava pettäjä pystyy operoimaan vaikka viestit luettaisiin. Kyse on LUOTTAMUKSESTA. Luottamus on sitä, että et voi itse olla varma, mutta luotat silti.
Parisuhteessa on pakko ottaa riski että toinen on epärehellinen. Vaikka tekisi mitä niin eihän sitä voi varmasti tietää ettei toinen valehtele. Se ei ole luottamusta, että yritetään kytätä kaikkea.
Luottamus tarkoittaa sinulle, että toista saa sinisilmäisesti kusettaa niin paljon kuin ehtii, kunhan ei jää kiinni. Ok. Jos minulle ei näytettäisi kenen kanssa viestitellään sitä kysyessäni, luottamus olisi siinä. Samoin parisuhde.
Miksi olet parisuhteessa ihmisen kanssa, jonka ajattelet haluavan itsellesi pahaa? Joka haluaa kusettaa sinua?
Narettavaa sinisilmäisyyttä tai pettämisen peittelyä.
Nykyään kännyköiden ym. vempeleitten aikana on tosi yleistä kusettaa tai pettää parisuhteessa. Joka toista sanoo on joko itse pettäjä tai hyvällä onnella ollut rehellisen ihmisen kanssa. (tai tämä ei ole joutunut kiinni).
Jos tässäkin ketjussa olisi kuvitteellinen rehellisyyskone, niin tajuaisiitte kuinka monella yksityisyyden puolustajalla on oma lehmä ojassa.
On toki rehellisiäkin "viestittelijöitä". Mutta totuuden nimissä on myös epärehellisiä, jotka kiivaasti sen kieltävät ja nopsasti kääntävät syyn (aiheellisesti) epäluuloiseen kumppaniin.
Uhriutuminen on nykyään muotia. Minua, rehellistä ihmistä, nyt näin epäillään, voi voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://naistenlinja.fi/digitaalinen-vakivalta/
Digitaalista väkivaltaa on toisen viestien salaa lukeminen tai vaatimus niiden näyttämiseen.
Lisäksi niiden salaa lukeminen on yksiselitteisesti rikos.
Tuo on väärin. Jos mä haluan luottaa johonku on hänen pyynnöstä näytettävä kenen kanssa hän kirjoittelee. Muuten hän salaa asioita. Pelkään että miehellä on jokin salasuhde.
Olet tainnut ymmärtää sanan "luottamus" täysin väärin. Jos sinun pitää pystyä itse varmentamaan joku asia, ei se ole luottamusta. Luottamus on sitä, että kun mies sanoo jotain, niin sinä luotat.
Näin ne pettäjät pystyy operoimaan vuosikymmeniäkin.
Niin pystyy, ja taitava pettäjä pystyy operoimaan vaikka viestit luettaisiin. Kyse on LUOTTAMUKSESTA. Luottamus on sitä, että et voi itse olla varma, mutta luotat silti.
Parisuhteessa on pakko ottaa riski että toinen on epärehellinen. Vaikka tekisi mitä niin eihän sitä voi varmasti tietää ettei toinen valehtele. Se ei ole luottamusta, että yritetään kytätä kaikkea.
Luottamus tarkoittaa sinulle, että toista saa sinisilmäisesti kusettaa niin paljon kuin ehtii, kunhan ei jää kiinni. Ok. Jos minulle ei näytettäisi kenen kanssa viestitellään sitä kysyessäni, luottamus olisi siinä. Samoin parisuhde.
Luottamus tarkoittaa sitä, että uskoo, vaikka ei ole todisteita. Todisteiden pyytäminen ei ole eikä vaadi minkäänlaista luottamusta. Ethän sinä silloin luota mieheen, vaan omiin aisteihin.
Niin eli luottamus on aina valheellinen tunne, ei perustu faktoihin. Tähän monet petetyt juuri vetoavat siinä, etteivät halua tietää puolisonsa pettämisistä mitään. Halutaan elää laput silmillä.
No kun faktat yksinkertaisesti on, se ei vaadi mitään luottamusta. Ei minun tarvitse "luottaa" siihen että mies tyhjentää tiskikoneen jos katson vierestä kun se tekee sen.
Mee juttelemaan tiskikoneestas jonnekkin muualle äläkä pilaa mun threadia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä nykyinen aika on ihan helvetistä parisuhteen kannalta.
Minua kyllä tympisi jos kumppani viestittelisi ja myhäilisi hymy huulilla salaperäisen näköisenä. Olisi mielestäni pelkkää kiusantekoa tai v.....lua. Saisi jäädä siihen ihan itsekseen myhäilemään.
Toista pitää arvostaa myös siihen toiseen suuntaan, että ei aiheuta pahaa mieltä tai tunnetta, että jotain on meneillään. Kumppania voi kohdella hienotunteisesti ja niin, ettei turhaa salamyhkäisyyttä suhteessa pidetä yllä.
Tämä aina sopivasti "unohdetaan" kun vaahdotaan, että suhteessa saa olla salaisuuksia.Tottakai suhteessa on oikeus yksityisyyteen, mutta kummallakin on myös oikeus tuntea, että kumppani on rehellinen eikä tahallaan salaa tai pelaa selkäni takana. Ja vielä lisää provosoi sitä, ettei niin ole.
Mikä ihme on, ettei voi rakkaalleen sanoa, että viestittelen sille ja sille? Jos on puhtaat jauhot pussissa.
Tietysti voi valehdella siitäkin, mutta puheenntyylistä tai ilmeestä voi jotain päätellä. Kuka yleensäkään parisuhteessa miltei kaikenaikaa jollekin viestittelee?
Kummallista aikaa tämä jos niin on. Ei ihme ettei suhteet kestä.
Jos puolisoni käyttäisi yhdessä viettämämme ajan viestittelyyn ja kummalliseen myhäilyyn, niin kyllähän se jo riittäisi tuottamaan johtopäätökset. Ymmärtäisin, ettei hän arvosta yhdessä viettämäämme aikaa.
Minusta aloittaja ei ole ansainnut olla parisuhteessa miehensä kanssa, ehkä ei myöskään ylipäätään parisuhteessa. Yksin ollessa, ei tarvitse olla mustasukkainen kellekkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://naistenlinja.fi/digitaalinen-vakivalta/
Digitaalista väkivaltaa on toisen viestien salaa lukeminen tai vaatimus niiden näyttämiseen.
Lisäksi niiden salaa lukeminen on yksiselitteisesti rikos.
Tuo on väärin. Jos mä haluan luottaa johonku on hänen pyynnöstä näytettävä kenen kanssa hän kirjoittelee. Muuten hän salaa asioita. Pelkään että miehellä on jokin salasuhde.
Olet tainnut ymmärtää sanan "luottamus" täysin väärin. Jos sinun pitää pystyä itse varmentamaan joku asia, ei se ole luottamusta. Luottamus on sitä, että kun mies sanoo jotain, niin sinä luotat.
Näin ne pettäjät pystyy operoimaan vuosikymmeniäkin.
Niin pystyy, ja taitava pettäjä pystyy operoimaan vaikka viestit luettaisiin. Kyse on LUOTTAMUKSESTA. Luottamus on sitä, että et voi itse olla varma, mutta luotat silti.
Parisuhteessa on pakko ottaa riski että toinen on epärehellinen. Vaikka tekisi mitä niin eihän sitä voi varmasti tietää ettei toinen valehtele. Se ei ole luottamusta, että yritetään kytätä kaikkea.
Luottamus tarkoittaa sinulle, että toista saa sinisilmäisesti kusettaa niin paljon kuin ehtii, kunhan ei jää kiinni. Ok. Jos minulle ei näytettäisi kenen kanssa viestitellään sitä kysyessäni, luottamus olisi siinä. Samoin parisuhde.
Luottamus tarkoittaa sitä, että uskoo, vaikka ei ole todisteita. Todisteiden pyytäminen ei ole eikä vaadi minkäänlaista luottamusta. Ethän sinä silloin luota mieheen, vaan omiin aisteihin.
Niin eli luottamus on aina valheellinen tunne, ei perustu faktoihin. Tähän monet petetyt juuri vetoavat siinä, etteivät halua tietää puolisonsa pettämisistä mitään. Halutaan elää laput silmillä.
No kun faktat yksinkertaisesti on, se ei vaadi mitään luottamusta. Ei minun tarvitse "luottaa" siihen että mies tyhjentää tiskikoneen jos katson vierestä kun se tekee sen.
Mee juttelemaan tiskikoneestas jonnekkin muualle äläkä pilaa mun threadia
Voi voi, eikö vastaukset miellyttäneet?
Kieltämättä olisi epäilyttävää jos kumppani usein mairea hymy naamallaan viestittelisi jonkun kanssa, eikä suostuisi kertomaan kenelle viestittelee. Uudet "kaverit" joita ei suostuta esittelemään omalle kumppanille ei ainakaan mitään luottamusta paranna. Ap olisi toki voinut toimia fiksumminkin, esim. keskustella miehen kanssa.
Sulla on selvästi vahvat omat mielipiteet asiasta mut uittuuks sit täältä kyselet, jos hyväksyt vain sellaiset vastaukset että "kyllä, sinulla on oikeus kyylätä"?
Tässä on nyt tullut aika selkeä näkemys, että olet täysin hakoteillä. Älä sitten kysele täältä jos hyväksyt vain samoilla linjoilla olevat mielipiteet ja tyrmäät kaikki muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://naistenlinja.fi/digitaalinen-vakivalta/
Digitaalista väkivaltaa on toisen viestien salaa lukeminen tai vaatimus niiden näyttämiseen.
Lisäksi niiden salaa lukeminen on yksiselitteisesti rikos.
Tuo on väärin. Jos mä haluan luottaa johonku on hänen pyynnöstä näytettävä kenen kanssa hän kirjoittelee. Muuten hän salaa asioita. Pelkään että miehellä on jokin salasuhde.
Olet tainnut ymmärtää sanan "luottamus" täysin väärin. Jos sinun pitää pystyä itse varmentamaan joku asia, ei se ole luottamusta. Luottamus on sitä, että kun mies sanoo jotain, niin sinä luotat.
Näin ne pettäjät pystyy operoimaan vuosikymmeniäkin.
Niin pystyy, ja taitava pettäjä pystyy operoimaan vaikka viestit luettaisiin. Kyse on LUOTTAMUKSESTA. Luottamus on sitä, että et voi itse olla varma, mutta luotat silti.
Parisuhteessa on pakko ottaa riski että toinen on epärehellinen. Vaikka tekisi mitä niin eihän sitä voi varmasti tietää ettei toinen valehtele. Se ei ole luottamusta, että yritetään kytätä kaikkea.
Luottamus tarkoittaa sinulle, että toista saa sinisilmäisesti kusettaa niin paljon kuin ehtii, kunhan ei jää kiinni. Ok. Jos minulle ei näytettäisi kenen kanssa viestitellään sitä kysyessäni, luottamus olisi siinä. Samoin parisuhde.
Luottamus tarkoittaa sitä, että uskoo, vaikka ei ole todisteita. Todisteiden pyytäminen ei ole eikä vaadi minkäänlaista luottamusta. Ethän sinä silloin luota mieheen, vaan omiin aisteihin.
Niin eli luottamus on aina valheellinen tunne, ei perustu faktoihin. Tähän monet petetyt juuri vetoavat siinä, etteivät halua tietää puolisonsa pettämisistä mitään. Halutaan elää laput silmillä.
No kun faktat yksinkertaisesti on, se ei vaadi mitään luottamusta. Ei minun tarvitse "luottaa" siihen että mies tyhjentää tiskikoneen jos katson vierestä kun se tekee sen.
Mee juttelemaan tiskikoneestas jonnekkin muualle äläkä pilaa mun threadia
Voi voi, eikö vastaukset miellyttäneet?
Täällä on kaikki jotain keski-ikäisiä 30v setämiehiä pätemässä.
Kiitos. Elämäni on hyvää, yli 20 vuotta aviossa ja aina saan vastauksen puolisoltani ihan mihin tahansa kysymykseen.