Lue keskustelun säännöt.
Eläinlääkärin näkemys koirien muotidieeteistä (barffaus yms.)
18.02.2015 |
http://www.hs.fi/ruoka/a1424258903532?ref=hs-art-luetuimmat-#1
Koiran omistajan sanotaan muistuttavan lemmikkiään. Nyt samankaltaisuus näkyy jo ruokavaliossakin.
Erilaisiin muotidieetteihin ihastuneet ihmiset haluavat nyt myös koiransa tai kissansa noudattavan terveelliseksi uskomaansa ruokavaliota. Jos suloisen puudelin emäntä on innostunut vaikkapa raakaruuasta, hänen kullanmurunsakin voi päätyä samalle dieetille.
Lemmikkieläinten inhimillistäminen on brittilehti The Telegraphin mukaanmennyt liian pitkälle. Ihmiset kohtelevat koiriaan ja kissojaan kuin lapsiaan – jopa ruokapöydässä. Muun muassa luonnonmukaista ja terveellistä ruokaa myyvän luksuslemmikkiruokaketju Pooch & Muttin liikevaihto kaksinkertaistui viime vuonna 700 000 eurosta 1 500 000 euroon.
"Ihmiset ovat nykyisin tarkkoja paitsi siitä, mitä itse syövät, myös siitä, mitä heidän lemmikkinsä syövät. Eläimenkin ruokavalion pitää olla mahdollisimman trendikäs ja terveellinen", sanoo Pooch & Muttin omistaja Guy Blaskey.
Myös Suomessa koira- ja kissaväki on innostunut terveellisistä ruokavalioista. Meillä moni on hurahtanut barffaukseen eli lemmikin luonnonmukaiseen raakaruokintaan. Sen kehitti 1990-luvulla australialainen eläinlääkäriIan Billinghurst, joka kirjoitti aiheesta kirjan Give Your Dog a Bone. Barffaus perustuu koiran ruokkimiseen lihaisilla raakaluilla.
"Barffauksen vaikutuksista ei ole olemassa tieteellistä näyttöä", sanoo eläinlääketieteen tohtori Leena Saijonmaa-Koulumies helsinkiläiseltä Mevet-eläinlääkäriasemalta.
"Raakaravintoa voi tarjota vain perusterveelle koiralle. Sen valtava valkuaismäärä on rasitus vanhan koiran munuaisille. Se voi olla riski myös omistajalle, joka ei välttämättä tiedä, miten varma kylmäketju on ollut. Tuntemattomia jäämiä sisältävä raakaruoka saattaa aiheuttaa koiran suolistolle vakavia vammoja. Pitää muistaa, että koira ei ole susi."
Saijonmaa-Koulumies on vastaanotollaan kohdannut usein asiakkaita, jotka ovat omin päin päättäneet muuttaa lemmikkinsä ruokavalioita.
"He luulevat, että niin sanottu valmisruoka on huonoa ja muut ruuat parempia. Asia ei ole alkuunkaan näin yksinkertainen. Korkealaatuisten valmisruokien sisältö tunnetaan. Monet niistä on kehitetty nimenomaan esimerkiksi allergisille, sokeritautisille ja munuais- tai maksaongelmista kärsiville eläimille. Kun syöttää koiranpennulleen laadukasta valmisruokaa, varmistaa, että se saa riittävän määrän kasvun vaatimia ravintoaineita."
Saijonmaa-Koulumies ymmärtää, että omistaja haluaa helliä koiraansa tai kissaansa antamalla sille herkkuja, joista itse pitää.
"Se on inhimillistä. Mutta koira on koira, ei ihminen. Sille ei saa syöttää esimerkiksi suklaata, sipulia eikä ksylitolia. Ne ovat vaarallisia koiran terveydelle. Toisin kuin moni luulee, koira ei kaipaa herkkuja, vaikka se saattaa kerjätä niitä. Se voi parhaiten saadessaan sopivan määrän ruokaa ja paljon liikuntaa – mielellään enemmän kuin omistajansa."
Kommentit (44)
Osaatteko lukea? Eläinlääkäri kertoi, että TERVE koira voi barffata tai tai mitä lie raakaruokaa syödä, mutta VANHA tai tietyilä tapaa SAIRAS koira ei voi, koska valkuaisainepitoisuus on silloin liian suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä voi sinänsä sanoa barffauksen olevan myös muoti-ilmiö: raakaruokinta ei ole mikään yksiselitteinen käsite ja tuo Billinghurstin raakaruokintameininki on vähän uskontoa. Monet eivät edes vaivaudu laskemaan, että saako se koira sillä ruokintatyylillä edes niitä kaikkia ravintoaineita (kun ei viitsitä ja sitten vedetään uskomusten mukaan vähän sinne päin esim. järjettömiä luu-ja kasvismääriä...)
Mutta eläinlääkäreiden tietämykseen koirien ruokinnasta en välttämättä ihan sataprosenrttisesti luottaisi ja eiköhän siellä näe otoksen niistä väärällä ruokinnalla pilatuista yksilöistä.
[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 23:59"]Kyllä voi sinänsä sanoa barffauksen olevan myös muoti-ilmiö: raakaruokinta ei ole mikään yksiselitteinen käsite ja tuo Billinghurstin raakaruokintameininki on vähän uskontoa. Monet eivät edes vaivaudu laskemaan, että saako se koira sillä ruokintatyylillä edes niitä kaikkia ravintoaineita (kun ei viitsitä ja sitten vedetään uskomusten mukaan vähän sinne päin esim. järjettömiä luu-ja kasvismääriä...)
Mutta eläinlääkäreiden tietämykseen koirien ruokinnasta en välttämättä ihan sataprosenrttisesti luottaisi ja eiköhän siellä näe otoksen niistä väärällä ruokinnalla pilatuista yksilöistä.
[/quote]
Noiden "sinnepäin" -ruokkijoiden takia barffaus on saanut eläinlääkäreiden keskuudessa huonon maineen
[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 23:54"]
Osaatteko lukea? Eläinlääkäri kertoi, että TERVE koira voi barffata tai tai mitä lie raakaruokaa syödä, mutta VANHA tai tietyilä tapaa SAIRAS koira ei voi, koska valkuaisainepitoisuus on silloin liian suuri.
[/quote]
Ei se valkuaisainepitoisuus itse asiassa ole kovin suuri, jos oikeasti ei syödä pelkkää luutonta lihaa vaan suositusten mukainen määrä LIHAISTA LUUTA jossa on noin puolet lihaa ja puolet luuta. Ja minun kokemukseni mukaan juuri vanhoille ja sairaille tuollainen luonnonmukainen ruokavalio on kaikkein paras juttu.
Tosin jos alkaa siirtyä luuta sisältävään ruokavalioon vanhan tai sairaan koiran kanssa, se pitää tehdä asteittain ja varovasti, että koiran ruoansulatus ehtii tottua sulattamaan luumateriaalia. Äkillinen ruokavalionvaihdos vanhalla koiralla voi johtaa oksenteluihin, luun kakkaamiseen tai jopa luunsälöjen puhkomiin suoliin. Asiaa on ulkomailla tutkittu ja todettu että vatsalaukun nesteiden pH on raakaruokaan tottuneilla koirilla nappularuokaa syöneitä merkittävästi alempi, siksi luu sulaa ennen suolistoon menoaan. Mutta jos vaihtaa ruokavaliota aikuisella iällä koiralta, kestää vähän aikaa että vatsa "oppii" erittämään sopivat nesteet ja siksi alkuun luut ensin jauhettuna (esim. lihamyllyn läpi broilerinsiipeä), sitten kalasaksilla pieniksi pätkittynä ja vasta myöhemmin kokonaisena.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 23:54"]
Osaatteko lukea? Eläinlääkäri kertoi, että TERVE koira voi barffata tai tai mitä lie raakaruokaa syödä, mutta VANHA tai tietyilä tapaa SAIRAS koira ei voi, koska valkuaisainepitoisuus on silloin liian suuri.
[/quote]
Ei se valkuaisainepitoisuus itse asiassa ole kovin suuri, jos oikeasti ei syödä pelkkää luutonta lihaa vaan suositusten mukainen määrä LIHAISTA LUUTA jossa on noin puolet lihaa ja puolet luuta. Ja minun kokemukseni mukaan juuri vanhoille ja sairaille tuollainen luonnonmukainen ruokavalio on kaikkein paras juttu.
Tosin jos alkaa siirtyä luuta sisältävään ruokavalioon vanhan tai sairaan koiran kanssa, se pitää tehdä asteittain ja varovasti, että koiran ruoansulatus ehtii tottua sulattamaan luumateriaalia. Äkillinen ruokavalionvaihdos vanhalla koiralla voi johtaa oksenteluihin, luun kakkaamiseen tai jopa luunsälöjen puhkomiin suoliin. Asiaa on ulkomailla tutkittu ja todettu että vatsalaukun nesteiden pH on raakaruokaan tottuneilla koirilla nappularuokaa syöneitä merkittävästi alempi, siksi luu sulaa ennen suolistoon menoaan. Mutta jos vaihtaa ruokavaliota aikuisella iällä koiralta, kestää vähän aikaa että vatsa "oppii" erittämään sopivat nesteet ja siksi alkuun luut ensin jauhettuna (esim. lihamyllyn läpi broilerinsiipeä), sitten kalasaksilla pieniksi pätkittynä ja vasta myöhemmin kokonaisena.
[/quote]
Ja minkä ihmeen suositusten mukaan? Oletkos koskaan laskenut, kuinka paljon elukkasi saa ja mitä? Alkaa kuulostaa vähän tuolta uskonnon puolelle menevältä ruokintatyyliltä...
Ja voin sanoa sen, että millään lihalla ei pysty syöttämään koiralle liikaa valkuaista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 23:59"]
Kyllä voi sinänsä sanoa barffauksen olevan myös muoti-ilmiö: raakaruokinta ei ole mikään yksiselitteinen käsite ja tuo Billinghurstin raakaruokintameininki on vähän uskontoa. Monet eivät edes vaivaudu laskemaan, että saako se koira sillä ruokintatyylillä edes niitä kaikkia ravintoaineita (kun ei viitsitä ja sitten vedetään uskomusten mukaan vähän sinne päin esim. järjettömiä luu-ja kasvismääriä...)
Mutta eläinlääkäreiden tietämykseen koirien ruokinnasta en välttämättä ihan sataprosenrttisesti luottaisi ja eiköhän siellä näe otoksen niistä väärällä ruokinnalla pilatuista yksilöistä.
[/quote]
Eläinlääkärit on yleensä kuivamuonatehtaiden, erityisesti myymiensä merkkien, mannekiineja. Samoin kasvattajia yritetään aloitteleville kasvattajille tarkoitetulla kasvattajakursseilla aivopestä näiden "tieteellisesti formuloitujen" ruokien paremmuuteen luonnonruokaan nähden. Mutta kuinka moni meistä uskoisi, jos joku ruokatehdas sanoisi tieteellisesti formuloineensa ihmiselle täydellisen ruoan, jota olis ihyvä syödä joka ainoa päivä ainoana ruokana koko ikänsä? Aika harva uskoisi. Nutrilettit ja vastaavathan on tällaisia joihin on lisätty kaikki välttämättömät ravinteet, mutta ei kukaan ajattele että sellainen olisi hyvä pitkäaikainen ruokavalio silti. Jostain syystä koiran tai kissan kohdalla ajatellaan helposti silti, että niille täysteollinen yksipuolinen ruokavalio olisi hyvä.
Mutta ei jokaisen BARFille ryhtyvän tarvitse laskea niitä ravintosisältöjä toki. Monesta paikasta saa ohjeita, esim. BARFaavilta kasvattajilta, raakaruokaan erikoistuneista eläintarvikeliikkeistä, sekä vaikka niistä Billinghurstin kirjoista, joilla voi ruokkia luottaen että ohjeen laatija on ottanut huomioon välttämättömät tarpeet ravinnossa.
BARF ei ninikään ole riski, koska siinä yleensä noudatetaan tiettyjä kokeneiden ohjeita, mutta erilaiset muut kotiruoat voivat ainakin kasvavalle koiralle olla. Erityisesti kalsium-fosforitasapaino on asia, joka on varsinkin kasvuvaiheessa hyvin tärkeä, ja jos ihminen syöttää esim. liha-puuro (tai riisi) -ruokaa tai paljon luutonta lihaa kuivanappulan lisäksi, niin tasapaino alkaa mennä pieleen fosforin liikasaannin suuntaan, joka voi aiheuttaa jopa luuston kasvuhäiriöitä. BARFilla tätä riskiä ei ole kunhan syödään vähintään 50% ravinnosta lihaisia luita, sillä luuosasta saa reilusti kalsiumia.
[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 23:45"]
Meillä on ollut koirat barffilla jo 14 vuotta, ihan pentulaatikosta asti (kasvatan erästä terrierirotua), ja kyllä on ollut meillä ainakin erittäin hyvä ruokavalio kaikinpuolin. Niin hyvä, että en edes myy pentuja enää ihmisille, jotka eivät ainakin koiran ekaa elinvuotta sitoudu ohjeideni mukaiseen raakaruokavalioon. Tämä rotu kun on esim. erittäin allergia- ja atopiaherkkä, mutta itselläni tai kasvateissani ei ole ollut yhtäkään allergista sen jälkeen kun BARFiin siirryttiin. Se on todella epätavallista tässä rodussa.
Muita hyötyjäkin on. Nartuilla juoksuajat ja valeraskausajat (ajat jolloin juoksun jälkeen erittyy prolaktiinia) ovat helpompia, esim. kisaamista ei enää häiritse juoksujen jälkeinen laiskuus ja haluttomuus. Pennut kasvaa hitaasti, tasaisesti ja ilman epätasapainoisia vaiheita kasvussa. Ennen minäkin pidin asiaan kuuluvana että jossain vaiheessa voi olla pentu takakorkea tai etutassut olla ulospäin, että kyllä ne siitä kasvun myötä korjaantuu, mutta BARFfilla tuollaisia vaiheita ei ole ollenkaan. Pennut on muutenkin ihan eri tavalla lihaksikkaita jässiköitä jo luovutusiässä kuin (laadukkaalla) kuivamuonalla ruokitut. Hampaita ei tarvitse koiralta puhdistaa, ei kotona eikä eläinlääkärissä. Hammaskiveä ei vaan tule, kun koirat ei syö hiilariruokia, ja kun päivittäin syö lihaisia luita. Hammaskivi myös on yksi asia mikä tässä rodussa on yleensä ongelma, ja oli meilläkin ennen BARFia.
Ja niille jotka ei tiedä tuosta BARFista niin siihen ei tosiaan kuulu mitään riisiä tai kypsennettyä. Siinä syödään noin puolet tai jonkun verran yli raakoja lihaisia luita. Pienille koirille ne on usein broilerinsiipiä tai -kauloja, possun kylkiluita tai rustoja, lampaan luita ja rustoja. Tämän lisäksi syödään esim. meillä päivässä toinen ateria joka koostuu lihasta tai kalasta (raakana) ja raakana soseutetuista kasviksista.
[/quote]
halusin ostaa sulta pennun!!!. Pentu pitäs saada jostain jolle jo alettu barffaus enne luovutusta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 23:54"]
Osaatteko lukea? Eläinlääkäri kertoi, että TERVE koira voi barffata tai tai mitä lie raakaruokaa syödä, mutta VANHA tai tietyilä tapaa SAIRAS koira ei voi, koska valkuaisainepitoisuus on silloin liian suuri.
[/quote]
Ei se valkuaisainepitoisuus itse asiassa ole kovin suuri, jos oikeasti ei syödä pelkkää luutonta lihaa vaan suositusten mukainen määrä LIHAISTA LUUTA jossa on noin puolet lihaa ja puolet luuta. Ja minun kokemukseni mukaan juuri vanhoille ja sairaille tuollainen luonnonmukainen ruokavalio on kaikkein paras juttu.
Tosin jos alkaa siirtyä luuta sisältävään ruokavalioon vanhan tai sairaan koiran kanssa, se pitää tehdä asteittain ja varovasti, että koiran ruoansulatus ehtii tottua sulattamaan luumateriaalia. Äkillinen ruokavalionvaihdos vanhalla koiralla voi johtaa oksenteluihin, luun kakkaamiseen tai jopa luunsälöjen puhkomiin suoliin. Asiaa on ulkomailla tutkittu ja todettu että vatsalaukun nesteiden pH on raakaruokaan tottuneilla koirilla nappularuokaa syöneitä merkittävästi alempi, siksi luu sulaa ennen suolistoon menoaan. Mutta jos vaihtaa ruokavaliota aikuisella iällä koiralta, kestää vähän aikaa että vatsa "oppii" erittämään sopivat nesteet ja siksi alkuun luut ensin jauhettuna (esim. lihamyllyn läpi broilerinsiipeä), sitten kalasaksilla pieniksi pätkittynä ja vasta myöhemmin kokonaisena.
[/quote]
Ja minkä ihmeen suositusten mukaan? Oletkos koskaan laskenut, kuinka paljon elukkasi saa ja mitä? Alkaa kuulostaa vähän tuolta uskonnon puolelle menevältä ruokintatyyliltä...
Ja voin sanoa sen, että millään lihalla ei pysty syöttämään koiralle liikaa valkuaista...
[/quote]
En ole tuon ekan kirjoituksen kirjoittaja mutta ihmettelen näitä USKONNON PUOLELLE -juttuja. Mitä se tarkoittaa? Esim. minä olen syöttänyt koiralleni pennusta asti BARFia, ja saanut ohjeet siihen koirani kasvattajalta joka on ruokkinut ohjeidensa mukaisesti koiria hyvin tuloksin jo kauan. Onko se sitten jotain USKONTOA jos uskoo kokeneempaa ja asiantuntevampaa eikä laske kaikkea itse? Onko ihmisenkin ruokavalion suhteen uskovainen jos uskoo vaikka virallisia ravitsemussuosituksia eikä itse varmistele ja laske että varmasti saa kaikkea.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:17"][quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 23:45"]
Meillä on ollut koirat barffilla jo 14 vuotta, ihan pentulaatikosta asti (kasvatan erästä terrierirotua), ja kyllä on ollut meillä ainakin erittäin hyvä ruokavalio kaikinpuolin. Niin hyvä, että en edes myy pentuja enää ihmisille, jotka eivät ainakin koiran ekaa elinvuotta sitoudu ohjeideni mukaiseen raakaruokavalioon. Tämä rotu kun on esim. erittäin allergia- ja atopiaherkkä, mutta itselläni tai kasvateissani ei ole ollut yhtäkään allergista sen jälkeen kun BARFiin siirryttiin. Se on todella epätavallista tässä rodussa.
Muita hyötyjäkin on. Nartuilla juoksuajat ja valeraskausajat (ajat jolloin juoksun jälkeen erittyy prolaktiinia) ovat helpompia, esim. kisaamista ei enää häiritse juoksujen jälkeinen laiskuus ja haluttomuus. Pennut kasvaa hitaasti, tasaisesti ja ilman epätasapainoisia vaiheita kasvussa. Ennen minäkin pidin asiaan kuuluvana että jossain vaiheessa voi olla pentu takakorkea tai etutassut olla ulospäin, että kyllä ne siitä kasvun myötä korjaantuu, mutta BARFfilla tuollaisia vaiheita ei ole ollenkaan. Pennut on muutenkin ihan eri tavalla lihaksikkaita jässiköitä jo luovutusiässä kuin (laadukkaalla) kuivamuonalla ruokitut. Hampaita ei tarvitse koiralta puhdistaa, ei kotona eikä eläinlääkärissä. Hammaskiveä ei vaan tule, kun koirat ei syö hiilariruokia, ja kun päivittäin syö lihaisia luita. Hammaskivi myös on yksi asia mikä tässä rodussa on yleensä ongelma, ja oli meilläkin ennen BARFia.
Ja niille jotka ei tiedä tuosta BARFista niin siihen ei tosiaan kuulu mitään riisiä tai kypsennettyä. Siinä syödään noin puolet tai jonkun verran yli raakoja lihaisia luita. Pienille koirille ne on usein broilerinsiipiä tai -kauloja, possun kylkiluita tai rustoja, lampaan luita ja rustoja. Tämän lisäksi syödään esim. meillä päivässä toinen ateria joka koostuu lihasta tai kalasta (raakana) ja raakana soseutetuista kasviksista.
[/quote]
halusin ostaa sulta pennun!!!. Pentu pitäs saada jostain jolle jo alettu barffaus enne luovutusta....
[/quote]
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:15"]
[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 23:59"]
Kyllä voi sinänsä sanoa barffauksen olevan myös muoti-ilmiö: raakaruokinta ei ole mikään yksiselitteinen käsite ja tuo Billinghurstin raakaruokintameininki on vähän uskontoa. Monet eivät edes vaivaudu laskemaan, että saako se koira sillä ruokintatyylillä edes niitä kaikkia ravintoaineita (kun ei viitsitä ja sitten vedetään uskomusten mukaan vähän sinne päin esim. järjettömiä luu-ja kasvismääriä...)
Mutta eläinlääkäreiden tietämykseen koirien ruokinnasta en välttämättä ihan sataprosenrttisesti luottaisi ja eiköhän siellä näe otoksen niistä väärällä ruokinnalla pilatuista yksilöistä.
[/quote]
Eläinlääkärit on yleensä kuivamuonatehtaiden, erityisesti myymiensä merkkien, mannekiineja. Samoin kasvattajia yritetään aloitteleville kasvattajille tarkoitetulla kasvattajakursseilla aivopestä näiden "tieteellisesti formuloitujen" ruokien paremmuuteen luonnonruokaan nähden. Mutta kuinka moni meistä uskoisi, jos joku ruokatehdas sanoisi tieteellisesti formuloineensa ihmiselle täydellisen ruoan, jota olis ihyvä syödä joka ainoa päivä ainoana ruokana koko ikänsä? Aika harva uskoisi. Nutrilettit ja vastaavathan on tällaisia joihin on lisätty kaikki välttämättömät ravinteet, mutta ei kukaan ajattele että sellainen olisi hyvä pitkäaikainen ruokavalio silti. Jostain syystä koiran tai kissan kohdalla ajatellaan helposti silti, että niille täysteollinen yksipuolinen ruokavalio olisi hyvä.
Mutta ei jokaisen BARFille ryhtyvän tarvitse laskea niitä ravintosisältöjä toki. Monesta paikasta saa ohjeita, esim. BARFaavilta kasvattajilta, raakaruokaan erikoistuneista eläintarvikeliikkeistä, sekä vaikka niistä Billinghurstin kirjoista, joilla voi ruokkia luottaen että ohjeen laatija on ottanut huomioon välttämättömät tarpeet ravinnossa.
BARF ei ninikään ole riski, koska siinä yleensä noudatetaan tiettyjä kokeneiden ohjeita, mutta erilaiset muut kotiruoat voivat ainakin kasvavalle koiralle olla. Erityisesti kalsium-fosforitasapaino on asia, joka on varsinkin kasvuvaiheessa hyvin tärkeä, ja jos ihminen syöttää esim. liha-puuro (tai riisi) -ruokaa tai paljon luutonta lihaa kuivanappulan lisäksi, niin tasapaino alkaa mennä pieleen fosforin liikasaannin suuntaan, joka voi aiheuttaa jopa luuston kasvuhäiriöitä. BARFilla tätä riskiä ei ole kunhan syödään vähintään 50% ravinnosta lihaisia luita, sillä luuosasta saa reilusti kalsiumia.
[/quote]
Tässä osoitit näiden uskontosi tärkeimmät opinkappaleet. Ja sitten vielä ihmetellään, että eläinlääkärit ovat tuota mieltä. Miksi sinun pitää pilata niiiden maine, jotka raakaruokkivat koiriaan?
Olisit vain voinut sanoa, että ei, en ole laskenut mitään mitä koira saa, mutulla mennään, mutta olen uskossani niin vahva, että tiedän koiran saavan kaiken, vaikka en ole sitä missään määrin tarkistanut. Ja vielä ideologista hömpötystä päälle, niin avot.
En yhtään enää ihmettele, että koiraihmisiä pidetään sekopäinä...
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:19"]
En ole tuon ekan kirjoituksen kirjoittaja mutta ihmettelen näitä USKONNON PUOLELLE -juttuja. Mitä se tarkoittaa? Esim. minä olen syöttänyt koiralleni pennusta asti BARFia, ja saanut ohjeet siihen koirani kasvattajalta joka on ruokkinut ohjeidensa mukaisesti koiria hyvin tuloksin jo kauan. Onko se sitten jotain USKONTOA jos uskoo kokeneempaa ja asiantuntevampaa eikä laske kaikkea itse? Onko ihmisenkin ruokavalion suhteen uskovainen jos uskoo vaikka virallisia ravitsemussuosituksia eikä itse varmistele ja laske että varmasti saa kaikkea.
[/quote]
Suosittelen oikeasti laskemaan, että koira saa suurin piirtein kaikkea ja että esimerkiksi tuossa Billinghurstin barffauksessa hyvin usein kalsiumia tulee helvetisti liikaa ja sen lisäksi saa lihaa ja energiaa liian vähän. Ongelmana on se, että varsinkin koirapuolella (oli kyseessä ruokinta, koulutus whatever) perustetaan paljon asioita jopa vääriin uskomuksiin, jotka voivat olla haitallisiakin.
Itse syötän myös raakaruokaa, mutta katson, että koira saa suurin piirtein kaiken, mitä se tarvitsee (niitä purkkejakin käytän...) Laskeminen ei ole missään määrin vaikeaa, toki myös valistuneita arvauksia joutuu tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:23"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:15"]
[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 23:59"]
Kyllä voi sinänsä sanoa barffauksen olevan myös muoti-ilmiö: raakaruokinta ei ole mikään yksiselitteinen käsite ja tuo Billinghurstin raakaruokintameininki on vähän uskontoa. Monet eivät edes vaivaudu laskemaan, että saako se koira sillä ruokintatyylillä edes niitä kaikkia ravintoaineita (kun ei viitsitä ja sitten vedetään uskomusten mukaan vähän sinne päin esim. järjettömiä luu-ja kasvismääriä...)
Mutta eläinlääkäreiden tietämykseen koirien ruokinnasta en välttämättä ihan sataprosenrttisesti luottaisi ja eiköhän siellä näe otoksen niistä väärällä ruokinnalla pilatuista yksilöistä.
[/quote]
Eläinlääkärit on yleensä kuivamuonatehtaiden, erityisesti myymiensä merkkien, mannekiineja. Samoin kasvattajia yritetään aloitteleville kasvattajille tarkoitetulla kasvattajakursseilla aivopestä näiden "tieteellisesti formuloitujen" ruokien paremmuuteen luonnonruokaan nähden. Mutta kuinka moni meistä uskoisi, jos joku ruokatehdas sanoisi tieteellisesti formuloineensa ihmiselle täydellisen ruoan, jota olis ihyvä syödä joka ainoa päivä ainoana ruokana koko ikänsä? Aika harva uskoisi. Nutrilettit ja vastaavathan on tällaisia joihin on lisätty kaikki välttämättömät ravinteet, mutta ei kukaan ajattele että sellainen olisi hyvä pitkäaikainen ruokavalio silti. Jostain syystä koiran tai kissan kohdalla ajatellaan helposti silti, että niille täysteollinen yksipuolinen ruokavalio olisi hyvä.
Mutta ei jokaisen BARFille ryhtyvän tarvitse laskea niitä ravintosisältöjä toki. Monesta paikasta saa ohjeita, esim. BARFaavilta kasvattajilta, raakaruokaan erikoistuneista eläintarvikeliikkeistä, sekä vaikka niistä Billinghurstin kirjoista, joilla voi ruokkia luottaen että ohjeen laatija on ottanut huomioon välttämättömät tarpeet ravinnossa.
BARF ei ninikään ole riski, koska siinä yleensä noudatetaan tiettyjä kokeneiden ohjeita, mutta erilaiset muut kotiruoat voivat ainakin kasvavalle koiralle olla. Erityisesti kalsium-fosforitasapaino on asia, joka on varsinkin kasvuvaiheessa hyvin tärkeä, ja jos ihminen syöttää esim. liha-puuro (tai riisi) -ruokaa tai paljon luutonta lihaa kuivanappulan lisäksi, niin tasapaino alkaa mennä pieleen fosforin liikasaannin suuntaan, joka voi aiheuttaa jopa luuston kasvuhäiriöitä. BARFilla tätä riskiä ei ole kunhan syödään vähintään 50% ravinnosta lihaisia luita, sillä luuosasta saa reilusti kalsiumia.
[/quote]
Tässä osoitit näiden uskontosi tärkeimmät opinkappaleet. Ja sitten vielä ihmetellään, että eläinlääkärit ovat tuota mieltä. Miksi sinun pitää pilata niiiden maine, jotka raakaruokkivat koiriaan?
Olisit vain voinut sanoa, että ei, en ole laskenut mitään mitä koira saa, mutulla mennään, mutta olen uskossani niin vahva, että tiedän koiran saavan kaiken, vaikka en ole sitä missään määrin tarkistanut. Ja vielä ideologista hömpötystä päälle, niin avot.
En yhtään enää ihmettele, että koiraihmisiä pidetään sekopäinä...
[/quote]
Laskenut ja laskenut... Kyllä, minä olen senkin tehnyt. Mutta eri asia sitten onkin, onko ne suositukset mihin laskelmiaan pitäisi verrata, luotettavia. Asia on vähän niin kuin ihmisillä virallisterveellisen ruokavalion kanssa, siinäkin on tiettyjä suosituksia, mutta moni on alkanut voida paremmin vaihtamalla sen toisenlaiseen ruokavalioon. Silti, vaikka laskennallisesti saisi ravintoaineita "väärässä" suhteessa tai vääriä määriä virallisten suositusten mukaan. Luotan itse niin omassa, perheeni kuin koirieni ruokinnassa enemmän käytännön havaintoihin kuin taulukoihin siitä miten paljon mitäkin ainetta pitäisi saada tai montako prosenttia päivän energiasta pitäisi tulla mistäkin...
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:29"]
Laskenut ja laskenut... Kyllä, minä olen senkin tehnyt. Mutta eri asia sitten onkin, onko ne suositukset mihin laskelmiaan pitäisi verrata, luotettavia. Asia on vähän niin kuin ihmisillä virallisterveellisen ruokavalion kanssa, siinäkin on tiettyjä suosituksia, mutta moni on alkanut voida paremmin vaihtamalla sen toisenlaiseen ruokavalioon. Silti, vaikka laskennallisesti saisi ravintoaineita "väärässä" suhteessa tai vääriä määriä virallisten suositusten mukaan. Luotan itse niin omassa, perheeni kuin koirieni ruokinnassa enemmän käytännön havaintoihin kuin taulukoihin siitä miten paljon mitäkin ainetta pitäisi saada tai montako prosenttia päivän energiasta pitäisi tulla mistäkin...
[/quote]
Tämähän menee mielenkiintoiseksi: olet laskenut, mutta et yksinkertaisesti välitä, jolloin ilman mitään perustetta muokkaat koiran tarpeet mielessäsi niin, että ne natsaavat ruokintatyyliisi?
Jos tämä ei ole ideologiaa ja uskontoa, niin mikä sitten...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:19"]
En ole tuon ekan kirjoituksen kirjoittaja mutta ihmettelen näitä USKONNON PUOLELLE -juttuja. Mitä se tarkoittaa? Esim. minä olen syöttänyt koiralleni pennusta asti BARFia, ja saanut ohjeet siihen koirani kasvattajalta joka on ruokkinut ohjeidensa mukaisesti koiria hyvin tuloksin jo kauan. Onko se sitten jotain USKONTOA jos uskoo kokeneempaa ja asiantuntevampaa eikä laske kaikkea itse? Onko ihmisenkin ruokavalion suhteen uskovainen jos uskoo vaikka virallisia ravitsemussuosituksia eikä itse varmistele ja laske että varmasti saa kaikkea.
[/quote]
Suosittelen oikeasti laskemaan, että koira saa suurin piirtein kaikkea ja että esimerkiksi tuossa Billinghurstin barffauksessa hyvin usein kalsiumia tulee helvetisti liikaa ja sen lisäksi saa lihaa ja energiaa liian vähän. Ongelmana on se, että varsinkin koirapuolella (oli kyseessä ruokinta, koulutus whatever) perustetaan paljon asioita jopa vääriin uskomuksiin, jotka voivat olla haitallisiakin.
Itse syötän myös raakaruokaa, mutta katson, että koira saa suurin piirtein kaiken, mitä se tarvitsee (niitä purkkejakin käytän...) Laskeminen ei ole missään määrin vaikeaa, toki myös valistuneita arvauksia joutuu tekemään.
[/quote]
Jos koira saa liian vähän energiaa, se on erittäin helppo huomata: koira laihtuu liian laihaksi. Kalsiumin ja fosforin suhteen olen kyllä laskenut huvikseni kun koira oli pentu ja se oli oikeanlainen kasvattajan suosittelemalla ruokavaliolla. Joka sisältää muuten vähemmän lihaisia luita kuin Billinghurstin, vain 50% niitä päivän ruokamäärästä. Olen myös itse huomannut että jos koira syö paljon enemmän niitä luita alka tulla valkoisia jauhemaisia luukakkoja, eli selvästikään ei pysty koira käyttämään kaikkea vaan poistaa ylimääräistä kalkkia niin. Meidän koira on kuitenkin jo 9-vuotias ja ollut jo meille tullessaan raakaruokailija. Hyvin on kasvanut eikä eläinlääkärissä ole käyty kuin rokotuksissa, ei ole ollut mitään vaivoja.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:29"]
Laskenut ja laskenut... Kyllä, minä olen senkin tehnyt. Mutta eri asia sitten onkin, onko ne suositukset mihin laskelmiaan pitäisi verrata, luotettavia. Asia on vähän niin kuin ihmisillä virallisterveellisen ruokavalion kanssa, siinäkin on tiettyjä suosituksia, mutta moni on alkanut voida paremmin vaihtamalla sen toisenlaiseen ruokavalioon. Silti, vaikka laskennallisesti saisi ravintoaineita "väärässä" suhteessa tai vääriä määriä virallisten suositusten mukaan. Luotan itse niin omassa, perheeni kuin koirieni ruokinnassa enemmän käytännön havaintoihin kuin taulukoihin siitä miten paljon mitäkin ainetta pitäisi saada tai montako prosenttia päivän energiasta pitäisi tulla mistäkin...
[/quote]
Tämähän menee mielenkiintoiseksi: olet laskenut, mutta et yksinkertaisesti välitä, jolloin ilman mitään perustetta muokkaat koiran tarpeet mielessäsi niin, että ne natsaavat ruokintatyyliisi?
Jos tämä ei ole ideologiaa ja uskontoa, niin mikä sitten...
[/quote]
Seuraan koiran vointia ja pyrin monipuolisuuteen. Samoin kuin teen itsenikin kanssa. Tiedätkö kuinka hullulta kommenttisi kuulostaa jos sitä ajateltaisiin ihmispuolelle? Että ihminen joka vaan syö kuten haluaa ja voi hyvin, olisi joku ideologinen ja uskonnollinen, koska ei laske saamiaan ravintoaineita tai sitten ei välitä niistä mitään kun kerran voi nykyisellä tavalla syödenkin oikein hyvin. Kyllä niin koiraeläimet kuin ihmisetkin olisivat kuolleet ajat sitten sukupuuttoon jos noin tarkkaa ruokinta olisi.
Suurin osa tietämistäi barffaajista on sitä nimenomaan allergioiden takia.
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:34"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:26"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:19"]
En ole tuon ekan kirjoituksen kirjoittaja mutta ihmettelen näitä USKONNON PUOLELLE -juttuja. Mitä se tarkoittaa? Esim. minä olen syöttänyt koiralleni pennusta asti BARFia, ja saanut ohjeet siihen koirani kasvattajalta joka on ruokkinut ohjeidensa mukaisesti koiria hyvin tuloksin jo kauan. Onko se sitten jotain USKONTOA jos uskoo kokeneempaa ja asiantuntevampaa eikä laske kaikkea itse? Onko ihmisenkin ruokavalion suhteen uskovainen jos uskoo vaikka virallisia ravitsemussuosituksia eikä itse varmistele ja laske että varmasti saa kaikkea.
[/quote]
Suosittelen oikeasti laskemaan, että koira saa suurin piirtein kaikkea ja että esimerkiksi tuossa Billinghurstin barffauksessa hyvin usein kalsiumia tulee helvetisti liikaa ja sen lisäksi saa lihaa ja energiaa liian vähän. Ongelmana on se, että varsinkin koirapuolella (oli kyseessä ruokinta, koulutus whatever) perustetaan paljon asioita jopa vääriin uskomuksiin, jotka voivat olla haitallisiakin.
Itse syötän myös raakaruokaa, mutta katson, että koira saa suurin piirtein kaiken, mitä se tarvitsee (niitä purkkejakin käytän...) Laskeminen ei ole missään määrin vaikeaa, toki myös valistuneita arvauksia joutuu tekemään.
[/quote]
Jos koira saa liian vähän energiaa, se on erittäin helppo huomata: koira laihtuu liian laihaksi. Kalsiumin ja fosforin suhteen olen kyllä laskenut huvikseni kun koira oli pentu ja se oli oikeanlainen kasvattajan suosittelemalla ruokavaliolla. Joka sisältää muuten vähemmän lihaisia luita kuin Billinghurstin, vain 50% niitä päivän ruokamäärästä. Olen myös itse huomannut että jos koira syö paljon enemmän niitä luita alka tulla valkoisia jauhemaisia luukakkoja, eli selvästikään ei pysty koira käyttämään kaikkea vaan poistaa ylimääräistä kalkkia niin. Meidän koira on kuitenkin jo 9-vuotias ja ollut jo meille tullessaan raakaruokailija. Hyvin on kasvanut eikä eläinlääkärissä ole käyty kuin rokotuksissa, ei ole ollut mitään vaivoja.
[/quote]
Paljonko koirasi saa kalsiumia päivässä ja kuinka moninkertaisesti se ylittää suosituksen? Paljonko koirasi saa A, D, E-vitamiinia, entäs sinkkiä? Proteiinia?
Jos koira on käynyt vain rokotuksissa, niin mistä ihmeestä voit nähdä sisäelinten, luuston tai mitään muutakaan kuntoa...
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:38"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.02.2015 klo 00:29"]
Laskenut ja laskenut... Kyllä, minä olen senkin tehnyt. Mutta eri asia sitten onkin, onko ne suositukset mihin laskelmiaan pitäisi verrata, luotettavia. Asia on vähän niin kuin ihmisillä virallisterveellisen ruokavalion kanssa, siinäkin on tiettyjä suosituksia, mutta moni on alkanut voida paremmin vaihtamalla sen toisenlaiseen ruokavalioon. Silti, vaikka laskennallisesti saisi ravintoaineita "väärässä" suhteessa tai vääriä määriä virallisten suositusten mukaan. Luotan itse niin omassa, perheeni kuin koirieni ruokinnassa enemmän käytännön havaintoihin kuin taulukoihin siitä miten paljon mitäkin ainetta pitäisi saada tai montako prosenttia päivän energiasta pitäisi tulla mistäkin...
[/quote]
Tämähän menee mielenkiintoiseksi: olet laskenut, mutta et yksinkertaisesti välitä, jolloin ilman mitään perustetta muokkaat koiran tarpeet mielessäsi niin, että ne natsaavat ruokintatyyliisi?
Jos tämä ei ole ideologiaa ja uskontoa, niin mikä sitten...
[/quote]
Seuraan koiran vointia ja pyrin monipuolisuuteen. Samoin kuin teen itsenikin kanssa. Tiedätkö kuinka hullulta kommenttisi kuulostaa jos sitä ajateltaisiin ihmispuolelle? Että ihminen joka vaan syö kuten haluaa ja voi hyvin, olisi joku ideologinen ja uskonnollinen, koska ei laske saamiaan ravintoaineita tai sitten ei välitä niistä mitään kun kerran voi nykyisellä tavalla syödenkin oikein hyvin. Kyllä niin koiraeläimet kuin ihmisetkin olisivat kuolleet ajat sitten sukupuuttoon jos noin tarkkaa ruokinta olisi.
[/quote]
Ihminen voi ihan itse päättää, mitä syö tai on syömättä (on niitä "raakaruokien" syöjiä ihmisissäkin, sekopäiltä he kyllä vaikuttavat ja ovat ideologiansa sokaisemia). Ihmisillä on taas paskoista elintavoista tulleita elintasosairauksia (ihan syömistottumuksista lähtien..)
Ja kuten totesin, se mitä koira syö, on täysin ihmisen käsissä. Koira voi kuolla luonnossa ihan vaan nälkään, syö sen mitä vaan irti lähtee, kuolee todennäköisemmin nuorena luonnossa kuin ihmisen käsissä. Se, että ottaa eläimen, niin luulisi että perusasiana olisi selvittää sen eläimen ravitsemukselliset tarpeet, mutta veikkaisin että suurimmalle osasta ihmisiä se on liian hankalaa...
Minä barffasin näppäimistölle nähdessäni tämän ketjun otsikon.
Av-mammat toki ovat.