Onko hammaslääkäri mielestäsi lääkäri?

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:27"]

Hammaslääkäri on erikoistunut lääkäri, jonka osaamisala on ihmistä kokonaisuutena katsoen suppea, mutta joiden tarve työelämässä ja taevitun tiedon määrä on niin suuri ja että olisi pöhköä kouluttaa heistä ensin lääkäreitä ja sitten hammaslääkäreitä (kestäisi ainakin 12 vuotta 6 (+3) vuoden sijaan).

[/quote]

Hammaslääkärillä ei ole yleislääkärin koulutusta, joten hän ei ole lääkäri ensinkään. Hammaslääkäreillä on tästä syystä hyvin suppea lääkkeenmääräysoikeus, käytännössä muutamia kymmeniä lääkkeitä joita hammaslääketieteellisten sairauksien hoitoon tarvitaan.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:13"]

Ei ole yhtä arvostettu. Siinä missä moni lääkäri puhuu kutsumuksesta, hammaslääkäreille häpeilemättömästi on rahanteko päällimmäinen motiivi. Siitä johtuu tämä arvostuspula.

[/quote]

Aika jännä tuo ajatus, että hammaslääkäri olisi erityisen ahne. Kuitenkin palkkavertailussa lääkäri käärii itselleen aina isomman siivun.

Johtuisikohan tuo "ahneus" siitä, että hammaslääkärilaskut maksetaan tyypillisesti pääosin itse. Lääkärilaskut (jotka ovat isommat) maksatetaan yleensä pääosin muilla.

[/quote]

Juuri näin se menee. Suun hoitoa on eroteltu muusta terveydenhuollosta, jolloin kelakorvaukset on painettu vuosi vuodelta huonommiksi suupuolen osalta. Lisäksi potilaiden omia maksuosuuksia on lisätty.

On todella omituinen ajatus, että suu olisi erillinen osa elimistössä, jonka voi hyvin laiminlyödä. Nykytutkimus tietää, että reuma, diabetes, sydän- ja verisuonisairaudet ja moni muu "elintapasairaus" on suurelta osin suun kroonisista infektioista johtuvaa. Suu hoitamalla näitä voidaan hoitaa jopa paremmin kuin pilleriresepteillä.

Hammaslääkärin työ on haastavaa. Potilaan koko terveydentila tulee ottaa nopeasti huomioon hoidossa, koska sydänsairaudet, diabetes, reuma, verisairaudet jne. jne. vaativat erityistoimenpiteitä, kuten antibioottisuojaa, tehostettua ifektiokontrollia. Nämä kaikki pitää osata ottaa huomioon ennen muuta.

Vastaanottoajat ovat lyhyitä. Yleensä potilaalla on jokin vaiva jossakin päin (yleensä suussa), joka vaatii pikaista diagnosoimista ja hoitoa. Usein joudutaan tekemään kirurgiaa, juurihoitoja tai paikkaamista välittömästi diagnoosin pohjalta. Joku temppu pitää melkein aina tehdä. Lisäki kuuluu toki oikomishoito, protetiikka, limakalvosairaudet, purentavaivat... Tekeminen on iso osa työtä. Harvoin selviää buranareseptillä ja paperien pyörittämisellä yksinään.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:38"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:27"]

Hammaslääkäri on erikoistunut lääkäri, jonka osaamisala on ihmistä kokonaisuutena katsoen suppea, mutta joiden tarve työelämässä ja taevitun tiedon määrä on niin suuri ja että olisi pöhköä kouluttaa heistä ensin lääkäreitä ja sitten hammaslääkäreitä (kestäisi ainakin 12 vuotta 6 (+3) vuoden sijaan).

[/quote]

Hammaslääkärillä ei ole yleislääkärin koulutusta, joten hän ei ole lääkäri ensinkään. Hammaslääkäreillä on tästä syystä hyvin suppea lääkkeenmääräysoikeus, käytännössä muutamia kymmeniä lääkkeitä joita hammaslääketieteellisten sairauksien hoitoon tarvitaan.

[/quote]

Kerro toki lisää tästä "suppeasta" oikeudesta. Hammaslääkäri joutuu ottamaan kaikki potilaan lääkelistan lääkkeet huomioon ja tuntea ne jo ihan yhteisvaikutuksien takia. Keskimäärin yleislääkäri määrää muutamaa kymmentä eri lääkettä työssään.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:38"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:27"]

Hammaslääkäri on erikoistunut lääkäri, jonka osaamisala on ihmistä kokonaisuutena katsoen suppea, mutta joiden tarve työelämässä ja taevitun tiedon määrä on niin suuri ja että olisi pöhköä kouluttaa heistä ensin lääkäreitä ja sitten hammaslääkäreitä (kestäisi ainakin 12 vuotta 6 (+3) vuoden sijaan).

[/quote]

Hammaslääkärillä ei ole yleislääkärin koulutusta, joten hän ei ole lääkäri ensinkään. Hammaslääkäreillä on tästä syystä hyvin suppea lääkkeenmääräysoikeus, käytännössä muutamia kymmeniä lääkkeitä joita hammaslääketieteellisten sairauksien hoitoon tarvitaan.
[/quote] Enhän mä niin väittänytkään, ehkä vähän huonosti vain mobiililla muotoilin. Hammaslääkäri on erikoislääkäri, eli lääkäri, joka on suun- ja hampaiston asiantuntija. Suun alue tarvitsee ne kuuden vuoden opinnot, muttei niin intensiivistä ymmärystä ihmisestä kokonaisuutena, että heitä kannattaisi kouluttaa ensin yleislääkäriksi (6v) ja sitten hammaslääkäriksi (6v) ja vielä ehkä erikoishammaslääkäriksi (3v). Ensimmäisinä vuosina hammaslaiset ja lääkisläiset opiskelee paljon samoja peruskursseja, mutta viimeisimpinä vuosina kummatkin erkanee harjoittelemaan alaansa ja saaden syvällisempää tietoa omista aloistaan.
Hammaslääkäreitä tarvitaan niin paljon, että olisi typerää kouluttaa niittää kestämättömästi 12-15 vuotta. Samalla tavalla jos jonkin erikoisalueen sairaudet ns. räjähtäisi käsiin voitaisiin alan erikoislääkäreitä kouluttaa samassa 6(+3) vuodessa.
Esim. Synnytyslääkäri tai Pediatri (saattohoitolääkäri) voisi tulevaisuudessa olla sellaisia, vaikka en usko, sillä nykyisillä pärjätään.

Kyllä mä pidän hammaslääkäriä lääkärinä, siinä nimessäkin on jo se "lääkäri" sana.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 00:47"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:38"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:27"]

Hammaslääkäri on erikoistunut lääkäri, jonka osaamisala on ihmistä kokonaisuutena katsoen suppea, mutta joiden tarve työelämässä ja taevitun tiedon määrä on niin suuri ja että olisi pöhköä kouluttaa heistä ensin lääkäreitä ja sitten hammaslääkäreitä (kestäisi ainakin 12 vuotta 6 (+3) vuoden sijaan).

[/quote]

Hammaslääkärillä ei ole yleislääkärin koulutusta, joten hän ei ole lääkäri ensinkään. Hammaslääkäreillä on tästä syystä hyvin suppea lääkkeenmääräysoikeus, käytännössä muutamia kymmeniä lääkkeitä joita hammaslääketieteellisten sairauksien hoitoon tarvitaan.
[/quote] Enhän mä niin väittänytkään, ehkä vähän huonosti vain mobiililla muotoilin. Hammaslääkäri on erikoislääkäri, eli lääkäri, joka on suun- ja hampaiston asiantuntija. Suun alue tarvitsee ne kuuden vuoden opinnot, muttei niin intensiivistä ymmärystä ihmisestä kokonaisuutena, että heitä kannattaisi kouluttaa ensin yleislääkäriksi (6v) ja sitten hammaslääkäriksi (6v) ja vielä ehkä erikoishammaslääkäriksi (3v). Ensimmäisinä vuosina hammaslaiset ja lääkisläiset opiskelee paljon samoja peruskursseja, mutta viimeisimpinä vuosina kummatkin erkanee harjoittelemaan alaansa ja saaden syvällisempää tietoa omista aloistaan.
Hammaslääkäreitä tarvitaan niin paljon, että olisi typerää kouluttaa niittää kestämättömästi 12-15 vuotta. Samalla tavalla jos jonkin erikoisalueen sairaudet ns. räjähtäisi käsiin voitaisiin alan erikoislääkäreitä kouluttaa samassa 6(+3) vuodessa.
Esim. Synnytyslääkäri tai Pediatri (saattohoitolääkäri) voisi tulevaisuudessa olla sellaisia, vaikka en usko, sillä nykyisillä pärjätään.
[/quote] Aivopieru, mietin samaan aikaan lastenlääkäriä ja geriatria. En halua lapsille saattohoitoa!!!

Ei ole lääkäri, hän on hammaslääkäri, eri ammatit. Ei eläinlääkärikään ole lääkäri. Jos "lääkäri" olisi näille jokin yläkäsite, niin sitten olisivat lääkäreitä (vrt. insinööri), mutta koska pelkkä lääkäri viittaa niin voimakkaasti tuohon tiettyyn ammattiin, ei lääkäri-sana voi toimia yläkäsitteenä näille kaikille, vaikka niissä onkin samankaltaisuuksia. Ei kukaan kerro uudelle tuttavuudelle olevansa lääkäri, jos on hammaslääkäri.

t. humanisti

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 00:49"]Kyllä mä pidän hammaslääkäriä lääkärinä, siinä nimessäkin on jo se "lääkäri" sana.
[/quote]

Saman meinasin kirjottaa,onneksi luin tällä kertaa kaikki vastaukset :)

Paljokohan yksityishammaslääkärit oikein tienaavat?

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 03:05"]Paljokohan yksityishammaslääkärit oikein tienaavat?
[/quote] Katso netistä ja hämmästy. Parhaiten ansaitsee suu- ja leukakirurgit

Ei. Hammaslääkäri on seppä.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:25"]

Samat perusasiat siellä lääkiksessä opiskellaan ennenkuin erikoistutaan. On lääkäri.

[/quote]

No ei. Hammaslääkärillä on kaksi vuotta yhteistä koulutusta lääkärin kanssa, eli hammaslääkäri ei ole erikoistunut lääkäri vaan oma koulutusohjelmansa kokonaan. Yhdessä opiskellaan anatomiaa, fysiologiaa, biokemiaa ja farmakologiaa, mutta kaikki tautiopit ja kliiniset kurssit on erillään.

Lääkrärin koulutusta moitiskellaan ammattikoulutukseksi, hammaslääkärin koulutus onsitä vielä enemmän. Tekevät paljon harjoittelua opintojen aikana, siis enemmän kun lääkisläiset. 

Yhtä arvostettuja tutkintoja kuitenkin, sanoisin, vaikka HLL on hieman suppeampi. 

t. LL

On, mutta huvittavan ylikoulutettu perusduuniinsa. Oikeasti hei, ei tuollaisessa peruspaikkauksessa ja tarkastuksessa mitään lääkärikoulutusta tarvita. Moni sh tekee vaativampaa työtä pienemmällä koulutuksella ja palkalla. Tai miettikää jotain yleislääkäriä, kuinka laajaa osaamista siltä vaaditaan vs. hammaslääkäri.

Ei ihme, että monet hammaslääkärit on kyllästyneitä työhönsä.

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 00:47"]

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:38"][quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 23:27"] Hammaslääkäri on erikoistunut lääkäri, jonka osaamisala on ihmistä kokonaisuutena katsoen suppea, mutta joiden tarve työelämässä ja taevitun tiedon määrä on niin suuri ja että olisi pöhköä kouluttaa heistä ensin lääkäreitä ja sitten hammaslääkäreitä (kestäisi ainakin 12 vuotta 6 (+3) vuoden sijaan). [/quote] Hammaslääkärillä ei ole yleislääkärin koulutusta, joten hän ei ole lääkäri ensinkään. Hammaslääkäreillä on tästä syystä hyvin suppea lääkkeenmääräysoikeus, käytännössä muutamia kymmeniä lääkkeitä joita hammaslääketieteellisten sairauksien hoitoon tarvitaan. [/quote] Enhän mä niin väittänytkään, ehkä vähän huonosti vain mobiililla muotoilin. Hammaslääkäri on erikoislääkäri, eli lääkäri, joka on suun- ja hampaiston asiantuntija. Suun alue tarvitsee ne kuuden vuoden opinnot, muttei niin intensiivistä ymmärystä ihmisestä kokonaisuutena, että heitä kannattaisi kouluttaa ensin yleislääkäriksi (6v) ja sitten hammaslääkäriksi (6v) ja vielä ehkä erikoishammaslääkäriksi (3v). Ensimmäisinä vuosina hammaslaiset ja lääkisläiset opiskelee paljon samoja peruskursseja, mutta viimeisimpinä vuosina kummatkin erkanee harjoittelemaan alaansa ja saaden syvällisempää tietoa omista aloistaan. Hammaslääkäreitä tarvitaan niin paljon, että olisi typerää kouluttaa niittää kestämättömästi 12-15 vuotta. Samalla tavalla jos jonkin erikoisalueen sairaudet ns. räjähtäisi käsiin voitaisiin alan erikoislääkäreitä kouluttaa samassa 6(+3) vuodessa. Esim. Synnytyslääkäri tai Pediatri (saattohoitolääkäri) voisi tulevaisuudessa olla sellaisia, vaikka en usko, sillä nykyisillä pärjätään.

[/quote]

Pediatri saattoohoitolääkäri? Käys kuule psykiatrilla. Vai oliko typo? Kauheesti jauhat asiaa, mutta tiedot hukassa??

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 07:25"]

On, mutta huvittavan ylikoulutettu perusduuniinsa. Oikeasti hei, ei tuollaisessa peruspaikkauksessa ja tarkastuksessa mitään lääkärikoulutusta tarvita. Moni sh tekee vaativampaa työtä pienemmällä koulutuksella ja palkalla. Tai miettikää jotain yleislääkäriä, kuinka laajaa osaamista siltä vaaditaan vs. hammaslääkäri.

Voi voi, et selvästikään tiedä mitään alasta.

Ei ihme, että monet hammaslääkärit on kyllästyneitä työhönsä.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="18.02.2015 klo 07:25"]On, mutta huvittavan ylikoulutettu perusduuniinsa. Oikeasti hei, ei tuollaisessa peruspaikkauksessa ja tarkastuksessa mitään lääkärikoulutusta tarvita. Moni sh tekee vaativampaa työtä pienemmällä koulutuksella ja palkalla. Tai miettikää jotain yleislääkäriä, kuinka laajaa osaamista siltä vaaditaan vs. hammaslääkäri.

Ei ihme, että monet hammaslääkärit on kyllästyneitä työhönsä.
[/quote]

Urpo. Et selvästikään tiedä hammaslääkärin ammatista mitään.

Eri tutkinnot: LL, HLL.. HLL hieman suppeampi (vähemmän opintopisteitä) mutta itse arvostan kyllä kyseistä ammattikuntaa. Mikäli HLL haluaa suu- ja leukakirurgiksi käy hän jatkokoulutuksen (mm. lääkiksen kursseja, jotka ei HLL-tutkintoon kuulu) ja saa myös LL-tutkinnon

Parhaiten tienesteille pääsee vuokrafirmojen kautta, jos on valmis tinkimään vähän sijainnista. Vastavalmistunut pääse helposti n. 12 000 e/kk ansioille. Jos taas haluaa viran Espoon kaupungilta, ei palkka n. 5000 e suurempi. Parasta on vapaus valita työajat+ ettei, koskaan tarvitse hakea töitä. Eli koulutus riittää. Ei tarvitse perustella, että oon hyvä tyyppi ja toimin hyvin ryhmässä. Tämä koskee tosin myös lääkäreitä.

Lääkiksen käynyt ja tottakai on lääkäri: suun alueen lääkäri. Ne on katkerat lääkärit itse jotka ylemmyydentunnosta yrittää muuta väittää.