Lue keskustelun säännöt.
Kannabiskeskustelua
16.02.2015 |
Kuulin radiossa tänään, että Kaliforniassa on saatu kannabiksen laillistamisen jälkeen nii hyvin kassaan rahaa, että esim. poliisivoimia on voitu vahvistaa ja ihmisille antaa veronpalautuksia.
Mitä ajatuksia tämä sinussa herättää?
Kommentit (184)
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:40"]
Minun mieheni on ollut sekakäyttäjä pahimmasta päästä. On käyttänyt heroiiniakin monta vuotta, mutta pääsi siitä ilman valtion apua irti. Nykyään hän on subutexiin koukussa (heroiinin korvaushoidossa käytetty lääke). Hänen oli pakko hakea korvaushoitoon hakemaan päihdettä, joka antaa hänelle pahemmat vieroitusoireet, kuin koskaan ennen. Hän on itse sanonut, että heroiinista pääsee kahdessa viikossa, subutexiin ei riitä edes kuukausi, kun kroppa ei vain toimi.
Ennen korvaushoitoa hän poltti kannabista ja silloin hän oli toimintakykyinen. Myös vieroitusoireet subutexista oli vaimeammat ja siedettävämmät.
Kemikaaleilla on syykin, miksi niitä ei kannata laillistaa. Luonnontuotteet eivät ikinä aiheuta täydellistä toimintakyvyttömyyttä ihmistä, kunhan niitä osaa käyttää, kuten niitä ennen vanhaa käytettiin.
Meillä on muuten naapuri, joka epäonnistuneen leikkauksen takia joutuu syömään koko loppuelämänsä särkylääkkeitä ja siirtyy vahvempaan ja vahvempaan koko ajan. Täydellisen sekava ja tokkura olo on hänellä sallittua, koska lääkäri sen määrää (siihen vielä maksan tuhoutuminen, kun joutuu käsittelemään paljon enemmän myrkkyjä, mitä kannabis sisältää)? Väitän, että kannabiksella kivun sieto helpottuisi ja toimintakyky lisääntyisi paremmin, kuin morfiinilla. Kyseessä on 40-vuotias normaali työtä tekevä nainen :(
[/quote]
Miten tämä liittyy mihinkään? Kieltolaki ei selvästikään estänyt käyttämistä.
Ja heroiini kyllä valmistetaan oopiumista, jota taas saadaan ihan luonnossa kasvavasta unikosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:32"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:30"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:13"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:02"]Pysykööt rikollisena vain niin ei ihan niin moni jannu ala käyttää joka muuten alkaisi.[/quote]
Valitettavasti tämä argumentti on vaan täyttä paskaa, jota toistelee naivin ajatusmaailman omaavat kukkahatut. Huumeiden käyttö ei vähene laittomuuden avulla vaan itse asiassa se kasvaa. Syitä on omia, suurin syyllinen tähän lienee huumeiden käytön aiheuttama stigma ja ennakkoluulot.
[/quote]
En usko. Kyllä jos se olisi laillista niin entistä useampi ajattelisi, että ei kai se siis mitään haittaa, vaikka mä käytänkin.
[/quote]
Ja ne, jotka nyt käyttävät alkoholia vain koska se on laillista, lopettavat alkon käytön jos kannabis laillistettaisiin. Ihan vain sen takia, että kannabis on paljon parempi kuin alkoholi.
[/quote]
Tästä en ole niin varma. Kannabiksella ei pääse sellaisiin persekänneihin, joita suomalaiset(kin) ovat tottuneet vetämään.
[/quote]
Suurin osa ei halua vetää itseään siihen kuntoon, että poliisit taluttavat putkaan yöksi. Tai joutuu raiskatuksi, eikä edes muista sitä. Suurin osa ei halua tapella, eikä halua saada pahaa oloaan korostetuksi. Kukaan ei halua ajaa kännissä autoa ja tappaa vastaan ajaneen auton kyydissä olleita. Kukaan ei oikeasti halua juosta pihalla kirves kädessään, koittaen tappaa vaimonsa. Kukaan ei halua alkoholimyrkytyksen takia päivystukeen letuissa.
Ihmiset, jotka haluavat päihtyä maailmasta karkaamisen takia, haluavat ennemmin päihtyä kannabiksesta, koska se sulkee reseptoreita impulsiiviseen käyttäytymiseen. Samalla se avaa reseptoreita luovaan ja villiin ajatteluun.
Ja edelleen, sekakäyttäjät pois keskustelusta. Ainoastaan juopot esimerkit hyväksyn, sillä alkoholi on laillista.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:17"][quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 21:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 21:09"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 20:02"]
Kannabiksen kasvatuksesta, käytöstä ja välityksestä suuremmat sakot niin poliisin resursseja voidaan lisätä.
[/quote]
Eihän voida. Sakko ei sinällänsä lisää kenenkään resursseja, vaan se sakko pitää myös maksaa.
Eikä siltikään lisäisi reursseja. Se sakko on pois maksajan ostovoimasta ja siten se maksaja maksaa välillisiä veroja vähemmän mitä muuten maksaisi.
[/quote]
Olet joko pössytellyt liikaa tai sitten taloustieteet ei ole vahvimpia puoliasi.
[/quote]
Taloustieteilijät ovat sitä porukkaa, jotka ymmärtävät, että huumeiden kieltolaki on kallis ja tehoton systeemi, joka ei poista ongelma eikä edes vähennä käyttäjien, vaan lähinnä lisää siihen rikollisuuden ja väkivaltaisuuden elementin. Suurin osa huumeiden aiheuttamista ongelmista poistuisi jos ne olisivat laillisia.
[/quote]
Oletko siis sitä mieltä, että käyttäjämäärät eivät kasvaisi, jos kannabis laillistettaisiin? Oikeasti?
[/quote]
Missä tuossa niin väitettiin? Käyttö kasvaa jos saatavuus helpottuu. Todennäköisesti (mutta ei välttämättä) laillistamisen myötä kävisi näin.
Se millä on merkitystä ei ole käytön määrä, vaan haittojen määrä. Esim. käyttö tuplautuu, mutta haitat tippuvat kolmannekseen -> haittojen minimoinnin kannalta kannattavaa.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 21:57"][quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 19:58"]
En kannata huumeaineiden laillistamista. Sen käyttö lisääntyisi kaiken ikäisillä ja kun kyseessä on huumeaine siihen jää koukkuun. Kun ei se lievempi huume riitä, halutaan kokeilla vahvempia aineita ja kun jäädään niihin koukkuun ollaan kusessa. Ei kiitos, sitä en halua tänne
[/quote]
Tietty prosentuaalinen osuus ihmisistä on niitä, joille minkä tahansa päihteen käytöstä syntyy ongelma. Itse päihde ei ole se ongelma, vaan niitä käytetään lievittämään sitä alkuperäistä ongelmaa, joka on yleensä psyykkinen. Tämä selittää senkin, miksi meillä on alkoholiongelmaisia. Ja narkkareita.
Vähän aikaa sitten terveydenhuollossa koettiin ahaa-elämys ja kerrottiin ihan julkisuuteen, että esim. alkoholismin taustalla on usein hoitamaton mielenterveysongelma. Eli nämä ihmiset yrittävät lääkitä itseään, mutta tekevät sen valitettavasti väärillä "lääkkeillä".
Kannabikseen ei jäädä koukkuun. Kaikissa tutkimuksissa ympäri maailman, on todettu kannabis kaikkein vaarattomimmaksi. Jopa tupakka menee riippuvuutta aiheuttavana huomattavasti sen edelle. Eihän suurin osa ihmisistä jää alkoholiinkaan koukkuun, vaikka tutkimuksissa se on todettu joko toiseksi tai kolmanneksi vaarallisimmaksi huumeeksi.
Ortonin ylilääkäri Jukka-Pekka Kouri toivoi jo vuonna 2011, että kannabiksesta saataisiin lääkäreille uusi työkalu kivun hoitoon.
[/quote]
Annappas linkki tutkimukseen jossa todetaan että Kannabis ei koukuta
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:48"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:32"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:30"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:13"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:02"]Pysykööt rikollisena vain niin ei ihan niin moni jannu ala käyttää joka muuten alkaisi.[/quote]
Valitettavasti tämä argumentti on vaan täyttä paskaa, jota toistelee naivin ajatusmaailman omaavat kukkahatut. Huumeiden käyttö ei vähene laittomuuden avulla vaan itse asiassa se kasvaa. Syitä on omia, suurin syyllinen tähän lienee huumeiden käytön aiheuttama stigma ja ennakkoluulot.
[/quote]
En usko. Kyllä jos se olisi laillista niin entistä useampi ajattelisi, että ei kai se siis mitään haittaa, vaikka mä käytänkin.
[/quote]
Ja ne, jotka nyt käyttävät alkoholia vain koska se on laillista, lopettavat alkon käytön jos kannabis laillistettaisiin. Ihan vain sen takia, että kannabis on paljon parempi kuin alkoholi.
[/quote]
Tästä en ole niin varma. Kannabiksella ei pääse sellaisiin persekänneihin, joita suomalaiset(kin) ovat tottuneet vetämään.
[/quote]
Suurin osa ei halua vetää itseään siihen kuntoon, että poliisit taluttavat putkaan yöksi. Tai joutuu raiskatuksi, eikä edes muista sitä. Suurin osa ei halua tapella, eikä halua saada pahaa oloaan korostetuksi. Kukaan ei halua ajaa kännissä autoa ja tappaa vastaan ajaneen auton kyydissä olleita. Kukaan ei oikeasti halua juosta pihalla kirves kädessään, koittaen tappaa vaimonsa. Kukaan ei halua alkoholimyrkytyksen takia päivystukeen letuissa.
[/quote]
Kannabikseen kasvaa toleranssi niin nopeasti, ettei sillä pysty samalla tavalla päihtymään viikosta toisteen kuin alkoholilla. Sitten kun kannabis laillistetaan, sen rooli olemaan luultavasti samanlainen kuin tupakalla - eli alkon lisäksi hiukan savutellaan.
Toki on tämäkin parempi vaihtoehto kuin pelkkää alkoholi. Kannabis suojaa aivoja alkoholin vaikutuksilta. Ja efekti on mukava kun oppii käyttämään molempia oikeassa sekoitussuhteessa. Liikaa alkoa ei saa ottaa tai kannabiksen vaikutuksia ei huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:40"]
Minun mieheni on ollut sekakäyttäjä pahimmasta päästä. On käyttänyt heroiiniakin monta vuotta, mutta pääsi siitä ilman valtion apua irti. Nykyään hän on subutexiin koukussa (heroiinin korvaushoidossa käytetty lääke). Hänen oli pakko hakea korvaushoitoon hakemaan päihdettä, joka antaa hänelle pahemmat vieroitusoireet, kuin koskaan ennen. Hän on itse sanonut, että heroiinista pääsee kahdessa viikossa, subutexiin ei riitä edes kuukausi, kun kroppa ei vain toimi.
Ennen korvaushoitoa hän poltti kannabista ja silloin hän oli toimintakykyinen. Myös vieroitusoireet subutexista oli vaimeammat ja siedettävämmät.
Kemikaaleilla on syykin, miksi niitä ei kannata laillistaa. Luonnontuotteet eivät ikinä aiheuta täydellistä toimintakyvyttömyyttä ihmistä, kunhan niitä osaa käyttää, kuten niitä ennen vanhaa käytettiin.
Meillä on muuten naapuri, joka epäonnistuneen leikkauksen takia joutuu syömään koko loppuelämänsä särkylääkkeitä ja siirtyy vahvempaan ja vahvempaan koko ajan. Täydellisen sekava ja tokkura olo on hänellä sallittua, koska lääkäri sen määrää (siihen vielä maksan tuhoutuminen, kun joutuu käsittelemään paljon enemmän myrkkyjä, mitä kannabis sisältää)? Väitän, että kannabiksella kivun sieto helpottuisi ja toimintakyky lisääntyisi paremmin, kuin morfiinilla. Kyseessä on 40-vuotias normaali työtä tekevä nainen :(
[/quote]
Miten tämä liittyy mihinkään? Kieltolaki ei selvästikään estänyt käyttämistä.
Ja heroiini kyllä valmistetaan oopiumista, jota taas saadaan ihan luonnossa kasvavasta unikosta.
[/quote]
No tosta unikosta päästään siihen aikaisempaan kärpässieneen. Luonnonkasvin käsittely ei enää ole sama, kuin luonnontuotteen käyttö sellaisenaan. Jos kasvia joutuu käsittelemään, että siitä päästään toiseen tasoo, ei ole hyvä lääke.
Jos saat kärpässienestä ja unikosta vain kuivaamalla saman kuin kannabiksesta, niin sähän olet ratkaissut monia ongelmia maailmassa. Eikä kannabis edes kaipaa kuivausta, se vain helpottaa palamista. Uuttamisen suhteen kannabiksen kosteudella tuskin on väliä (jos puhutaan lääketieteellisistä hyödyistä).
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 20:06"]
Koska ap ei nyt pössyissään (linkityksestä huolimatta) toista ketjua löydä, voin kopioida kysymykseni tähän: Eli haluaisin vastauksenne näihin myytteihin:
"1. Kannabista voi polttaa, koska se on luonnontuote.
— Niin on, mutta niin on myös kärpässienikin. Löytyyhän luonnosta vaikka mitä, mutta kaikkea ei ole tarkoitettu syötäväksi tai poltettavaksi, Irti huumeista ry:n Kouvolan aluekoordinaattori Ulla Lipsanen toteaa.
2. Kannabiksesta ei tule krapulaa.
— Kannabiksesta tulee krapula, mutta se ei ole samanlainen kuin alkoholista tuleva krapula. Kannabiskrapulan tuleminen kestää pidempään. Oireita ovat väsymys ja vetämättömyys. Jos kannabista käyttää pitkään ja käytön lopettaa, voi kannabiskrapulasta toipuminen kestää jopa vuoden kannabiksen rasvaliukoisuuden takia.
3. Alkoholi on vaarallisempaa kuin kannabis.
— Tämä on suhteellista. Vaarallisuus riippuu käyttäjästä ja käyttötavoista sekä siitä, miten asiaa tutkitaan ja mihin sitä verrataan. Yleensä kukaan ei käytä vain kannabista, vaan mukana on usein myös alkoholi ja mahdollisesti lääkkeet. Ei voida sanoa kumpi on vaarallisempaa, kun kannabista ja alkoholia ei voi verrata keskenään.
4. Pilven polttaminen on ihan normaalia. Kaikkihan sitä tekevät.
— Eivät sitä sentään ihan kaikki käytä. 15—34-vuotiaista vain 17 prosenttia on kokeillut kannabista.
5. Kannabis pitäisi laillistaa, ettei nuorille tule rikosrekisteriä.
— Oli aine laillista tai ei, sen vaikutukset eivät muutu mihinkään.
6. Kannabista käytetään myös lääkkeenä, joten sen on oltava vaaratonta.
— Päihdyttävä vaikutus lääkekannabiksessa on minimissään. Nyt puhutaan terveestä nuoresta ihmisestä, jolle tulee vaurioita aivoihin kannabiksen käytöstä, joten sitä ei voida verrata esimerkiksi MS-taudista kärsivään potilaaseen, vanhempi konstaapeli Piia Katajala korjaa."
[/quote]
Ihan ensimmäiseksi on todettava, että eihän kettukaan omaan pesäänsä pasko, eli työpaikkansa ja rahavirrat säilyttääkseen tämä järjestö ei ole halukas jakamaan oikeaksi todistettua tietoa. Yrittävät edelleenkin ylläpitää porttiteoriaa, vaikka se on todistettu vääräksi.
Keskustelin erään aiheen kanssa paljon tekemisissä olleen lääkärin kanssa, hänen mukaansa jos joku nimitettäisiin "portiksi", tulisi sen Suomessa olla keskiolut. Sillä nimittäin kaikki kakarat vetävät ekat känninsä ja mikä pahinta, se jotenkin yleisesti hyväksytään meillä. Siis se, että 12-vuotiaat hilluvat keskikaljakännissä.
Myytti 1. Vastaväite on kuin lapsen suusta. Ihminen on historiansa aikana kokeillut kaikkea luonnosta saatavaa. Kärpässieniäkin on moni maistellut vielä nykyaikanakin ikävin tuloksin. Ne luonnontuotteet, jotka ihminen on todennut käyttökelpoisiksi, ovat käytössä edelleenkin.
Myytti 2. Tämä yritetään kumota väärin perustein, eli verrataan yhden kännin krapulaa kannabiksen suurkäyttöön.
Myytti 3. Vain hyvin pieni osa kannabiksen käyttää sitä yhdessä alkoholin kanssa, koska yhteiskäytöstä tulee yleensä oksennus. Kaikki tutkijat ympäri maailmaa tunnustavat alkoholin kannabista vaarallisemmaksi. Tällaisia tutkimustuloksia on julkaistu jopa maailman arvostetuimmassa lääkärijulkaisussa, Lancetissa. Kun verrattiin koonaishaittoja, eli haitat sekä ympäristölle, että itse käyttäjälle, alkoholi sai kirkkaasti ykkössijan, meni edelle kaikkein kovimmistakin huumeista. Tutkimus löytyy netistä, en pysty linkittämään.
Myytti 4. Arvellaan, että Suomessa kannabista on kokeillut noin miljoona ihmistä. Suurin käyttäjäryhmä löytyy 24-35 vuotiaista. Seuraava lainattu Duodecimin Teveyskirjastosta:
Valtaosalla suomalaisista on hyvin kielteinen suhtautuminen kaikkiin laittomiin huumeisiin, mutta erityisesti nuoret ovat lieventäneet suhtautumistaan kannabikseen (hasis ja marihuana). Suurin osa huumekokeiluista onkin juuri kannabiksen kokeilukäyttöä, joka useimmiten jää muutamaan kertaan. Kannabiksella on varsin näkyvä rooli monissa nuorison alakulttuureissa, mutta säännöllisempikin käyttö loppuu usein aikuistumisen myötä.
Myytti 5. Poliisijohdossakin pidetään kohtuuttomana kannabiksen käytöstä kiinni jääneelle nuorelle aiheutuvia haittoja rikosmerkinnän myötä ja ollaan sitä mieltä, että lakia tulisi muokata tältä osin.
Myytti 6. Ainakin Coloradossa lääkekannabis on samanlaista kuin viihdekäyttöön tarkoitettu. Totta on, että alaikäisten ei kannattaisi käyttää mitään päihteitä, mutta samalla meillä hyväksytään alaikäisten juopottelu. Viittaan taas Lancetin tukimukseen alkoholin haitoista.
En suosittele minkään päihteen käyttöä kenellekään. Ihminen on kuitenkin koko olemassaolohistoriansa aikana käyttänyt erilaisia aineita päihtymistarkoituksessa ja se tuskin tulee loppumaan. Näin ollen meidän kannattaisi laillistaa vähemmän vaarallinen päihde.
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mä ainakin käyttäisin kannabista välillä, jos se olis laillista. Nyt en käytä, koska olis hirveetä yh:na saada h-merkintä ja jotain ongelmia siitä töihin ja opiskeluun liittyen. Varmasti monille muillekin se laittomuus on se kynnys.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:40"]
Minun mieheni on ollut sekakäyttäjä pahimmasta päästä. On käyttänyt heroiiniakin monta vuotta, mutta pääsi siitä ilman valtion apua irti. Nykyään hän on subutexiin koukussa (heroiinin korvaushoidossa käytetty lääke). Hänen oli pakko hakea korvaushoitoon hakemaan päihdettä, joka antaa hänelle pahemmat vieroitusoireet, kuin koskaan ennen. Hän on itse sanonut, että heroiinista pääsee kahdessa viikossa, subutexiin ei riitä edes kuukausi, kun kroppa ei vain toimi.
Ennen korvaushoitoa hän poltti kannabista ja silloin hän oli toimintakykyinen. Myös vieroitusoireet subutexista oli vaimeammat ja siedettävämmät.
Kemikaaleilla on syykin, miksi niitä ei kannata laillistaa. Luonnontuotteet eivät ikinä aiheuta täydellistä toimintakyvyttömyyttä ihmistä, kunhan niitä osaa käyttää, kuten niitä ennen vanhaa käytettiin.
Meillä on muuten naapuri, joka epäonnistuneen leikkauksen takia joutuu syömään koko loppuelämänsä särkylääkkeitä ja siirtyy vahvempaan ja vahvempaan koko ajan. Täydellisen sekava ja tokkura olo on hänellä sallittua, koska lääkäri sen määrää (siihen vielä maksan tuhoutuminen, kun joutuu käsittelemään paljon enemmän myrkkyjä, mitä kannabis sisältää)? Väitän, että kannabiksella kivun sieto helpottuisi ja toimintakyky lisääntyisi paremmin, kuin morfiinilla. Kyseessä on 40-vuotias normaali työtä tekevä nainen :(
[/quote]
Miten tämä liittyy mihinkään? Kieltolaki ei selvästikään estänyt käyttämistä.
Ja heroiini kyllä valmistetaan oopiumista, jota taas saadaan ihan luonnossa kasvavasta unikosta.
[/quote]
Luonnonkasvin käsittely ei enää ole sama, kuin luonnontuotteen käyttö sellaisenaan. Jos kasvia joutuu käsittelemään, että siitä päästään toiseen tasoo, ei ole hyvä lääke.
[/quote]
Heroiinin käsittelyprosessi on sellainen, että oopiumista erotellaan tietyt yhdisteet, jotta siihen jää vain ne tarvittavat yhdisteet ja kaikki ylimääräinen poistuu. Kyse ei ole samasta asiasta kuin synteettisten huumeiden valmistuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedoksi vaan että YK:n 60-70-luvulla säätämä huumausainekielto on syy siihen miksi huumeiden käyttö räjähti käsiin.
-Monopoli markkinat rikollisille --> kartellit,mafiat
-Käyttö räjähti käsiin --> rikollisilla insentiivi markkinoida
-huumausaineisiin liittyvät rikokset (väkivalta,varastelu, jne.) räjähtivät käsiin
-Huumeiden käyttäjien ja addiktien syrjäyttäminen pois yhteiskunnasta
Kieltolaki ei ole toiminut. Huumeisiin tulisi suhtautua terveysongelmana kuten alkoholiinin ei rikoksena.
"Vain hyvin pieni osa kannabiksen käyttää sitä yhdessä alkoholin kanssa, koska yhteiskäytöstä tulee yleensä oksennus."
Riippuu täysin toleranssista alkoholiin. Oma toleranssi alkoon on sen verran korkea, että pystyn juomaan vaikka 20 kaljaa pohjalle ja sitten vetämään savuiksi.
Sekäkäytöstä oksentavat ovat niitä, jotka käyttävät pääasiassa vain kannabista ja silloin tällöin ottavat hieman alkoa. Tavallinen suomalainen juntti on niin tottunut alkoholiin, ettei joku jointin polttaminen kännissä laita oksentamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:03"]
Tiedoksi vaan että YK:n 60-70-luvulla säätämä huumausainekielto on syy siihen miksi huumeiden käyttö räjähti käsiin.
-Monopoli markkinat rikollisille --> kartellit,mafiat
-Käyttö räjähti käsiin --> rikollisilla insentiivi markkinoida
-huumausaineisiin liittyvät rikokset (väkivalta,varastelu, jne.) räjähtivät käsiin
-Huumeiden käyttäjien ja addiktien syrjäyttäminen pois yhteiskunnasta
Kieltolaki ei ole toiminut. Huumeisiin tulisi suhtautua terveysongelmana kuten alkoholiinin ei rikoksena.
[/quote]
Muut osat totta, mutta sehän oli alkoholin kieltolaki, joka mahdollisti järjestäytyneen rikollisuuden pesiytymisen maailmanlaajuisesti. Ilman alkoholin kieltolakia ei olisi ollut Al Caponea ja muita huumeparoneja.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:40"]
Minun mieheni on ollut sekakäyttäjä pahimmasta päästä. On käyttänyt heroiiniakin monta vuotta, mutta pääsi siitä ilman valtion apua irti. Nykyään hän on subutexiin koukussa (heroiinin korvaushoidossa käytetty lääke). Hänen oli pakko hakea korvaushoitoon hakemaan päihdettä, joka antaa hänelle pahemmat vieroitusoireet, kuin koskaan ennen. Hän on itse sanonut, että heroiinista pääsee kahdessa viikossa, subutexiin ei riitä edes kuukausi, kun kroppa ei vain toimi.
Ennen korvaushoitoa hän poltti kannabista ja silloin hän oli toimintakykyinen. Myös vieroitusoireet subutexista oli vaimeammat ja siedettävämmät.
Kemikaaleilla on syykin, miksi niitä ei kannata laillistaa. Luonnontuotteet eivät ikinä aiheuta täydellistä toimintakyvyttömyyttä ihmistä, kunhan niitä osaa käyttää, kuten niitä ennen vanhaa käytettiin.
Meillä on muuten naapuri, joka epäonnistuneen leikkauksen takia joutuu syömään koko loppuelämänsä särkylääkkeitä ja siirtyy vahvempaan ja vahvempaan koko ajan. Täydellisen sekava ja tokkura olo on hänellä sallittua, koska lääkäri sen määrää (siihen vielä maksan tuhoutuminen, kun joutuu käsittelemään paljon enemmän myrkkyjä, mitä kannabis sisältää)? Väitän, että kannabiksella kivun sieto helpottuisi ja toimintakyky lisääntyisi paremmin, kuin morfiinilla. Kyseessä on 40-vuotias normaali työtä tekevä nainen :(
[/quote]
Miten tämä liittyy mihinkään? Kieltolaki ei selvästikään estänyt käyttämistä.
Ja heroiini kyllä valmistetaan oopiumista, jota taas saadaan ihan luonnossa kasvavasta unikosta.
[/quote]
Luonnonkasvin käsittely ei enää ole sama, kuin luonnontuotteen käyttö sellaisenaan. Jos kasvia joutuu käsittelemään, että siitä päästään toiseen tasoo, ei ole hyvä lääke.
[/quote]
Heroiinin käsittelyprosessi on sellainen, että oopiumista erotellaan tietyt yhdisteet, jotta siihen jää vain ne tarvittavat yhdisteet ja kaikki ylimääräinen poistuu. Kyse ei ole samasta asiasta kuin synteettisten huumeiden valmistuksesta.
[/quote]
Sama tehdään kärpässienille. Mielestäni kemian käytössä pätee periatteet: Muokataan aineen koostumusta ja ominaisuutta niin, että alkuperäinen tuote ei ole enää entisensä. Jos haihdutat kasvista vettä, se ei ole kemiaa, se on fysiikkaa. En hyväksy luonnontuotteiden muokkaamista kemiallisissa prosesseissa.
Vai väitätkö, että unikkoa ja kärpässientä voi käyttää samalla tavalla päihteenä kuin kannabista, kunhan vain kuivattaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:03"]
Tiedoksi vaan että YK:n 60-70-luvulla säätämä huumausainekielto on syy siihen miksi huumeiden käyttö räjähti käsiin.
-Monopoli markkinat rikollisille --> kartellit,mafiat
-Käyttö räjähti käsiin --> rikollisilla insentiivi markkinoida
-huumausaineisiin liittyvät rikokset (väkivalta,varastelu, jne.) räjähtivät käsiin
-Huumeiden käyttäjien ja addiktien syrjäyttäminen pois yhteiskunnasta
Kieltolaki ei ole toiminut. Huumeisiin tulisi suhtautua terveysongelmana kuten alkoholiinin ei rikoksena.
[/quote]
Muut osat totta, mutta sehän oli alkoholin kieltolaki, joka mahdollisti järjestäytyneen rikollisuuden pesiytymisen maailmanlaajuisesti. Ilman alkoholin kieltolakia ei olisi ollut Al Caponea ja muita huumeparoneja.
[/quote]
Kukkahatut siis ottavat piponsa käteen ja syökööt sen paskan, mitä ovat maailmaan kiellollaan aiheuttaneet.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:01"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:55"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:40"]
Minun mieheni on ollut sekakäyttäjä pahimmasta päästä. On käyttänyt heroiiniakin monta vuotta, mutta pääsi siitä ilman valtion apua irti. Nykyään hän on subutexiin koukussa (heroiinin korvaushoidossa käytetty lääke). Hänen oli pakko hakea korvaushoitoon hakemaan päihdettä, joka antaa hänelle pahemmat vieroitusoireet, kuin koskaan ennen. Hän on itse sanonut, että heroiinista pääsee kahdessa viikossa, subutexiin ei riitä edes kuukausi, kun kroppa ei vain toimi.
Ennen korvaushoitoa hän poltti kannabista ja silloin hän oli toimintakykyinen. Myös vieroitusoireet subutexista oli vaimeammat ja siedettävämmät.
Kemikaaleilla on syykin, miksi niitä ei kannata laillistaa. Luonnontuotteet eivät ikinä aiheuta täydellistä toimintakyvyttömyyttä ihmistä, kunhan niitä osaa käyttää, kuten niitä ennen vanhaa käytettiin.
Meillä on muuten naapuri, joka epäonnistuneen leikkauksen takia joutuu syömään koko loppuelämänsä särkylääkkeitä ja siirtyy vahvempaan ja vahvempaan koko ajan. Täydellisen sekava ja tokkura olo on hänellä sallittua, koska lääkäri sen määrää (siihen vielä maksan tuhoutuminen, kun joutuu käsittelemään paljon enemmän myrkkyjä, mitä kannabis sisältää)? Väitän, että kannabiksella kivun sieto helpottuisi ja toimintakyky lisääntyisi paremmin, kuin morfiinilla. Kyseessä on 40-vuotias normaali työtä tekevä nainen :(
[/quote]
Miten tämä liittyy mihinkään? Kieltolaki ei selvästikään estänyt käyttämistä.
Ja heroiini kyllä valmistetaan oopiumista, jota taas saadaan ihan luonnossa kasvavasta unikosta.
[/quote]
Luonnonkasvin käsittely ei enää ole sama, kuin luonnontuotteen käyttö sellaisenaan. Jos kasvia joutuu käsittelemään, että siitä päästään toiseen tasoo, ei ole hyvä lääke.
[/quote]
Heroiinin käsittelyprosessi on sellainen, että oopiumista erotellaan tietyt yhdisteet, jotta siihen jää vain ne tarvittavat yhdisteet ja kaikki ylimääräinen poistuu. Kyse ei ole samasta asiasta kuin synteettisten huumeiden valmistuksesta.
[/quote]
Sama tehdään kärpässienille. Mielestäni kemian käytössä pätee periatteet: Muokataan aineen koostumusta ja ominaisuutta niin, että alkuperäinen tuote ei ole enää entisensä. Jos haihdutat kasvista vettä, se ei ole kemiaa, se on fysiikkaa. En hyväksy luonnontuotteiden muokkaamista kemiallisissa prosesseissa.
Vai väitätkö, että unikkoa ja kärpässientä voi käyttää samalla tavalla päihteenä kuin kannabista, kunhan vain kuivattaa?
[/quote]
Mitä helvetin väliä sillä on? Onhan sitä oopiumiakin käytetty huumena sellaisenaankin, siinä on siiloin vaan mukana kaikki muutkin yhdisteet.
Morfiinia esiintyy oopiumissa luontaisesti. Ei se tee morfiinista yhdisteenä yhtään sen luonnottomampaa, että se on eroteltu oopiumin muista yhdisteistä. Eikä se ole mitenkään verrattavissa alkoholiin, amfetamiiniin tai vaikka LSD:hen, joita ei esiinny luonnossa sellaisenaan, vaan ne täytyy tuottaa jollain kemiallisella prosessilla.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 22:49"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 21:57"][quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 19:58"] En kannata huumeaineiden laillistamista. Sen käyttö lisääntyisi kaiken ikäisillä ja kun kyseessä on huumeaine siihen jää koukkuun. Kun ei se lievempi huume riitä, halutaan kokeilla vahvempia aineita ja kun jäädään niihin koukkuun ollaan kusessa. Ei kiitos, sitä en halua tänne [/quote] Tietty prosentuaalinen osuus ihmisistä on niitä, joille minkä tahansa päihteen käytöstä syntyy ongelma. Itse päihde ei ole se ongelma, vaan niitä käytetään lievittämään sitä alkuperäistä ongelmaa, joka on yleensä psyykkinen. Tämä selittää senkin, miksi meillä on alkoholiongelmaisia. Ja narkkareita. Vähän aikaa sitten terveydenhuollossa koettiin ahaa-elämys ja kerrottiin ihan julkisuuteen, että esim. alkoholismin taustalla on usein hoitamaton mielenterveysongelma. Eli nämä ihmiset yrittävät lääkitä itseään, mutta tekevät sen valitettavasti väärillä "lääkkeillä". Kannabikseen ei jäädä koukkuun. Kaikissa tutkimuksissa ympäri maailman, on todettu kannabis kaikkein vaarattomimmaksi. Jopa tupakka menee riippuvuutta aiheuttavana huomattavasti sen edelle. Eihän suurin osa ihmisistä jää alkoholiinkaan koukkuun, vaikka tutkimuksissa se on todettu joko toiseksi tai kolmanneksi vaarallisimmaksi huumeeksi. Ortonin ylilääkäri Jukka-Pekka Kouri toivoi jo vuonna 2011, että kannabiksesta saataisiin lääkäreille uusi työkalu kivun hoitoon. [/quote] Annappas linkki tutkimukseen jossa todetaan että Kannabis ei koukuta
[/quote]
Tässä.En voi linkittää,mutta kopioin THL:n /Terveyden ja Hyvinvoinnin Laitos) sivuilta, olkaa hyvät:
Päihteiden riippuvuus -vertailu
Päihteitä voidaan luokitella sen mukaan miten voimakkaasti ne aiheuttavat riippuvuutta eli mikä on kunkin päihteen addiktiopotentiaali. Tässä taulukossa asteikko ulottuu 1:stä 6:een. 1 = matalin, 6 = korkein arvo.
Päihteiden vertailu riippuvuutta aiheuttavien ominaisuuksien perusteella
Päihde
Addiktio-
potentiaali
Vieroitus-
oireet
Sieto
Vahvistus
Päihdyttävyys
Nikotiini
6
4
5
3
2
Heroiini
5
5
6
5
5
Kokaiiini
4
3
3
6
4
Alkoholi
3
6
4
4
6
Kofeiini
2
2
2
1
1
Kannabis
1
1
1
2
3
Addiktiopotentiaalia määriteltäessä arvioidaan:
Kuinka vaikea käyttäjän on lopettaa?
Miten yleistä on retkahdus eli päihteen käytön aloittaminen uudellen raitistumisen jälkeen.
Riippuvuuteen päätyvien käyttäjien osuus kaikista käyttäjistä.
Käyttäjien oma arvio aineen tarpeestaan.
Sellaisten käyttäjien osuus, jotka jatkavat, vaikka ovat kokeneet käytön haittoja.
Vierotusoireiden voimakkuudella mitataan niiden ankaruutta ja yleisyyttä.
Sieto tarkoittaa paljonko käyttöä pitää lisätä, jotta aineen kasvanut himo tyydyttyisi; mille tasolle käyttö mahdollisesti vakiintuu.
Vahvistus tarkoittaa mekanismia, jolla päihde synnyttää tarpeen ottaa sitä yhä uudelleen ja sekä asettamaan sen muiden aineiden edelle.
Päihdyttävyys liittyy riippuvuuteen ja aineen käytöstä koituviin vahinkoihin, vaikka sitä ei pidetäkään riippuvuuden itsenäisenä mittarina.
Sori, kopiointi eitoiminut kunnolla: löytyy THL:n sivuilta, mutta helpoimmin, kun laitat googleen hauksi: Kannabis+riippuvuus. Heti kakkosena sivulla.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:25"]
Sori, kopiointi eitoiminut kunnolla: löytyy THL:n sivuilta, mutta helpoimmin, kun laitat googleen hauksi: Kannabis+riippuvuus. Heti kakkosena sivulla.
[/quote]
http://www.vauva.fi/keskustelu/4395165/ketju/kannabiskeskustelua/sivu/4#comment30105907
Tuosta tosiaan selviää mikä onkaan huumeista kaikista voimakkain ja vaarallisin. Eipä se sinällänsä yllätä, sillä alkoholi ei edes ole varsinaisesti huume vaan myrkky.
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:28"]
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 23:25"]
Sori, kopiointi eitoiminut kunnolla: löytyy THL:n sivuilta, mutta helpoimmin, kun laitat googleen hauksi: Kannabis+riippuvuus. Heti kakkosena sivulla.
[/quote]
http://www.vauva.fi/keskustelu/4395165/ketju/kannabiskeskustelua/sivu/4#comment30105907
Tuosta tosiaan selviää mikä onkaan huumeista kaikista voimakkain ja vaarallisin. Eipä se sinällänsä yllätä, sillä alkoholi ei edes ole varsinaisesti huume vaan myrkky.
[/quote]
Tuliki väärä linkki. Tässä oikea:
[quote author="Vierailija" time="16.02.2015 klo 16:57"]Kuulin radiossa tänään, että Kaliforniassa on saatu kannabiksen laillistamisen jälkeen nii hyvin kassaan rahaa, että esim. poliisivoimia on voitu vahvistaa ja ihmisille antaa veronpalautuksia.
Mitä ajatuksia tämä sinussa herättää?
[/quote]
Estää tehokkaasti korruptiota ja varmasti lisää verotuloja.
Tähän saakkahan poliisit ovat ratsanneet (ja lavastaneet) kannabiksen kasvattajia, myyjiä ja jopa käyttäjiä takavarikoidakseen näiden omaisuuden poliisilaitokselle tai suoraan omiin taskuihinsa. Nyt se ei enää ole mahdollista, mutta veronkeruu mahdollistaa poliisilaitosten lisäbudjetoinnin laillista kautta. Kannatan, vaikken pössyttelijöistä henk. koht. perustakaan.