Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntojen huonot pohjat, esim. sauna rivarissa. Ärsyttääkö muita?
14.02.2015 |
Ärsyttää ihan valtavasti se miten huonoja pohjaratkaisuja jopa kalliissa uudiskohteissa on. Asutaan tällä hetkellä 80-lukuisessa 3h+k -rivarissa ja tässä on tosi hyvä pohja, esim. saunasta kulku suoraan terassille, etelä-länsipiha.
On melkein toivotonta löytää kunnollista 4h+k -asuntoa. Suurin osa on 2-kerroksisia, sauna yläkerrassa eikä parveketta (tai ranskalainen parveke).
Muita typeryyksiä, joihin olen törmännyt: piha pohjoiseen, makkarit niin pieniä ettei mahdu kunnon parisänkyä (tai mahtuu, mutta huoneessa ei sen jälkeen mahdu liikkumaan kuin 40 cm käytävää), vessa suoraan keittiön/ruokailutilan vieressä (jos on vieraita niin se joka on asialla voi jutella mukavasti oven läpi niiden kanssa jotka syö)...
Olenko ainoa jolta menee hermot huonoihin asuntoihin?
Kommentit (35)
Sauna yläkerrassa ja parvekkeelle pääsee periaatteessa vilvoittelemaan, mutta parveke on ikävä kyllä pienimmässä makuuhuoneessa, joka on pakko laittaa lapselle, koska parisänkyä sinne ei mahdu. Siinähän on sitten kolmevuotiaalla parveke.
Alakerran olohuone on niin kapea ja pitkulainen, että sitä on todella vaikea sisustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minunkin mielestä jopa noissa rumissa 60-70-l. elementtikerrostaloissa on pohjat usein paremmat kuin nykyasunnoissa. Esim: http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8677750
Vertailun vuoksi uudistuontantoa 5h+k / 84,5 neliötä: http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8776700
ap
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:35"]
Mä taas katselin jotain 1070- luvulla tehtyjä taloja, ja kaikissa pohja on tosi huono.
[/quote]
Esim. Olavinlinnassa?
Asuntoa etsiessä välillä tulee vastaan hyviä ja välillä huonoja yksilöitä, ei ole mitenkään erityisesti ärsyttänyt. Jos on kauheasti vaatimuksia niin hinnan ylärajaa joutuu varmaan korottamaan. Pienistä huoneista en itsekään tykkää, mutta ei kyllä tule mieleen mitään tiukkoja vaatimuksia kohteelle, riippuu niin kokonaisuudesta. Urakoitsijoiden tekemät asunnot suunnitellaan kustannustehokkaiksi rakentamista ajatellen esim viemäri- ym vesilinjojen kannalta ja ne vaikuttavat pohjaratkaisuun. Joskus asemakaava ei anna kääntää taloa ympäri että piha voisi olla eteläpuolella. Nään on näitä, itse suunnittelemalla ja rakentamalla saa pohjaratkaisulta sen mitä haluaa..
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:47"]
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:35"]
Mä taas katselin jotain 1070- luvulla tehtyjä taloja, ja kaikissa pohja on tosi huono.
[/quote]
Esim. Olavinlinnassa?
[/quote]
ei kyllä Suomesta löydy niin vanhaa, täytyy mennäika kauaksi. Ihan tarkoitin 1970-lukua. Ymmärrän kyllä, ettei voi mielikuvitus riittää siihen, että kyseessä olisi näppäilyvirhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusien asuntojen ongelma on rakennusmääräykset esim että vessassa pitää päästä pyörätuolilla kääntymään. Lisäksi uusiin rakennetaan aina se sauna joka vie neliöitä. Lopputulos on se että samoissa neliöissä 70-luvun taloissa on tilavat huoneet, uustuotannossa huoneet on koppeja ja kph, wc ja sauna vie kauheasti neliöitä. Ne on myös kaikkein kalliimmat neliöt rakentaa joten jotta kustannukset saataisiin pidettyä edes jotenkin kohtuullisina pidetään kokonaisneliöt sitten pieninä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä 80-luvulla rakennettu rivarikolmio ja itseäni ärsyttää suuresti saunan sijainti. Se on kahden makkarin keskellä eli kaikki suihku-/saunomisäänet kuuluvat molempiin makkareihin.
Rakennetaankohan nykyään rivitalohuoneistoja ollenkaan ilman saunaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en ainakaan halua sitä keittiötä erikseen jonnekin vessan taa. niin kun tuossa Tesoman asunnossa oli. Jo tosi pieni kylppäri.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:35"]
Mä taas katselin jotain 1070- luvulla tehtyjä taloja, ja kaikissa pohja on tosi huono. Mikseii muuten sauna voi ollaylhäällä? Meillä on, enkä huomaa siinä mitään vaimeutta.
[/quote]
Onko yläkerrassa parveke kuitenkin? Olen joskus nähnyt ihan kivan 2-krs rivarin, jossa yläkerrassa sauna ja siitä suoraan kodinhoitotilan kautta isolle parvekkeelle.
Me tosiaan tykätään saunoa ja on kiva päästä jäähylle suoraan saunasta ilman että tarvitsee juosta rappuja tai kulkea märkänä toisten huoneiden läpi.
Ihan kiva kuulla, millaisia toivomuksia muilla on asuntojen suhteen. Eri ihmisillä on tietty eri tarpeet. Opiskelen alaa, joten senkin takia kiinnostaa se, millaisia asuntoja ihmiset toivoo. Joskus olen nähnyt kivoja, muunneltavia asuntoja, esim. kylppärin yhteyteen saa joko saunan, poreammeen tai varaston.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me asutaan 70-luvun tiilitalossa, huonejako ja tilankäyttö on niin perseestä, että lähentelee jo taidetta.
Olen kerrostaloasuja ja parhaimmat pohjat ovat mielestäni 1950-70-luvulla rakennetuissa taloissa. -60-70-lukulaiseen elementtitaloon en enää muuttaisi joten mun mielestäni parhaimmat kerrostaloasunnot on rakennettu ja suunniteltu 1950-luvulla. Tehokasta tilankäyttöä ja kaikki "turhat" nykyaikaiset tilaa vievät ratkaisut puuttuvat. Kuten sauna kerrostaloasunnossa. Tiedän, että joillekin se on välttämätön luksus, mutta itse arvosta huomattavasti enemmän vaatehuonetta. En hevin muuttaisi enää asuntoon, josta vaatehuone puuttuu! Muutenkin pienet neliöt saa riittämään kun esim. wc/kylppäri on kompaktin kokoinen. Esim. nykyisessä kodissani kylppäri on 1,5-neliöinen ja sinne mahtuu jopa pyykkikone. Ei mitään turhia 2000-luvun standarikääntymätiloja liikuntaesteisille. 1970-luvun perusneukkukuutiot ovat minusta järjeviä pohjaratkaisuiltaan. Sopivan avaria ja käytännöllisiä, keittiö on riittävän iso ruokailupöydälle jne. Mutta sitten taas äänieristys ja rakenteissa kumisevat kolahdukset eivät miellytä. 1950-luvulla rakennettu tiilirakenteinen kerrostalo on miellyttävämpi tässä suhteessa ja pieni keittiö johon mahtuu nippa nappa 4 henkilöä syömään, on kompromissi jonka olen mielelläni tehnyt.
Kerrostaloasumisen kannalta on myös erityisen tärkeää varastotilojen riittävyys. Olettaisin, että sama pätee myös muihin asuinmuotoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansalaisaloite sen puolesta, että kaikkissa taloissa on piha etelään.
Pohja on tietenkin tärkeä.
Me asuimme ennen rivarissa, jossa sauna oli yläkerrassa ja alakerran vessa keittiön ja olohuoneen välissä. Meistä tuo asunto oli tosi kiva. Ei mitään valittamista. (Toinen vessa oli siellä yläkerran kylppärissä.)
Ymmärrän ap täysin sinua! Ostimme uudiskohteen, 4 h rivari vuosien etsimisen jälkeen (kompromissi). Tässä ärsyttä erityisesti pienet makuuhuoneet (otimme vanhemmat pienimmän makkarin, että lapsille jää enemmän leikkitilaa, niin edes yöpöytiä ei mahdu). Lisäksi kaikki uudiskohteet ovat nykyään kt, keittotila. Se on ärsyttävää, että kunnon keittiöiä ei enää ole, ei kaikki halua avokeittiöitä puhumattakaan keittotiloista. Kyllä monessa kohteessa on vaan niin rahat pois meininki, eikä ajatella sitä asumisen arjen laatua kuten vielä 60- ja 70-luvuilla.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:46"]
Minunkin mielestä jopa noissa rumissa 60-70-l. elementtikerrostaloissa on pohjat usein paremmat kuin nykyasunnoissa.
[/quote]
No, kauneus on katsojan silmässä. Minusta monet modernistiset kerrostalot ovat hyvännäköisiä. Ne kuvastavat Suomen historiaa, hyvinvointiyhteiskunnan rakentamista, tasavertaisuutta ja demokraattisuutta.
[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:25"]
Olen kerrostaloasuja ja parhaimmat pohjat ovat mielestäni 1950-70-luvulla rakennetuissa taloissa. -60-70-lukulaiseen elementtitaloon en enää muuttaisi joten mun mielestäni parhaimmat kerrostaloasunnot on rakennettu ja suunniteltu 1950-luvulla. Tehokasta tilankäyttöä ja kaikki "turhat" nykyaikaiset tilaa vievät ratkaisut puuttuvat. Kuten sauna kerrostaloasunnossa. Tiedän, että joillekin se on välttämätön luksus, mutta itse arvosta huomattavasti enemmän vaatehuonetta. En hevin muuttaisi enää asuntoon, josta vaatehuone puuttuu! Muutenkin pienet neliöt saa riittämään kun esim. wc/kylppäri on kompaktin kokoinen. Esim. nykyisessä kodissani kylppäri on 1,5-neliöinen ja sinne mahtuu jopa pyykkikone. Ei mitään turhia 2000-luvun standarikääntymätiloja liikuntaesteisille. 1970-luvun perusneukkukuutiot ovat minusta järjeviä pohjaratkaisuiltaan. Sopivan avaria ja käytännöllisiä, keittiö on riittävän iso ruokailupöydälle jne. Mutta sitten taas äänieristys ja rakenteissa kumisevat kolahdukset eivät miellytä. 1950-luvulla rakennettu tiilirakenteinen kerrostalo on miellyttävämpi tässä suhteessa ja pieni keittiö johon mahtuu nippa nappa 4 henkilöä syömään, on kompromissi jonka olen mielelläni tehnyt.
Kerrostaloasumisen kannalta on myös erityisen tärkeää varastotilojen riittävyys. Olettaisin, että sama pätee myös muihin asuinmuotoihin.
[/quote]
Moni 50-luvun kerrostalo on myös rakennettu elementeistä. Asun 1920-luvun talossa, ja täällä on paljon huonompi äänieritstys kuis kummassakaan 1960-luvun talossa, joissa asuin tätä ennen. -5
Alue: Aihe vapaa
Ei haittaa, koka ymmärrän, että ihmisllä on erilaisia tarpeita. Minä esimeriksi tulen pahoinvoivsi auringosja etein mieluummin varjoisia kun aurinkoisia pihoja ja terasseja. Anopilla taas on kasa tyylihuonekaluja ja niihin kuuluu vaatekaapit. Ne standardimelamiinikaapit vaan pilais kokonaisuuden.