Asuntojen huonot pohjat, esim. sauna rivarissa. Ärsyttääkö muita?

Me ollaan vähän silmäilty erilaisia talopaketteja, ja yksi piirre, josta en oikein pidä, on se, että eteinen-keittiö-olohuone-alue on usein todella avoin ja avara, jossa on paljon ns. hukkatilaa. Käytännössä tuntuu siltä, että kaikki sotkut näkyy kaikkialle (kelläpä ei silloin tällöin olisi sekainen keittiö tai kenkäkasa eteisessä), meteli kuuluu joka puolelle (katsopa tv:tä kun vieressä vatkataan jollain keittiölaitteella... tai kuuntelepa ruokaa tehdessäsi urheiluselostusta) ja siihen liittyen ei myöskään voi tehdä eri asioita "omassa rauhassa" (esim. sulkea joskus ovea ruuanlaiton ajaksi). Ja jotenkin se tila on vielä sen mallinen, että vaikka neliöitä on ihan kivasti, huonekaluille on tosi vähän sopivia paikkoja. Isossa omakotitalossa saattaa olla olohuoneessa vain yksi sohva ja tv-taso. Vaikka asunto olisi ihan kaunis, ja tietysti ihanan tilavan tuntuinen, tuntuu jotenkin kolkolta ja epäkäytännölliseltä. En viihtyisi ihan sokkeloisessa lokerikossakaan, mutta en myöskään pidä (käytönnön syistä johtuen) liiallisesta avaruudestakaan.

Meillä on 70-luvun lopun talo, jossa ei ole kuin pari kantavaa sisäseinää. Olemme siis voineet muokata pohjaa mittavasti vastaamaan omia tarpeitamme. Saimme koko talon läpi kulkevan suuren valoisan olohuone- ruokailuhuone -tilan, avokeittiön, joka sijaitsee ruokailutilan vieressä, kaksi todella suurta makuuhuonetta ja  yhden normaalikokoisen. 

Minäkin pidän 60- ja 70-luvun taloista, usein ne ovat tilavan oloisiksi suunniteltuja ja suurten,  mutta helposti pestävissä olevien ikkunoiden ansiosta valoisia ja vieläkin avaramman oloisia.

Makuja on monia. Itse en kaipaa ruokapöytää keittiöön vaan avokeittiötyyppisen ratkaisun, josta yhteys isoon olohuoneeseen, jossa sitten myös kunnollisen kokoinen ruokapöytä. Vessan ja kylppärin pitää olla tarpeeksi isoja, mieluiten sekä suihkukaapilla että kylpy- tai poreammeella varustettu. Sauna on täysin turha. Vaatehuone on hyvä lisä. Tilaa pitää olla tarpeeksi, kaikissa huoneissa. Hyvä äänieristys on ehdoton vaatimus.

Nykyinen asuntomme täyttää kaikki ylläolevat ja muutkin toiveet.

t. mamma Keski-Euroopasta

Ihmettelen perherivareiden (2-3 makuuhuonetta) paniikkikeittiöitä. Ihmeellisiä kapeita sokkeloista ja pahimmillaan vielä eristettynä muista tiloista. Myös vanhemmissa kerrostalokaksioissa oon nähnyt outoja keittiöratkaisuja esim. että keittiö on heti eteisestä seuraavan oven takana, makkari sen vieressä ja olkkari toisella seinustalla

Ärsyttää vaan huoneiden pieni koko. Ainakin omassa asuinkaupungissani uudiskohteiden neliömäärät pienenee jatkuvasti suhteessa vanhempiin. Meillä 90-luvun rivarikolmio jossa vielä ihan ns normaalit neliöt, hitusen alta 80. 2000-luvun vastaavat on jotain 65-70 neliötä. Ja niihin neliöihin on ahdettu vaatehuonetta, khh, 2x wc yms. Eipä siinä itse huoneille paljon jää neliöitä.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:47"][quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:35"]

Mä taas katselin jotain 1070- luvulla tehtyjä taloja, ja kaikissa pohja on tosi huono.

[/quote]

Esim. Olavinlinnassa?
[/quote] Olavinlinna on liian uusi.

Olen myös ihmeteelyt uusien asuntojen pienuutta. Kaverini osti 50 neliöisen kolmion ja toin 37 neliöisen kaksion.. en oikein ymmärrä.. itse aion katsoa asuntoa vanhemmista taloista. Niin ja sauna on just see viimeisin turhake, ei kiitos minulle!

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:58"]

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:35"]

Mä taas katselin jotain 1070- luvulla tehtyjä taloja, ja kaikissa pohja on tosi huono. Mikseii muuten sauna voi ollaylhäällä? Meillä on, enkä huomaa siinä mitään vaimeutta.

[/quote]

Onko yläkerrassa parveke kuitenkin? Olen joskus nähnyt ihan kivan 2-krs rivarin, jossa yläkerrassa sauna ja siitä suoraan kodinhoitotilan kautta isolle parvekkeelle.

Me tosiaan tykätään saunoa ja on kiva päästä jäähylle suoraan saunasta ilman että tarvitsee juosta rappuja tai kulkea märkänä toisten huoneiden läpi. 

Ihan kiva kuulla, millaisia toivomuksia muilla on asuntojen suhteen. Eri ihmisillä on tietty eri tarpeet. Opiskelen alaa, joten senkin takia kiinnostaa se, millaisia asuntoja ihmiset toivoo. Joskus olen nähnyt kivoja, muunneltavia asuntoja, esim. kylppärin yhteyteen saa joko saunan, poreammeen tai varaston.

ap

[/quote]

Olen ajatellut, että tavallisen sähkösaunan tilalle voisi laittaa infrapunasaunan ja säilytystilaa. Mielestäni olisi kiva, että sauna ja kodinhoitohuone olisivat alakerrassa ja niistä pääsy ulos. Pyykinpesukoneen raahaaminen yläkertaan kapeaa portaikkoa pitkin sattuu selkään jo ajatuksenakin. Jossain uudehkoissa kerrostaloasunnoissa olen nähnyt, että parvekkeelle vie ovi sekä keittiöstä/olohuoneesta että kodinhoitohuoneesta/saunatiloista.

Minusta tuollainen pohja, jossa keittiö on erillään olohuoneesta, on pahin mahdollinen. Mieluiten haluaisin avokeittiön, mutta ei seinäkään niin paljon haittaa, kunhan huoneiden välillä on suora yhteys. Toinen käsittämättömyys on parveke makuuhuoneessa. Vaatehuone on plussaa ja sauna turha. Eteisissä ja erilaisissa käytävissä on usein turhaa hukkatilaa. 

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 22:20"]

Me asutaan 70-luvun tiilitalossa, huonejako ja tilankäyttö on niin perseestä, että lähentelee jo taidetta.

[/quote]

Meillä sama, paitsi talo puuta. Mm. vain 1 vessa joka keittiön vieressä, suihku vasten makkarin seinää, suihkuun mennään keittiön läpi, sauna talon sisällä (pitäisi aina olla kulmassa tuuletuksen vuoksi), saunassa ei ikkunaa, etelään päin ei yhtään ikkunaa jne. jne. Olihan tämä halpa mutta miksi tehdä järjettömiä ratkaisuja alun perinkään, kun vielä tontti järkyttävän iso?

Siitä liian isosta kylpyhuoneesta ei valitettavasti päästä eroon nykyisten rakennusmääräysten aikaan. Invaympyrä kun kylpyhuoneeseen pitää mahtua, kylpyhuoneeseen menee väistämättä n. 4,5m2.

Sauna on minunkin mielestäni useimmiten turha, kun hyvin monet ihmiset käyttävät sitä sitten varastona. Saunan suunnittelen useimmiten niin, että sen tilalle olisi tehtävissä isoimpaan makuuhuoneeseen avautuva hyvän kokoinen vaatehuone. Kerrostalokohteissa on kyllä vain yksittäisiä asuntoja, joissa asukas haluaa saunan jätettäväksi pois. Yleensä rakennusliike tarjoutuu korkeintaan tekemään sen tilalle vaatehuoneen samaan hintaan, mutta asukkaat ajattelevat, että sama on sitten ottaa se sauna, kun se saattaa kuitenkin asuntoa myytäessä nostaa hintaa.

Siitä olen samaa mieltä, että 50-70-luvuilla tehtiin hyviä asuntopohjia. Nykynormit vain eivät salli sellaisia. Mutta hyviä ne ovat silti.

Säilytystilaa ei asunnossa, mutta sitten on sauna. Kyllä vaatehuone ois monikäyttösempi ja tarpeellisempi. Tai ees kaappeja.

Mä olen viime aikoina ihastellut 50-luvun asuntojen pohjia, ei ole hukkaneliöitä.

Mä taas katselin jotain 1070- luvulla tehtyjä taloja, ja kaikissa pohja on tosi huono. Mikseii muuten sauna voi ollaylhäällä? Meillä on, enkä huomaa siinä mitään vaimeutta.

[quote author="Vierailija" time="14.02.2015 klo 21:32"]

Mä olen viime aikoina ihastellut 50-luvun asuntojen pohjia, ei ole hukkaneliöitä.

[/quote]

Kyllä. 60- ja 70-lukujen asuntoarkkitehtuuri on parasta. Silloin asuntoja suunnittelivat parhaat arkkitehdit, ja suunnitteutyötä ohjasivat selvät periaatteet. 60-luvun kämpissä on usein vielä bonuksena isot ikkunat.