Kannattaako joku täällä oikeasti geenimuuntelua...

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:44"]

Ruuan geenimuuntelu ___ei___ ole vaaratonta, päinvastoin. Ei ole ihan tervettä, että kasvi on vastustuskykyinen Roundup-kasvimyrkylle (jota säkin muuntogeenisiä kasveja syödessäsi saat kehoosi, ja sillä on tieteellisesti todistettu olevan soluhengitystä estäviä ja solukuolemia ja DNA-vaurioita aiheuttavia vaikutuksia). Aine itsessään on yhtä myrkkyä.

[/quote]

Siis eikös tuolloin ole ongelmana geenimuuntelun sijaan se kasvimyrkky, jota käytetään (koska kasvit itse eivät kuole tähän), ja joka täten jää syötävien kasvinosien pinnalle?

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:44"]

Ruuan geenimuuntelu ___ei___ ole vaaratonta, päinvastoin. Ei ole ihan tervettä, että kasvi on vastustuskykyinen Roundup-kasvimyrkylle (jota säkin muuntogeenisiä kasveja syödessäsi saat kehoosi, ja sillä on tieteellisesti todistettu olevan soluhengitystä estäviä ja solukuolemia ja DNA-vaurioita aiheuttavia vaikutuksia). Aine itsessään on yhtä myrkkyä.

[/quote]

Siis eikös tuolloin ole ongelmana geenimuuntelun sijaan se kasvimyrkky, jota käytetään (koska kasvit itse eivät kuole tähän), ja joka täten jää syötävien kasvinosien pinnalle?

[/quote]

Kasvimyrkkykin on ongelma, koska sekin on myrkyllistä, mutta kasveistakin tulee haitallisia, kun niiden geenejä manipuloidaan. Kuten sanoin, ei ole tervettä, että kasvi on vastustuskykyinen noin tujulle kasvimyrkylle.

Noi hippisaitit ovatkin parhaita paikkoja etsiä tutkimustuloksia. Yhtä hyvin noihin voisi vastata Monsanto-rahoitetulla tutkimuksella. Tuon tutkimuksen heikkoudet tuotiin esiin jo tuonkin jutun ekalla sivulla.

Ja tuossa linkittämässäsi mehiläisartikkelissa sanotaan, että hyönteismyrkky tappoi mehiläiset. En oikein saanut kiinni, minkä takia GMO-maissi oli vedetty mukaan siihen... Kenties kyseistä hyönteismyrkkyä oli käytetty maissiviljelmillä?

"With increasing bee deaths and consumer petitions targeted to places like Home Depot and Lowe’s who sell neonics, the US Department of Agriculture has failed to ban neonicotinoids, manufactured primarily by Bayer CropScience Inc., as well as other biotech companies.

Two of Bayer’s best sellers are suspect this time around: Imidacloprid and Clothianidin. They are both known to seep into pollen and nectar, damaging beneficial insects such as bees.

The more widely they are used, the more bees seem to die.

Schuit’s report of dead bees is corroborated by other farmers, too. Nathan Carey is another local farmer who noticed a disappearance of bees on his farm this past Spring. There were so few that he could not count on them as he normally did to help pollinate his crops. He correlates their absence to the use of these toxic insecticides.

While many scientists are still unconvinced that “colony collapse disorder” (CCD) is caused by neonicotinoids, there has been a consecutive die-off of bees in the U.S. for seven years now – directly correlated to higher insecticide spraying."

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:57"]

Noi hippisaitit ovatkin parhaita paikkoja etsiä tutkimustuloksia. Yhtä hyvin noihin voisi vastata Monsanto-rahoitetulla tutkimuksella. Tuon tutkimuksen heikkoudet tuotiin esiin jo tuonkin jutun ekalla sivulla.

[/quote]

Koitatko nyt kieltää ton tutkimuksen luotettavuuden vai mikä vika tuossa sivussa sun mielestä on? Tutkimustulokset puhuu puolestaan, ja eikö toi ensimmäinen uutinen niistä 37 miljoonasta kuolleesta ampiaisesta/mehiläisestä kerro sun mielestä jotain?

Siis ihan oikeasti. Maailman väestö on niin suuri ja suurenee, että ruokaa tarvitaan lisää. Geenimanipulaatiolla voidaan saada kasveja jotka kestävät esim. Afrikan olosuhteet. Tällaiset kirjoittelut ja mielipiteet ovat vain 1. Maailman ongelmia, joita kaikilla ei ole edes varaa ajatella.

Kaikki nykyiset viljalajikkeet ja hyötykasvit ovat geenimuunneltuja, kasvinjalostuksen keinoin. Tiettyjä haluttuja ominaisuuksia on niissä risteyttämällä ja valinnalla vahvistettu ja toisia vähennetty/poistettu. Nyt geenimuuntelussa on kyse ihan samasta asiasta, se jalostus on vaan paljon nopeampaa.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 22:57"]

Noi hippisaitit ovatkin parhaita paikkoja etsiä tutkimustuloksia. Yhtä hyvin noihin voisi vastata Monsanto-rahoitetulla tutkimuksella. Tuon tutkimuksen heikkoudet tuotiin esiin jo tuonkin jutun ekalla sivulla.

[/quote]

Koitatko nyt kieltää ton tutkimuksen luotettavuuden vai mikä vika tuossa sivussa sun mielestä on? Tutkimustulokset puhuu puolestaan, ja eikö toi ensimmäinen uutinen niistä 37 miljoonasta kuolleesta ampiaisesta/mehiläisestä kerro sun mielestä jotain?

[/quote]

Luitko itse siitä artikkelista, että MIHIN ne mehiläiset olivat kuolleet? :)

Kyllä mä kannatan tiettyyn pisteeseen asti geenimanipulointia. Esim perunasta on saatu rutonkestävää ja kassavasta on saatu myrkytön sekä siihen on lisätty protskuntuotantoa

Geenimuunteluakin on niin monenlaista... Ja sitä tapahtuu jopa ihan luonnostaankin! Ne geenit itse asiassa ovat ihmiselle puhdasta ravintoa, olivatpa missä järjestyksessä tahansa. Fantastisinta geeneissä on se kun ne ovat samaa tavaraa kaikissa elävissä ja elottomissa olennoissa - viruksissa, kasveissa, jäkälissä tai dinosauruksen munissa. Vähän suolaa päälle niin hyvältä maistuu :-P

Tosi iso ongelma tässä on se, että amerikkalaiset yritykset pyrkii patentoimaan kasvien perimän muuntogeenisten kasvien avulla ja saamaan yksinoikeuden näiden siementen tuotantoon.

GMO OMG-dokumentissa käy ilmi, ettei geenimuuntelulla edes saavuteta oikeasti merkittävää hyötyä ruuan määrässä. Itseasiassa maailmassa tuotetaan jo nyt tarpeeksi ruokaa lähes kaikille, mutta pieni osa ihmisistä syö paljon enemmän ruokaa kuin itse tarvitsisi, ja suuri osa ruuasta menee myös hukkaan. Eräs käytännön asia mitä oikeasti voitaisiin tehdä, on eläintuotteiden vähentäminen - samalla maapinta-alalla saa tuotettua reilut 12 tonnia kasviksia tai 125 kiloa lihaa.

8, kyseessä on jalostus, ei geenimuuntelu.

Googletapa "kultainen riisi"

Tai no, minäpä teen sen sinun puolestasi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_riisi

"Greenpeacen perustaja ja ex-puheenjohtaja, tri Patrick Moore syyttää geenimuuntelun vastustajia rikoksista ihmisyyttä vastaan, koska vastustus on johtanut 8 miljoonan lapsen sokeutumiseen ja kuolemaan A-vitamiinin puutteessa, vaikka tämä olisi voitu estää kultaisella riisillä."

Ne "Geenit" ei jää elimistöösi.

Se on ihan sama onko ne Muuntogeenejä vai luonnollisia Geenejä.

Ne on täsmälleen samaa tavaraa.

Luontoon levitessään geenimuunnellut Kasvit taas voivat aiheuttaa ongelmia. Ei syödessä.

Perehtykää herranjumala vähän biologiaan!

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 23:06"]

Tosi iso ongelma tässä on se, että amerikkalaiset yritykset pyrkii patentoimaan kasvien perimän muuntogeenisten kasvien avulla ja saamaan yksinoikeuden näiden siementen tuotantoon.

[/quote]

Tämä on totta! Ja näin saadaan esimerkiksi kehittyvien maiden maanviljelijät riippuvaisiksi vain näiden siementen ostamisesta vain tietyiltä levittäjiltä, hyvään hintaan totta kai.

[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 23:01"]

Siis ihan oikeasti. Maailman väestö on niin suuri ja suurenee, että ruokaa tarvitaan lisää. Geenimanipulaatiolla voidaan saada kasveja jotka kestävät esim. Afrikan olosuhteet. Tällaiset kirjoittelut ja mielipiteet ovat vain 1. Maailman ongelmia, joita kaikilla ei ole edes varaa ajatella.

[/quote]

Plus että ilmastonmuutos saattaa olla jo lähtenyt siitä määrin käsistä, että ei ole oikein muita keinoja kehittää riittävän nopeasti uusia lajikkeita, jotka pärjäisivät entistä ankarimmiksi tai satunnaisemmiksi muuttuneissa olosuhteissa.

Minä kannatan.

Geenimuuntelun vastustajat levittävät pelotteluohjemiaan , niistä ei kannata välittää .Valtaosa tieteen nobelisteistakin on geenitekniikan puolella , geenitekniikan käyttöön otto alkaa olla välttämätöntä , edet ovat niin selkeät . Älkää uskoko GM pelottelijoiden ohjelmiin , Suosittelen lukemaan esim , geneticliterecyproject . Luottakaa tieteeseen jos haluatte , että ruokaa riittää kaikille ja jos tahdotte vaikuttaa ilmaston muutoksen torjuntaan , luomulla asiat menee huonoon suuntaan . Geenitekniikka ei ole uhka vaan mahdollisuus .

Vierailija kirjoitti:

GMO OMG-dokumentissa käy ilmi, ettei geenimuuntelulla edes saavuteta oikeasti merkittävää hyötyä ruuan määrässä. Itseasiassa maailmassa tuotetaan jo nyt tarpeeksi ruokaa lähes kaikille, mutta pieni osa ihmisistä syö paljon enemmän ruokaa kuin itse tarvitsisi, ja suuri osa ruuasta menee myös hukkaan. Eräs käytännön asia mitä oikeasti voitaisiin tehdä, on eläintuotteiden vähentäminen - samalla maapinta-alalla saa tuotettua reilut 12 tonnia kasviksia tai 125 kiloa lihaa.

8, kyseessä on jalostus, ei geenimuuntelu.

Monia uusia lajikkeita on tuotettu esim. säteilyttämällä tai kemikaalikäsittelyyllä. Siinä geenit mutatoituu hallitsemattomasti. Nykyaikainen geenimuokkaus on täsmäjalostusta, voidaan muuttaa vain yksi haluttu geeni.

Vierailija kirjoitti:

Tosi iso ongelma tässä on se, että amerikkalaiset yritykset pyrkii patentoimaan kasvien perimän muuntogeenisten kasvien avulla ja saamaan yksinoikeuden näiden siementen tuotantoon.

Ihan yhtä lailla ne on patentoineet perinteisesti jalostettuja lajikkeita. Ei tuo liity sinänsä geenimuokkaukseen mitenkään.