Lue keskustelun säännöt.
Miksi ilkeimmät tuntemani ihmiset ovat kristittyjä?
12.02.2015 |
Kohtaamisistani ihmisistä sellaiset, jotka kaikkein eniten kyttäävät muiden tekemisiä, ovat tuomitsemassa sekä haukkuvat ja arvostelevat, sattuvat olemaan kristittyjä (tunnen myös muutaman todella kultaisen kristityn, mutta enemmän noita ilkeitä ja tuomitsevia).
Olen miettinyt paljon, miksi näin on. Ja tullut siihen tulokseen, että todennäköisesti kyseessä on joukko todella ylemmyydentuntoisia ihmisiä, jotka siinä pienessä porukassa juhlivat omaa paremmuuttaan (eli vissiin menolippua sinne taivaaseen).
Kommentit (103)
Suuriin kirkkokuntiin kuuluvat uskovat eivät yleensä ilkeile. Sen sijaan pienissä kirkkokunnissa ja lahkoissa opitaan helposti sellainen kyyläysmentaliteetti. Niissä korostuu enemmän autoritäärisyys, sekä säännöksiin perustuva johtaminen vanhimpien ja saarnaajien taholta. Samankaltainen ilmiö kuin naapurien kyyläys ja juoruilu pienillä paikkakunnilla, joissa väestö on tottunut pieniin piireihin ja kaikki uusi ja outo herättää huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:56"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:10"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:00"] Haluatko kertoa käytännön esimerkkejä: millaisen käytöksen olet kokenut tuomitsemiseksi tai arvosteluksi? [/quote] Sellaisen, jossa aktiivisesti tuodaan uskoa esiin ja samalla annetaan ymmärtää, että muut ihmiset ovat huonompia, koska eivät jaa tätä näkemystä. Hyvinkin konkreettinen esimerkki on viimeaikaiset tapahtumat seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeustaistelussa. Itsekin seksuaalivähemmistöön kuuluvana ihmisenä olen päätynyt keskustelemaan näistä asioista kristittyjen tuttavieni kanssa (kun ovat ottaneet aiheen itse puheeksi ja minä olen yrittänyt puolustaa toista näkökulmaa) ja olen jokaisen keskustelun jälkeen tuntenut itseni syvästi loukatuksi. ap [/quote] Voi kyynel. Se, että joku ei hyväksy sinun homouttasi ja sanoo sen avoimesti ja vaikka täysin sanojaan säästelemättä ei ole loukkaus. Sinä olet yliherkkä pelle.
[/quote]
Tuo oli varmasti kaikkien mielestä rumasti sanottu.
t. uskova kristitty
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:03"]
Kristinuskon etiikka on lapsellista ja perustuu jumalan eli jonkun kaikkitietävän isähahmon asettamiin yksinkertaisiin rangaistuksiin ja palkintoihin sen sijaan, että ihminen itse ymmärtäisi elämään liittyviä harmaan sävyjä ja tekojen monimutkaisia seurauksia muihin ihmisiin ja ympäristöön. Itse kyseenalaistaisin sellaisen jumalan ohjeet, joka päättää toteuttaa maapallon kaltaisen kärsimysnäytelmän. Sen lisäksi, että kristityt usein harjoittavat tätä lapsen logiikkaa, he myös kehtaavat väittää, että moraalia ei olisi ilman kristinuskoa! Miten naurettava väite!
[/quote]
Rakentavan keskustelun lähtökohta ei ole se, että asettaa toisen ihmisen vakaumuksen naurunalaiseksi.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 17:56"]
Uskovaiset saavat tekemisensä muka anteeksi, olisiko sillä mitään vaikutusta siihen miksi mm. rikolliset joskus tulevat uskoon
[/quote] No sillä että on kristitty ja sillä että on uskossa on VALTAVA ero, eli sikäli en oikein ymmärrä kommenttiasi. Ihminenhän voi olla uskovainen olematta kristitty ja myös kristitty olematta uskovaine. Sitten on myös uskovaisia jotka uskovat Jumalan Sanaan eli pitävät Raamattua ohjenuoranaan ja he ovat tietysti MYÖS kristittyjä. Mutta se ei kuitenkaan tarkoita että he kuuluisivat mihinkään kirkkoon t srk:taan. Esim itse en kuulu mihinkään kirkkoon tms mutta olen kuitenkin kristitty ja uskossa Jumalaan.
Oikea uskovainen on toki myös vain erehtyväinen ihminen, eli ei ole mikään täydellinen. Kuitenkaan oikea uskova ei varmastikaan tietentahtoen ole ilkeä koska sehän sotii hänen uskoaan vastaan. Se, että tällainen uskova ei hyväksy kaikkia asioita (kännäämistä, pornoa tms) EI ole ilkeilyä vaan selvä johtuma siitä, että JUMALA on nro1 ja ensin pitää kuunnella aina Häntä eikä ihmistä. Ystävyydellä t eräs uskova kristitty
3/4 niistä, jotka ovat kehdanneet ilkkua minua päin näköä ovat olleet uskovaisia, useimmat lestoja. Varsinkin pappien lapset ovat todella ilkeitä, omahyväisiä ja aggressiivisia. Enkä edes ole lesta-alueelta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 17:34"]
Kohtaamisistani ihmisistä sellaiset, jotka kaikkein eniten kyttäävät muiden tekemisiä, ovat tuomitsemassa sekä haukkuvat ja arvostelevat, sattuvat olemaan kristittyjä (tunnen myös muutaman todella kultaisen kristityn, mutta enemmän noita ilkeitä ja tuomitsevia).
Olen miettinyt paljon, miksi näin on. Ja tullut siihen tulokseen, että todennäköisesti kyseessä on joukko todella ylemmyydentuntoisia ihmisiä, jotka siinä pienessä porukassa juhlivat omaa paremmuuttaan (eli vissiin menolippua sinne taivaaseen).
[/quote]
Ettei ne sittenkin olleet vain ihan tavallisia opettajia? Tai muodin orjia, näitähän riittää? Tai läskipoliiseja, ihan täällä av:llakin tavattuja?
Niin tai näitä peruskiusanhenkiä eli terveysnatseja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mullakin on kokemusta. Ne sukulaiset ja lapsuudenperheen jäsenet joiden kanssa en tule toimeen kuuluu eri kristillisiin lahkoihin. Tappelevat keskenään kaikissa sukujuhlissa uskonasioistaan ja sitte aina hurskaasti pyytelevät anteeksi.
Mä en enää esim.jaksa ottaa vastaan puheluita keski-ikäiseltä siskoltani, joka haluaisi aina minun raskaiden työpäivien jälkeen tapella puhelimessa milloin abortista, milloin israelin tilanteesta jne lehdistä lukemansa perusteella. Tietää minun olevan ihan toista laitaa, vaikka minä en näkemyksiäni sille tyrkytäkään. Kerran jopa ehdotti, etten menisi äänestämään vaaleissa, koska kuitenkin äänestän väärin.
Myös isoäitini oli harvinaisen ilkeä ja pelottava vanhoillislestadiolainen. Kaikki synnit sai anteeksi niiden seuroissa, joten saattoi jatkaa ilkeilyään meille epäuskoisille kuusi päivää viikossa.
Hulluinta tässä on se, että periaatteessa olisin kiinnostunut liberaalikristittyjen toiminnasta täällä kaupungissa. En voi lähteä siihen mukaan traumojeni takia enkä siitä pelosta, että sukuni saisi tietää minun kuuluvan jo melkein heihin. Kaikenlainen painostus vain lisääntyisi. Nyt kun minua pidetään ilmeisesti ateistina, niin saan noita maailmanpolitiikkapuheita lukuun ottamatta olla melkein rauhassa. Mikään ei ole inhottavampaa kuin juuri oikeaan uskoon käännyttämään pyrkivä "sielujen pelastaja".
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 17:34"]
Kohtaamisistani ihmisistä sellaiset, jotka kaikkein eniten kyttäävät muiden tekemisiä, ovat tuomitsemassa sekä haukkuvat ja arvostelevat, sattuvat olemaan kristittyjä (tunnen myös muutaman todella kultaisen kristityn, mutta enemmän noita ilkeitä ja tuomitsevia).
Olen miettinyt paljon, miksi näin on. Ja tullut siihen tulokseen, että todennäköisesti kyseessä on joukko todella ylemmyydentuntoisia ihmisiä, jotka siinä pienessä porukassa juhlivat omaa paremmuuttaan (eli vissiin menolippua sinne taivaaseen).
[/quote]
Hyvä pointti. Ilkeimmät tuntemani ihmiset, joita minä tunnen, ovat yhteisövainoamisen järjestäjiä. Tiina on sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mä oon huomannut aivan päinvastaista.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 17:34"]
Kohtaamisistani ihmisistä sellaiset, jotka kaikkein eniten kyttäävät muiden tekemisiä, ovat tuomitsemassa sekä haukkuvat ja arvostelevat, sattuvat olemaan kristittyjä (tunnen myös muutaman todella kultaisen kristityn, mutta enemmän noita ilkeitä ja tuomitsevia).
Olen miettinyt paljon, miksi näin on. Ja tullut siihen tulokseen, että todennäköisesti kyseessä on joukko todella ylemmyydentuntoisia ihmisiä, jotka siinä pienessä porukassa juhlivat omaa paremmuuttaan (eli vissiin menolippua sinne taivaaseen).
[/quote]
Johtuiskohan ainakin siitä, että 75% suomalaisista kuuluu ev.lut kirkkoon. Lisäksi 1% kuuluu ort.kirkkoon ja esim. helluntaiherätykseen 1%. Sitten on vielä Jehovan todistajat, mormonit jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:11"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:54"]
Minulla on yksi voimakkaasti uskonnollinen tuttava, joka ottaa Facebookissa kärkkäästi kantaa asioihin. Muutama hänen kirjoituksistaan on todella jäänyt mieleeni. Tasa-arvoisesta avioliitosta keskusteltaessa hän heittäytyi uhrin asemaan ja surkutteli, kuinka konservatiivisia arvoja kannattavia sorretaan ja pilkataan. Hän ihan tosissaan esitti, että avioliittokeskustelu on ensisijaisesti hyökkäys "perhearvojen" puolustajia kohtaan. Ihan kuin homot eivät oikeasti edes haluaisi naimisiin ja motiivi oikeuksien vaatimiselle olisi kristittyjen kiusaaminen! Hän ei tuntunut lainkaan ymmärtävän, että hänen ajattelunsa taustalla on ihan sama "suvaitse suvaitsemattomia" -logiikka kuin maahanmuuttokriittisyyden hyväksymistä vaativassa keskustelussa. Nostin tämän esille siksi, että tämä henkilö elää itse monikulttuurisessa parisuhteessa, ja kuvittelisin hänen siksi ymmärtävän, millaista on tulla syrjityksi. On maita, joissa 60 vuotta sitten hänen oma avioliittonsa olisi ollut laiton! Myös apartheid-ajattelussa vedottiin perinteisiin ja perhearvoihin. Toinen hänelle tärkeä asia tuntuu olevan esiaviollisen seksin paheksunta. Hän kommentoi esimerkiksi lehtijuttuja kertomalla, kuinka esiaviollinen seksi "rikkoo" ihmisen ja kuinka hän opettaa lapsilleen "itsensä kunnioittamista". Kaikki noin 99 % ihmisistä, jotka eivät koe tarpeelliseksi odottaa hääyötä, ovat siis rikkinäisiä eikä heillä ole itsekunnioitusta? Sanoisin siis, että ainakin tällä yhdellä uskonnollisella tuttavallani on varsin piiloaggressiivinen, tekopyhä ja ylimielinen tyyli esittää asioita.
[/quote]
Minusta sinun viestisi ei ollut kovin lempeä. Sinä voisit muokata oman viestisi lempeämmäksikin tuota ystävääsi kohtaan. Sinä voisit ajatella hänestä rakkaudellisemmin.
[/quote]
En minä tähän tyyliin hänelle puhukaan, mistä sait tällaisen käsityksen? Yleensäkään ei kuulu tapoihini julistaa esimerkiksi Facebookissa oman elämäntyylini tai omien arvojeni paremmuutta. On eri asia käsitellä jotain ilmiötä tai vaikka tietyn henkilön käytöstä anonyymisti netin keskustelupalstalla kuin mennä henkilökohtaisuuksiin.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:13"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:03"]
Kristinuskon etiikka on lapsellista ja perustuu jumalan eli jonkun kaikkitietävän isähahmon asettamiin yksinkertaisiin rangaistuksiin ja palkintoihin sen sijaan, että ihminen itse ymmärtäisi elämään liittyviä harmaan sävyjä ja tekojen monimutkaisia seurauksia muihin ihmisiin ja ympäristöön. Itse kyseenalaistaisin sellaisen jumalan ohjeet, joka päättää toteuttaa maapallon kaltaisen kärsimysnäytelmän. Sen lisäksi, että kristityt usein harjoittavat tätä lapsen logiikkaa, he myös kehtaavat väittää, että moraalia ei olisi ilman kristinuskoa! Miten naurettava väite!
[/quote]
Rakentavan keskustelun lähtökohta ei ole se, että asettaa toisen ihmisen vakaumuksen naurunalaiseksi.
[/quote]
No jos jonkun vakaumuksena on pitää kristinuskoa moraalin lähteenä, voin kyllä ihan hyvällä omallatunnolla sanoa tuota vakaumusta naurettavaksi. En minä ketään yksittäistä kristittyä arvostele naurettavaksi, mutta yksittäisenkin kristityn väitteitä täytyy saada arvostella, jos hän niitä totuudeksi väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:00"]
Haluatko kertoa käytännön esimerkkejä: millaisen käytöksen olet kokenut tuomitsemiseksi tai arvosteluksi?
[/quote]
Sellaisen, jossa aktiivisesti tuodaan uskoa esiin ja samalla annetaan ymmärtää, että muut ihmiset ovat huonompia, koska eivät jaa tätä näkemystä. Hyvinkin konkreettinen esimerkki on viimeaikaiset tapahtumat seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeustaistelussa. Itsekin seksuaalivähemmistöön kuuluvana ihmisenä olen päätynyt keskustelemaan näistä asioista kristittyjen tuttavieni kanssa (kun ovat ottaneet aiheen itse puheeksi ja minä olen yrittänyt puolustaa toista näkökulmaa) ja olen jokaisen keskustelun jälkeen tuntenut itseni syvästi loukatuksi.
ap
[/quote] Kristitty uskova ei voi jättää huomioimatta JUMALAN SANAA, jos hän unohtaa ja ohittaa Raamatun opetukset hänen on silloin turhaa valehdella olevansa uskossa koska hän kuitenkin tietää että on pistänyt esim SINUN sanasi Jumalan Sanan edelle. Sinun ei pidä ottaa henkilökohtaisena loukkauksena sitä, että uskova pitää homouden toteuttamista syntinä koska hän vain uskoo mitä Raamatussa opetetaan. Vai oletko sitä mieltä että hänen pitäisi mieluummin uskoa sinua? Ethän sinä voi ketään pelastaa, vain Jumala voi.
Minulla on tuttuja mm homoja, transuja jne ja he tietävät minun mielipiteeni ja minä heidän. Silti voimme olla ystäviä. Ei se, että on erimieltä jostakin tarkoita sitä että haluaisi alistaa t halveksua toista. Yritä ymmärtää tämä. Kiitos!
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:47"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:36"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:29"]
Summa summarum: aktiivikristityt eivät halua homoavioliittoja. Ei kai se ole ilkeyttä. Se on vain mielipide.
[/quote]
Väärin. Se on ilkeyttä. Tästä saisi kokonaan oman aiheensakin, mutta kristityt ovat vastustaneet aivan kaikkia homojen ihmisoikeustaistelun vaiheta, lähtien dekriminalisoinnista. Rakkautta kerrakseen!
ap
[/quote]
Minä ymmärrän hyvin näkökulmasi asiaan. Sinun näkökulmasi on hyvin perusteltavissa. Minun näkökulmani on kuitenkin erilainen. Me olemme eri mieltä. Sinä olet tärkeä ihminen ja on tärkeää, että sinä saat esittää mielipiteesi. On hienoa, että me voimme Suomessa vapaasti olla eri mieltä.
[/quote]
Minä en suoraan sanottuna ymmärrä sinun näkökantaasi ja otan sen henkilökohtaisesti. Siitä olen yhtä mieltä, että kaikki ihmiset ovat arvokkaita.
ap
[/quote]
Eli kyse ei olekaan ilkeydestä, vaan sinun kyvyttömyydestäsi ymmärtää, että on olemassa erilaisia mielipiteitä. Olet ilmeisesti turhautunut siihen, että kaikki ihmiset eivät ole samaa mieltä kuin sinä, ja sitten mielessäsi käännät muiden ihmisten erilaiset mielipiteetä ilkeydeksi sinua kohtaan. Eikö se ole hieman harhainen tapa ajatella?
[/quote]
Samaa mieltä. Usein vahvasti uskovat ihmiset omaavat aika vankan arvomaailman ja itsetunnon eikä heillä ole tarvetta muuttaa mielipidettään sen mukaan, mitä valtavirta ajattelee.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:22"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:00"]
Haluatko kertoa käytännön esimerkkejä: millaisen käytöksen olet kokenut tuomitsemiseksi tai arvosteluksi?
[/quote]
Sellaisen, jossa aktiivisesti tuodaan uskoa esiin ja samalla annetaan ymmärtää, että muut ihmiset ovat huonompia, koska eivät jaa tätä näkemystä. Hyvinkin konkreettinen esimerkki on viimeaikaiset tapahtumat seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeustaistelussa. Itsekin seksuaalivähemmistöön kuuluvana ihmisenä olen päätynyt keskustelemaan näistä asioista kristittyjen tuttavieni kanssa (kun ovat ottaneet aiheen itse puheeksi ja minä olen yrittänyt puolustaa toista näkökulmaa) ja olen jokaisen keskustelun jälkeen tuntenut itseni syvästi loukatuksi.
ap
[/quote] Kristitty uskova ei voi jättää huomioimatta JUMALAN SANAA, jos hän unohtaa ja ohittaa Raamatun opetukset hänen on silloin turhaa valehdella olevansa uskossa koska hän kuitenkin tietää että on pistänyt esim SINUN sanasi Jumalan Sanan edelle. Sinun ei pidä ottaa henkilökohtaisena loukkauksena sitä, että uskova pitää homouden toteuttamista syntinä koska hän vain uskoo mitä Raamatussa opetetaan. Vai oletko sitä mieltä että hänen pitäisi mieluummin uskoa sinua? Ethän sinä voi ketään pelastaa, vain Jumala voi.
Minulla on tuttuja mm homoja, transuja jne ja he tietävät minun mielipiteeni ja minä heidän. Silti voimme olla ystäviä. Ei se, että on erimieltä jostakin tarkoita sitä että haluaisi alistaa t halveksua toista. Yritä ymmärtää tämä. Kiitos!
[/quote]
Onko sinusta siis ok, jos itsemurhapommittaja tappaa lapsesi, koska hänen jumalansa käski tehdä niin ja jumalan sana menee maallisten lakien edelle?
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:25"]
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 19:22"][quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:10"] [quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:00"] Haluatko kertoa käytännön esimerkkejä: millaisen käytöksen olet kokenut tuomitsemiseksi tai arvosteluksi? [/quote] Sellaisen, jossa aktiivisesti tuodaan uskoa esiin ja samalla annetaan ymmärtää, että muut ihmiset ovat huonompia, koska eivät jaa tätä näkemystä. Hyvinkin konkreettinen esimerkki on viimeaikaiset tapahtumat seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeustaistelussa. Itsekin seksuaalivähemmistöön kuuluvana ihmisenä olen päätynyt keskustelemaan näistä asioista kristittyjen tuttavieni kanssa (kun ovat ottaneet aiheen itse puheeksi ja minä olen yrittänyt puolustaa toista näkökulmaa) ja olen jokaisen keskustelun jälkeen tuntenut itseni syvästi loukatuksi. ap [/quote] Kristitty uskova ei voi jättää huomioimatta JUMALAN SANAA, jos hän unohtaa ja ohittaa Raamatun opetukset hänen on silloin turhaa valehdella olevansa uskossa koska hän kuitenkin tietää että on pistänyt esim SINUN sanasi Jumalan Sanan edelle. Sinun ei pidä ottaa henkilökohtaisena loukkauksena sitä, että uskova pitää homouden toteuttamista syntinä koska hän vain uskoo mitä Raamatussa opetetaan. Vai oletko sitä mieltä että hänen pitäisi mieluummin uskoa sinua? Ethän sinä voi ketään pelastaa, vain Jumala voi. Minulla on tuttuja mm homoja, transuja jne ja he tietävät minun mielipiteeni ja minä heidän. Silti voimme olla ystäviä. Ei se, että on erimieltä jostakin tarkoita sitä että haluaisi alistaa t halveksua toista. Yritä ymmärtää tämä. Kiitos! [/quote] Onko sinusta siis ok, jos itsemurhapommittaja tappaa lapsesi, koska hänen jumalansa käski tehdä niin ja jumalan sana menee maallisten lakien edelle?
[/quote] Löydätkö tuon käskyn Raamatusta? Jos löydät se on OK, jos et nii n ei ole.
[quote author="Vierailija" time="13.02.2015 klo 01:12"]
Sinun mielipiteesi on siis se, että homoavioliittojen vastustaminen ei ole mielipide, vaan syrjintää.
Minun mielipiteeni on se, että homoavioliittojen vastustaminen on rakkautta, koska lainsäädännön pitäisi kannustaa ihmisiä toimimaan niinkuin Raamattu sanoo, että ihmisille on hyväksi.
Minä en voi muuttaa sinun mielipidettäsi, etkä sinä voi muuttaa minun mielipidettäni, mutta minä rakastan sinua lähimmäisenäni. On harmillista, jos koet että haluan olla ilkeä sinulle. En todellakaan halua. Minulla on vakaumus, jota en voi muuttaa, koska se perustuu Raamattuun. Raamatun sana ei muutu.
[/quote]
Minun mielipiteeni toisin sanoen on se, että minulla on oikeus olla olemassa. Sinun mielestäsi taas minulla ei ole oikeutta olla olemassa tai se on ainakin inhottavaa (etkä voi ajatella, että Raamattu koskisi vain sinua, vaan sen on koskettava kaikkia, myös sellaisia, jotka eivät sitä halua).
Mutta eihän se tietenkään ole mitään ilkeyttä tai syrjintää, vaan mielipide! :D Voi herttileijaa.
ap
Koska se oikeuttaa ylimielisyyteen että on oikeassa ja muut väärässä.
[quote author="Vierailija" time="12.02.2015 klo 18:54"]
Minulla on yksi voimakkaasti uskonnollinen tuttava, joka ottaa Facebookissa kärkkäästi kantaa asioihin. Muutama hänen kirjoituksistaan on todella jäänyt mieleeni. Tasa-arvoisesta avioliitosta keskusteltaessa hän heittäytyi uhrin asemaan ja surkutteli, kuinka konservatiivisia arvoja kannattavia sorretaan ja pilkataan. Hän ihan tosissaan esitti, että avioliittokeskustelu on ensisijaisesti hyökkäys "perhearvojen" puolustajia kohtaan. Ihan kuin homot eivät oikeasti edes haluaisi naimisiin ja motiivi oikeuksien vaatimiselle olisi kristittyjen kiusaaminen! Hän ei tuntunut lainkaan ymmärtävän, että hänen ajattelunsa taustalla on ihan sama "suvaitse suvaitsemattomia" -logiikka kuin maahanmuuttokriittisyyden hyväksymistä vaativassa keskustelussa. Nostin tämän esille siksi, että tämä henkilö elää itse monikulttuurisessa parisuhteessa, ja kuvittelisin hänen siksi ymmärtävän, millaista on tulla syrjityksi. On maita, joissa 60 vuotta sitten hänen oma avioliittonsa olisi ollut laiton! Myös apartheid-ajattelussa vedottiin perinteisiin ja perhearvoihin. Toinen hänelle tärkeä asia tuntuu olevan esiaviollisen seksin paheksunta. Hän kommentoi esimerkiksi lehtijuttuja kertomalla, kuinka esiaviollinen seksi "rikkoo" ihmisen ja kuinka hän opettaa lapsilleen "itsensä kunnioittamista". Kaikki noin 99 % ihmisistä, jotka eivät koe tarpeelliseksi odottaa hääyötä, ovat siis rikkinäisiä eikä heillä ole itsekunnioitusta? Sanoisin siis, että ainakin tällä yhdellä uskonnollisella tuttavallani on varsin piiloaggressiivinen, tekopyhä ja ylimielinen tyyli esittää asioita.
[/quote]
Minusta sinun viestisi ei ollut kovin lempeä. Sinä voisit muokata oman viestisi lempeämmäksikin tuota ystävääsi kohtaan. Sinä voisit ajatella hänestä rakkaudellisemmin.