Ärsyttäviä noi lääkkeiden rinnakkaisvalmisteet

Mitä jos lopettaisit ottamasta niitä mielialalääkkeitä, laittaisit elämäntavat kuntoon ja menisit töihin?

Kyllä lääkärit ja farmasian alan ihmisetkin sanovat että voi olla eroja alkuperäistuotteen ja rinnakkaisvalmisteen välillä. Mutta joissain tapauksissa eroa ei ole. Vain kokeilemalla voi oikeastaan olla täysin varma. Olen itsekin keskustellut asiasta esim. yhden proviisorin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Tietyissä lääkkeissä voi olla ihan selvä ero alkuperäisen ja rinnakkaisvalmisteen välillä. Tuotteet eivät ole identtisiä. Vaikuttava päämolekyyli on sama, mutta sidosaineet ovat usein erit ja käytännön imeytymisvaikutus voi olla erilainen. AP:n mainitsema Lyrica on ihan selvä esimerkki tästä. Kannattaa pyytää lääkäriltä vaihtokielto tuohon. Lyricassa on automaattinen vaihtokielto, jos indikaatio on hermokipuun liittyvä. Jos indikaatio on psyykkinen, niin vaihtokieltoa ei ole automaattisesti. Yleensä  lääkärit antavat sen. Lyricasta on olemassa tosin sellainenkin rinnakkaisvalmiste, jossa se lääkevalmiste on täysin Pfizerin valmistama, mutta pakkaus on vain tehty jossain Itä-Euroopassa ja silloin ei ole mitään eroa vaikutuksessa tietenkään. 

Muita lääkkeitä missä olen havainnut selvän eron alkuperäisen ja rinnakkaisvalmisteen välillä on Xanor. Sekin Pfizerin alkuperäistuote.

Lyricassa/pregabaliinissa on vaihtokielto, jos käyttöindikaationa on epilepsian hoito. Muissa käyttöindikaatiossa eri valmistajien tuotteet on keskenään vaihtokelpoiset, siis myös kivunhoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on samaa tavaraa.

Halpislääkkeet EIVÄT OLE samanlaisia kuin alkuperäiset lääkkeet. Yhteistä niillä on vain se varsinainen vaikuttava lääkeaine, täyteaineet voivat olla aivan täysin toisistaan poikkeavia. Jos erehdyn käyttämään muuta ibuprofeenia kuin Buranaa, hiiva iskee heti. Samoin jotkut Ratiopharmin kipuvoiteet saavat aikaan tuskallisen kutinan, olen nikkeliallergikko.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ap ei ole koskaan kuullutkaan että rinnakkaisvalmisteet saattavat olla hinnaltaan murtoosan siitä alkuperäisestä, että esimerkiksi maksat 4 euroa rinnakkaislääkkeestä tai 40 alkuperäisestä. 

Sain kerran nuorempana baarireissun päätteeksi just tuota "murtoosaa". Oli pelottava kokemus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on samaa tavaraa.

Halpislääkkeet EIVÄT OLE samanlaisia kuin alkuperäiset lääkkeet. Yhteistä niillä on vain se varsinainen vaikuttava lääkeaine, täyteaineet voivat olla aivan täysin toisistaan poikkeavia. Jos erehdyn käyttämään muuta ibuprofeenia kuin Buranaa, hiiva iskee heti. Samoin jotkut Ratiopharmin kipuvoiteet saavat aikaan tuskallisen kutinan, olen nikkeliallergikko.

Burana ja yksi halvemmista ibuprofeeneista ovat sama lääke, samalta tuotantolinjastolta. Ne vain pakataan eri pakkauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ap ei ole koskaan kuullutkaan että rinnakkaisvalmisteet saattavat olla hinnaltaan murtoosan siitä alkuperäisestä, että esimerkiksi maksat 4 euroa rinnakkaislääkkeestä tai 40 alkuperäisestä. 

Sain kerran nuorempana baarireissun päätteeksi just tuota "murtoosaa". Oli pelottava kokemus.

Mitäs menit sekaantumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minulla ei paratabs auta vaikka panadol sopii, mitään järkevää selitystä en tiedä. lisäaineissahan selityksen on pakko olla.

Samaa mieltä. parataps ei kiintos. Panadol sopii ja kiitos sitä. Purana ymm.täysin kamalia

Voiskohan ”puranan” ja Panadolin ero johtua vaikka siitä, että ovat täysin eri lääkkeitä ja toimivat eri mekanismilla 😏

Buranan (joka on tulehduskipulääke toisin kuin Panadol) vaikuttava aine on ibuprofeeni. Panadolin vaikuttava aine on parasetamoli.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lääkärit ja farmasian alan ihmisetkin sanovat että voi olla eroja alkuperäistuotteen ja rinnakkaisvalmisteen välillä. Mutta joissain tapauksissa eroa ei ole. Vain kokeilemalla voi oikeastaan olla täysin varma. Olen itsekin keskustellut asiasta esim. yhden proviisorin kanssa.

Viimeksi kun hain apteekista lääkettä, ei ollut sitä mitä olen yleensä ottanut. Farmaseutti vakuutti, että rinnakkaisvalmiste on täysin sama tuote, eikä he saisi sitä myydä eikä vaihtaa toiseen , jos se ei olisi sama. Täysin sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

minulla ei paratabs auta vaikka panadol sopii, mitään järkevää selitystä en tiedä. lisäaineissahan selityksen on pakko olla.

Samaa mieltä. parataps ei kiintos. Panadol sopii ja kiitos sitä. Purana ymm.täysin kamalia

Burana on ibuprofeenia, joka on tulehduskipulääke. Panadol ja Paratabs jne on parasetamolia, joka on kipulääke.

Jos ei olisi rinnakkaisvalmisteita, maksaisimme monista lääkkeistä aivan kamalia hintoja. Kun lääkkeiden patentti loppuu alkavat muut lääketehtaat tehdä samaa lääkettä, jolloin saadaan hintakilpailua aikaiseksi. Monissa lääkkeissä, kuten esim. täällä mainitussa Buranassa, maksaa vain ja ainoastaan se brändi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ap ei ole koskaan kuullutkaan että rinnakkaisvalmisteet saattavat olla hinnaltaan murtoosan siitä alkuperäisestä, että esimerkiksi maksat 4 euroa rinnakkaislääkkeestä tai 40 alkuperäisestä. 

Sain kerran nuorempana baarireissun päätteeksi just tuota "murtoosaa". Oli pelottava kokemus.

Oliko sillä hampaatkin murinan lisäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä huomattu! Toiset kopiolääkkeet toimivat kuten alkuperäisetkin ja jotkut taas eivät lainkaan. Eikä tosiaankaan ole kyse mistään "pään sisäisestä" kokemisesta. Stella esim. on yksi tällainen paskakorvauslääke Stilnoctille joka ei pelitä kunnolla.

Rinnakkaislääkkeessä on sama vaikuttava aine ja samassa muodossa, joten se ei voi olla vaikuttamatta samalla tavalla kuin alkuperäinen lääke. 

Luuletko tosiaankin etten käsitä miten asian pitäisi olla? Eikä sen puoleen, jotkut lääkärit ovat sen minulle ihan kasvotusten myöntäneet suoraankin että eroja noissa kyllä voi olla.

Samoin apteekkarit ovat sanoneet, epäilijät voivat kysyä lääkäreiltä ja apteekkareilta suoraan niin ei tarvitse jauhaa paskaa internetissä aiheesta, josta eivät tiedä hölkkäsen pöläystä.

Yksi iso hintaan vaikuttava ero on se etta rinnakkaistuotteita ei koskaan mainosteta missaan. USAssa ainakin maksaa miljoonia kun jotain laaketta mainostetaan monta kertaa paivassa monella tusinalla kanavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä huomattu! Toiset kopiolääkkeet toimivat kuten alkuperäisetkin ja jotkut taas eivät lainkaan. Eikä tosiaankaan ole kyse mistään "pään sisäisestä" kokemisesta. Stella esim. on yksi tällainen paskakorvauslääke Stilnoctille joka ei pelitä kunnolla.

Rinnakkaislääkkeessä on sama vaikuttava aine ja samassa muodossa, joten se ei voi olla vaikuttamatta samalla tavalla kuin alkuperäinen lääke. 

Luuletko tosiaankin etten käsitä miten asian pitäisi olla? Eikä sen puoleen, jotkut lääkärit ovat sen minulle ihan kasvotusten myöntäneet suoraankin että eroja noissa kyllä voi olla.

Samoin apteekkarit ovat sanoneet, epäilijät voivat kysyä lääkäreiltä ja apteekkareilta suoraan niin ei tarvitse jauhaa paskaa internetissä aiheesta, josta eivät tiedä hölkkäsen pöläystä.

Yksi iso hintaan vaikuttava ero on se etta rinnakkaistuotteita ei koskaan mainosteta missaan. USAssa ainakin maksaa miljoonia kun jotain laaketta mainostetaan monta kertaa paivassa monella tusinalla kanavalla.

Minä ainakin mieluummin maksan enemmän tuotteesta joka toimii kuten sen pitääkin. Rinnakkaisvalmisteiden kohdalla ei tosiaankaan aina ole näin voin kertoa omasta kokemuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä huomattu! Toiset kopiolääkkeet toimivat kuten alkuperäisetkin ja jotkut taas eivät lainkaan. Eikä tosiaankaan ole kyse mistään "pään sisäisestä" kokemisesta. Stella esim. on yksi tällainen paskakorvauslääke Stilnoctille joka ei pelitä kunnolla.

Rinnakkaislääkkeessä on sama vaikuttava aine ja samassa muodossa, joten se ei voi olla vaikuttamatta samalla tavalla kuin alkuperäinen lääke. 

Luuletko tosiaankin etten käsitä miten asian pitäisi olla? Eikä sen puoleen, jotkut lääkärit ovat sen minulle ihan kasvotusten myöntäneet suoraankin että eroja noissa kyllä voi olla.

Samoin apteekkarit ovat sanoneet, epäilijät voivat kysyä lääkäreiltä ja apteekkareilta suoraan niin ei tarvitse jauhaa paskaa internetissä aiheesta, josta eivät tiedä hölkkäsen pöläystä.

Yksi iso hintaan vaikuttava ero on se etta rinnakkaistuotteita ei koskaan mainosteta missaan. USAssa ainakin maksaa miljoonia kun jotain laaketta mainostetaan monta kertaa paivassa monella tusinalla kanavalla.

Minä ainakin mieluummin maksan enemmän tuotteesta joka toimii kuten sen pitääkin. Rinnakkaisvalmisteiden kohdalla ei tosiaankaan aina ole näin voin kertoa omasta kokemuksesta.

Voi ei. Uskot varmaan myös homeopatiaan ja horoskooppeihin.

Lääke on sama, mutta kapselin rakenteessa voi olla eroja ja sen liukenemisessa vatsassa ja suolistossa. Lääkeaine ei välttämättä siis liukene samassa ajassa kuin alkuperäisessä valmisteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä huomattu! Toiset kopiolääkkeet toimivat kuten alkuperäisetkin ja jotkut taas eivät lainkaan. Eikä tosiaankaan ole kyse mistään "pään sisäisestä" kokemisesta. Stella esim. on yksi tällainen paskakorvauslääke Stilnoctille joka ei pelitä kunnolla.

Rinnakkaislääkkeessä on sama vaikuttava aine ja samassa muodossa, joten se ei voi olla vaikuttamatta samalla tavalla kuin alkuperäinen lääke. 

Kyllä eroa on mm.vaikutuksen alkamisen nopeudessa. Apteekissa vahvistivat tämän. Tottakai apuaineilla on merkityksensä.

Kuinka kauan olet Lyricaa käyttänyt? Siihen jää herkästi koukkuun.