Saako työhaastattelija kysyä raskaudesta?

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:37"]

Saa. Jos ottaa töihin ja työntekijä on äitiyslomalla jo muutaman kuukauden kuluttua. Tämä kiinnostaa ja saa kysyä.

[/quote]

Niin jos ottaa töihin. Mutta jos ei ota, niin siinä sitä sitten on selittämistä kun raskaana ollut kertoon tulleensa syrjityksi rasakauden vuoksi.

Parepi jättää kysymättä ja jättää varmuuden vuoksi palkkaamatta kaikki jotka näyttää siltä että on hankkimassa lapsen.

[/quote]

Valittajalla todisteluvelvollisuus. Eikä työura ala kovin auvoisesti, jos valittamalla meinaa töihin mennä.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:39"]

Ot. On todella törkeää ottaa työ vastaan ja jäädä kohta äitiyslomalle.

[/quote]

Äitis oli törkee kun sinut teki.

Raskaus on elämän edellytys, eikä siinä ole mitään törkeää.

Äänestäkää vaaleissa poliitikkoja jotka kannattaa perhe-etuuksien kustantamista suoraa verovaroista, eikä niin että ne rasittaa yksittäisiä työnantajia. Kustannusten jako on väärin, ei raskaus.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:39"]

Ot. On todella törkeää ottaa työ vastaan ja jäädä kohta äitiyslomalle.

[/quote]

Toinen OT. Miksi näin (otetaan työ) tehdään?

[/quote]

Siksi, että saisi työpaikan?

[/quote]

Hehe! Oisko jotain muuta motiivia?

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:37"]

Saa. Jos ottaa töihin ja työntekijä on äitiyslomalla jo muutaman kuukauden kuluttua. Tämä kiinnostaa ja saa kysyä.

[/quote]

Niin jos ottaa töihin. Mutta jos ei ota, niin siinä sitä sitten on selittämistä kun raskaana ollut kertoon tulleensa syrjityksi rasakauden vuoksi.

Parepi jättää kysymättä ja jättää varmuuden vuoksi palkkaamatta kaikki jotka näyttää siltä että on hankkimassa lapsen.

[/quote]

Valittajalla todisteluvelvollisuus. Eikä työura ala kovin auvoisesti, jos valittamalla meinaa töihin mennä.

[/quote]

Eiköhän se raskausmaha jo käy todisteesta. Työhönottajalla on aina velvollisuus todistaa, ettei valintapäätös perustunut kenenkään hakijan raskaudelle/lisääntymisaikeille tai niiden puutteelle.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:39"]

Ot. On todella törkeää ottaa työ vastaan ja jäädä kohta äitiyslomalle.

[/quote]

Äitis oli törkee kun sinut teki.

Raskaus on elämän edellytys, eikä siinä ole mitään törkeää.

Äänestäkää vaaleissa poliitikkoja jotka kannattaa perhe-etuuksien kustantamista suoraa verovaroista, eikä niin että ne rasittaa yksittäisiä työnantajia. Kustannusten jako on väärin, ei raskaus.

[/quote]

Ja muut maksaa viulut? Maksa itse penskas. Se on ainoa oikeudenmukainen tapa.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:52"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:42"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:39"]

Ot. On todella törkeää ottaa työ vastaan ja jäädä kohta äitiyslomalle.

[/quote]

Toinen OT. Miksi näin (otetaan työ) tehdään?

[/quote]

Siksi, että saisi työpaikan?

[/quote]

Hehe! Oisko jotain muuta motiivia?

[/quote]

Siksi, että haluaa tietoisesti tehdä kiusaa työnantajalle? Vai mikä on se oikea vastaus, mitä ajat takaa? Työpaikan vuoksi kai sitä työtä yleensä haetaan.

Tän takia nauhoitan kaikki haastattelut. En ole raskaana, enkä aio raskautua. Mutta jos asiasta kysyttäisiin läskieni takia, niin vastaisin, että asiaa ei saa kysyä. Sen jälkeen tekisin ilmoituksen aiheesta. Työpaikkaa en enää huolisi, mutta työnantaja oppisi tulevaisuudessa, että asioita ei hoideta tuolla tavalla.

Opin tämän sen jälkeen, kun uskonnollinen työnantaja kysyi kirkkoon kuulumisestani. Todennäköisesti työnsaanti jäi sen sen takia, etten kuulunut kirkkoon. Uskonto ei olisi vaikuttanut varsinaiseen työnkuvaan millään lailla. Eli näin 2000-luvun Suomessa suomalaisella työnantajalla...

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:37"]

Saa. Jos ottaa töihin ja työntekijä on äitiyslomalla jo muutaman kuukauden kuluttua. Tämä kiinnostaa ja saa kysyä.

[/quote]

Niin jos ottaa töihin. Mutta jos ei ota, niin siinä sitä sitten on selittämistä kun raskaana ollut kertoon tulleensa syrjityksi rasakauden vuoksi.

Parepi jättää kysymättä ja jättää varmuuden vuoksi palkkaamatta kaikki jotka näyttää siltä että on hankkimassa lapsen.

[/quote]

Valittajalla todisteluvelvollisuus. Eikä työura ala kovin auvoisesti, jos valittamalla meinaa töihin mennä.

[/quote]

Eiköhän se raskausmaha jo käy todisteesta. Työhönottajalla on aina velvollisuus todistaa, ettei valintapäätös perustunut kenenkään hakijan raskaudelle/lisääntymisaikeille tai niiden puutteelle.

[/quote]

Okei! Menet raskaana hakemaan töitä. Sanot olevasi raskaana. 

Jos työnantaja ei ota sinua töihin joutuu tämä todistelemaan, ettei syynä ollut raskaus? Duunipaikka varmistettu viekkaudella!

Mietippä nyt ap:olet raskaana ja vatsa alkaa jo näkyy. Pari kuukautta lisää niin varmasti näkyy. Olet vielä koeajalla joten sut voidaan potkasta pois töistä ilman syytä ja palkata joku muu tilallesi. 

laki ei kiellä kysymästä, mutta työnhakijaa ei saa syrjiä raskauden takia ja jos työnhakija ei tule otetuksi työhön, hänellä on oikein kysyä perusteita siihen ja jos perusteet antaa mahdollisuuden epäillä, että raskaus on ollut syynä työpaikan eväämiselle (esim. samantasoinen työnhakija palkattu työhön), hakija voi tehdä asiasta jonkin moisen kantelun.

Itse olen vatsapystyssä aikoinaan mennyt työhaastatteluun ja minut otettiin töihin. viimeisenä työpäivänä ennen äitiyslomaa, kysyivät vielä haluanko palatessa siirtyä esimiesasemaan.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 19:05"]

Mietippä nyt ap:olet raskaana ja vatsa alkaa jo näkyy. Pari kuukautta lisää niin varmasti näkyy. Olet vielä koeajalla joten sut voidaan potkasta pois töistä ilman syytä ja palkata joku muu tilallesi. 

[/quote]

http://oikeuttaodottaville.fi/fi/ty%C3%B6nantajan-velvollisuudet

Raskaanaolevan työsopimuksen purkuun koeajalla täytyy olla erittäin pätevä peruste.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:31"]

jos huomaa mahan pömpöttävän?

[/quote]

Ei taida olla laillista,mahdollinen raskaus ei saa vaikuttaa siihen saako töitä.Voi se maha muuten pömpöttää muutenkin,ystäväni on joutunut sukujuhlissa vakuuttamaan että ei ole raskaana,ainoastaan isomahainen :D

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:37"]

Saa. Jos ottaa töihin ja työntekijä on äitiyslomalla jo muutaman kuukauden kuluttua. Tämä kiinnostaa ja saa kysyä.

[/quote]

Niin jos ottaa töihin. Mutta jos ei ota, niin siinä sitä sitten on selittämistä kun raskaana ollut kertoon tulleensa syrjityksi rasakauden vuoksi.

Parepi jättää kysymättä ja jättää varmuuden vuoksi palkkaamatta kaikki jotka näyttää siltä että on hankkimassa lapsen.

[/quote]

Valittajalla todisteluvelvollisuus. Eikä työura ala kovin auvoisesti, jos valittamalla meinaa töihin mennä.

[/quote]

Eiköhän se raskausmaha jo käy todisteesta. Työhönottajalla on aina velvollisuus todistaa, ettei valintapäätös perustunut kenenkään hakijan raskaudelle/lisääntymisaikeille tai niiden puutteelle.

[/quote]

Okei! Menet raskaana hakemaan töitä. Sanot olevasi raskaana. 

Jos työnantaja ei ota sinua töihin joutuu tämä todistelemaan, ettei syynä ollut raskaus? Duunipaikka varmistettu viekkaudella!

[/quote]

Kai se työnantaja valitsee työhön sen pätevimmän ja soveltuvimman hakijan, oli tämä raskaana tai ei? Eihän työnantajalla ole tällöin mitään hätää, vaikka valinta riitautettaisiin. TA:lla on tällöin tietenkin osoittaa, että valittu henkilö on todistettavasti pätevin työhönsä.

Eihän tuo nyt sitä tarkoita, että kouluttamaton voisi saada vaikka esimiestason tehtävän, vain koska on raskaana hakiessaan työtä, johon ei ole millään muotoa pätevä.

Miten sitä raskausasiaa muuten voi kysyä työhaastattelussa fiksusti? "Oletko muuten paksuna vai pelkästään paksu?" Muistaakseni lukion yhteiskuntaopin opettaja sanoi,että työhaastattelussa ei saa kysyä suoraan,aikooko hankkia lapsia,koska se ei saa vaikuttaa siihen,valitaanko se haastateltava työhön vai ei.Jos kysytään,ei tarvitse vastata.

Miksei saisi? Totta kai saa. Ei siihen ole pakko tosin vastata, mutta vastaamatta jättäminenkin on kyllä aika selvä vastaus, jos tosiaan on raskaana. Eli jo kysymys pompsahtaa kohdalle niin huonompi juttu. Totta kai työnantaja ottaa mieluummin sellaisen henkilön, joka sitten siellä työssäkin paikalla.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:57"]

Tän takia nauhoitan kaikki haastattelut. En ole raskaana, enkä aio raskautua. Mutta jos asiasta kysyttäisiin läskieni takia, niin vastaisin, että asiaa ei saa kysyä. Sen jälkeen tekisin ilmoituksen aiheesta. Työpaikkaa en enää huolisi, mutta työnantaja oppisi tulevaisuudessa, että asioita ei hoideta tuolla tavalla.

Opin tämän sen jälkeen, kun uskonnollinen työnantaja kysyi kirkkoon kuulumisestani. Todennäköisesti työnsaanti jäi sen sen takia, etten kuulunut kirkkoon. Uskonto ei olisi vaikuttanut varsinaiseen työnkuvaan millään lailla. Eli näin 2000-luvun Suomessa suomalaisella työnantajalla...

[/quote]

Vaikka työnantaja ei antaisi paikkaa koska et ole uskonnollinen niin eipä tuota mitenkään todista. Ehkä hän ei tykkää muista kuin uskonnollisista henkilöistä ja sehän vaikuttaa jo henkilökemioihinkin. Epäreilua, mutta niinhän se menee jo että jos lärvi ei miellytä niin työtä ei tipu. Epäollennaiset asiat vaikuttaa, too bad.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:50"]

Kokeilemisen arvoinen keissi. Mitä jos kaikki tuet poistettaisiin? Minkälaiseksi elämä muuttuisi?

[/quote]

No sittenhän raskaana olevat ainakin hakisivat suurin joukoin töihin. Hei haloo. Eikä tukien lakkauttaminen poistaisi sijaisuuksien tarvetta äitiyslomien aikana.

Ärsyttää aina näissä keskusteluissa naisten parjaaminen. Luuletteko, että miehet eivät käyttäisi systeemiä siekailematta hyväkseen, jos he olisivat ne, jotka ovat raskaana? Tuskin miehet paskan vertaa ajattelisivat työnantajia.

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:57"]Tän takia nauhoitan kaikki haastattelut. En ole raskaana, enkä aio raskautua. Mutta jos asiasta kysyttäisiin läskieni takia, niin vastaisin, että asiaa ei saa kysyä. Sen jälkeen tekisin ilmoituksen aiheesta. Työpaikkaa en enää huolisi, mutta työnantaja oppisi tulevaisuudessa, että asioita ei hoideta tuolla tavalla.

Opin tämän sen jälkeen, kun uskonnollinen työnantaja kysyi kirkkoon kuulumisestani. Todennäköisesti työnsaanti jäi sen sen takia, etten kuulunut kirkkoon. Uskonto ei olisi vaikuttanut varsinaiseen työnkuvaan millään lailla. Eli näin 2000-luvun Suomessa suomalaisella työnantajalla...
[/quote]

Multa jäisit palkkaamatta jo siksi että nauhotat haastattelun... Kuinka hankala oot työelämässä jos jo valmiiksi kuva että sotajalalla ollaan

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 18:37"]

Saa. Jos ottaa töihin ja työntekijä on äitiyslomalla jo muutaman kuukauden kuluttua. Tämä kiinnostaa ja saa kysyä.

[/quote]

Niin jos ottaa töihin. Mutta jos ei ota, niin siinä sitä sitten on selittämistä kun raskaana ollut kertoon tulleensa syrjityksi rasakauden vuoksi.

Parepi jättää kysymättä ja jättää varmuuden vuoksi palkkaamatta kaikki jotka näyttää siltä että on hankkimassa lapsen.

[/quote]

Valittajalla todisteluvelvollisuus. Eikä työura ala kovin auvoisesti, jos valittamalla meinaa töihin mennä.

[/quote]

Eiköhän se raskausmaha jo käy todisteesta. Työhönottajalla on aina velvollisuus todistaa, ettei valintapäätös perustunut kenenkään hakijan raskaudelle/lisääntymisaikeille tai niiden puutteelle.

[/quote]

Okei! Menet raskaana hakemaan töitä. Sanot olevasi raskaana. 

Jos työnantaja ei ota sinua töihin joutuu tämä todistelemaan, ettei syynä ollut raskaus? Duunipaikka varmistettu viekkaudella!

[/quote]

Kai se työnantaja valitsee työhön sen pätevimmän ja soveltuvimman hakijan, oli tämä raskaana tai ei? Eihän työnantajalla ole tällöin mitään hätää, vaikka valinta riitautettaisiin. TA:lla on tällöin tietenkin osoittaa, että valittu henkilö on todistettavasti pätevin työhönsä.

Eihän tuo nyt sitä tarkoita, että kouluttamaton voisi saada vaikka esimiestason tehtävän, vain koska on raskaana hakiessaan työtä, johon ei ole millään muotoa pätevä.

[/quote]

Ei tietenkään. Usein todellisessa elämässä on kuitenkin niin, että hakijoina on useita tasavahvoja hakijoita. Tällöin periaatteessa olisi palkattava raskaana oleva, vaikka henkilö ei sitten työnantajan käytettävissä olisikaan. Vain se vuoksi että ei joutuisi oikeuteen syrjinnästä. Työnantajien maksamat perhevapaiden kustannukset tulisi jakaa kaikkien työnanatajien kesken. Vaikuttaisi naisten asemaan työmarkkinoilla ratkaisevasti.