Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saksan tuleva hallituskoalitio tukee kannabiksen laillistamista
19.11.2021 |
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008416273.html
"Saksan tuleva hallituskoalitio tukee kannabiksen laillistamista viihdekäyttöä varten."
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä emätintä? Miksi täällä puhutaan lasten kannabiksen käytöstä? Ei Saksa lapsille tätä ole laillistamassa, kuten ei ole heroiinin tasoinen koukuttaja tupakkakaan lapsille, tai alko. Jotain järkeä teekerholaiset!
Niin, mitä väliä sillä laillisuudella?
Kyse on siitä että jatkossa sä kuljet pussukka taskussa eikä "nazzikytät" voi sille mitään. Sitten Tiina 12v saa maistiaiset, kuten sinäkin Tiinalta.
Kyllä laillistamisella on perinteisesti ollut markkinoita rajoittava vaikutus. Lasten hyväksikäyttäjiä on ollut aina.
Jep, jenkkien aselainsäädäntö ja käytännöt todistavat tämän varsin hyvin.
Huono vertaus. Aseet tappavat, kannabis taas ei.
Siis onko laillistamisella markkinoita rajoittava vaikutus?
Ei puhuta tappamisesta
Huumeiden suhteen on ainakin ollut. Siksi moni maa onkin laillistanut kannabiksen, ja näin on myös tehty selvä pesäero kannabiksen ja kovien huumeiden välille.
ei ole "kovia huumeita"
Tottakai on. Toiset ovat esimerkiksi riippuvuuden suhteen paljon "kovempia", ja toiset taas tappavampia kuin toiset.
Vain niiden mielestä jotka yrittää legimoida omat huumeensa.
Kannabis on joka tapauksessa hyvin vähähaittainen jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin.
Ei ole!
Vain kaltaisesi nisti väittää tuollaista, koska ei tajua edes omaa tilaansa ja haitallisuuttaan muulle yhteiskunnalle.
Kannabiksen lääkekäyttö on aivan selvästi todistanut kannabiksen vähähaittaisuuden jopa todella runsaassakin päivittäiskäytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus miten typeriä kommentteja taas tässäkin ketjussa. Olin jo päättänyt olla äänestämättä Vihreitä ihan muista syistä, mutta tämän jälkeen muutin mieleni ja ensi vaaleissa ääneni menee taas heille. Ainoa puolue, joka suhtautuu tähän asiaan järkevästi. Ja en itse edes käytä kannabista.
Se on aivan sama, mitä tuo hallituskoalitio on paperiinsa merkinnyt. Se ei asiasta päätä.
Jokaisessa noista puolueista (vihreitä lukuunottamatta) on paljonkin väkeä joka vastustaa.
Tämän tulevan hallituskoealition muodostamasta halltuksesta. - jos siis sellaista edes tulee. - ei sen suunnitelmien pohjalta voi sanoa yhtään mitään. Sen kyky päästä sopuun keskenään on hyvin kyseenalainen, kuten nähtiin sen tulevan koronapolitiikan väännön yhteydessä. Viikkoja ovat vääntäneet, mutta eivät saaneet yhteistä näkemystä keskenään, vaan senkin aikaansaamiseen keskinäisen riitelyn vuoksi tarvitiin Merkel. Ja Die Zeit'issa merkittävä vihreä kellokas juuri julisti, että on aivan sama mitä sinne hallitusohjelmaan merkitään, koska vihreät runnovat hallituksessa muut. Et semmonen porukka. Viheät vissiin kannabiksissaan jo nyt.
Täällä tietämötön lauma mölisee, kuinka kaikki pössyttelijät ovat rikollisia. Satun tuntemaan aika monta, koska liikun taidepiireissä.
Voin vakuuttaa että jokainen teistä, ehkä lahkolaisia lukuunottamatta, on kuunnellut pössytteljä-narkkarin tekemää ja esittämää musiikkia, katsellut pössyttelijän näyttelysuoritusta elokuvissa tai telkkarissa ja ihaillut narkkarin tekemiä maalauksia taidenäyttelyssä tai museossa.
Tämä keskustelu on niin typerää että melkein itkettää.
Itse olen raivoraitis joogahippi, joten laillistaminen ei vaikuta minuun mitenkään. Mutta yleinen tietämättömyys asian ympärillä pakottaa ottamaan kantaa.
Olen viisikymppinen, töissä normaalisti käyvä, hyvätuloinen mies. Käytän kannabista kerran - pari kuukaudessa. Alkoholi on jäänyt käytännössä kokonaan pois koska en pidä sen aiheuttamasta sekavuustilasta, pahasta olosta ja siitä, että se vie toimintakyvyn. Kannabis auttaa myös uniongelmiin huomattavasti paremmin kuin apteekin synteettiset myrkyt. Kyllähän ne jotka ovat kokeilleet tietävät, että brenkku on höpöheinään verrattuna moninkertaisesti vahvempi huume.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesus miten typeriä kommentteja taas tässäkin ketjussa. Olin jo päättänyt olla äänestämättä Vihreitä ihan muista syistä, mutta tämän jälkeen muutin mieleni ja ensi vaaleissa ääneni menee taas heille. Ainoa puolue, joka suhtautuu tähän asiaan järkevästi. Ja en itse edes käytä kannabista.
No, mielestäni sinä et kyllä suhtaudu hallitukseen, vihreisiin sen paremmin kuin kannabikseenkaan mitenkään järkevästi. Olisiko parasta, ettet äänestä ollenkaan? Olisi ainakin vähemmän vahingollista.
Käsittämätöntä, että sinulle kynnyskysymys vaaleissa on kannabis, vaikka meillä on ja avustamissamme maissa on kauhea taloustilanne, terveydenhoidossa valtava hoitamattomien jono, mielenterveysongelmat räjähtäneet, rikollisuus saanut uusia vakavia muotoja, nuorten opiskelut sitä sun tätä ja monet työnnetty tämän hallituksen toimesta syrjäytymään.... ja sinä se vaan äänestät kannabiksesta!
Tämä se onkin suuri puoluekohtainen salajuoni. Ajatelkaa laajemmin. Hasishessut äänestää sitten lain vapautuessa suu vaahdossa näin lupaavia puolueita. Sitten se pieni MUTTA on tuollaisessa yhteiskunnassa että ITSEAIHEUTETTU riippuvuus ei ole pian laissa yhteiskunnan varoin hoidettavissa joten nämä vuosien pössiksen aiheuttamaan dementiaan ja krooniseen masennukseen ajautuneet hamppuhessut sitten ovat oman huonon onnensa nojassa lähimetsissä ja metroasemilla kunnes kylmyys kurjan korjaa kuoloon.
Tietenkin tämä on poliittinen juoni antaa rupusakin vaan mädättää aivonsa pilalle ja eivät ole kamoissaan edes yhteiskunnallinen riski läskipäisille poliitikoille ja elitisteille kun kasvattavat omat taikayrtit siellä ghetoissaan pois muiden silmistä.
Kaikki millä muottiin mahtumattomat yhteiskunnalle ei-mieluisat, ei elitistien ystävät, ei satatuhatta vuoteen tienaavat, verottajaa huijaamattomat ym. ym.. you name it mitä on siellä hyvisten paheissa mitä tehdään mutta he eivät toisistaan lavertele- ne vapaasti ajattelevat ihmiset saadaan tukahdutettua pois mediasta, pois uutisista pois valtion budjeteista on tietylle puolueelle se universaali tavoite. Ja heidän sidosryhmilleen sijoittajia, liikemiehiä ja supportmembereitä. Nämä tukevat siten ulkomaalaisinvaasiota muutaman vuoden syklillä jotta kädestäruokittavia nöyriä mailapoikia pitää uusia Suomeen saada elitistien palvelijoiksi Kelan taskurahalla toimimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen viisikymppinen, töissä normaalisti käyvä, hyvätuloinen mies. Käytän kannabista kerran - pari kuukaudessa. Alkoholi on jäänyt käytännössä kokonaan pois koska en pidä sen aiheuttamasta sekavuustilasta, pahasta olosta ja siitä, että se vie toimintakyvyn. Kannabis auttaa myös uniongelmiin huomattavasti paremmin kuin apteekin synteettiset myrkyt. Kyllähän ne jotka ovat kokeilleet tietävät, että brenkku on höpöheinään verrattuna moninkertaisesti vahvempi huume.
Bernkussa on se loistava puoli, että kaltaisesi päiheorja pysyy sentään jossain rajoissa, kun se osoittaa selvät rajat.
Sen sijaan pössöttelysi - joka ilmeisesti ei vain pari vaan parikymmen kertaista per kuukausi. - on täysin hallitsematonta, koska heinä ei osoita touhulle rajoja.
Ja muutenkaan ei ole mitään muuta syytä jauhaa tätä vertailua aivan kuin olisi vain kaksi vaihtoehtoa ja että muka dokaus/pössyttely olisi jotenkin välttämätöntä ja normaalia. Ei ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus miten typeriä kommentteja taas tässäkin ketjussa. Olin jo päättänyt olla äänestämättä Vihreitä ihan muista syistä, mutta tämän jälkeen muutin mieleni ja ensi vaaleissa ääneni menee taas heille. Ainoa puolue, joka suhtautuu tähän asiaan järkevästi. Ja en itse edes käytä kannabista.
No, mielestäni sinä et kyllä suhtaudu hallitukseen, vihreisiin sen paremmin kuin kannabikseenkaan mitenkään järkevästi. Olisiko parasta, ettet äänestä ollenkaan? Olisi ainakin vähemmän vahingollista.
Käsittämätöntä, että sinulle kynnyskysymys vaaleissa on kannabis, vaikka meillä on ja avustamissamme maissa on kauhea taloustilanne, terveydenhoidossa valtava hoitamattomien jono, mielenterveysongelmat räjähtäneet, rikollisuus saanut uusia vakavia muotoja, nuorten opiskelut sitä sun tätä ja monet työnnetty tämän hallituksen toimesta syrjäytymään.... ja sinä se vaan äänestät kannabiksesta!
Käsittämätöntä että jankutat täällä kannabiksesta, vaikka avustamissamme maissa on kauhea taloustilanne, terveydenhoidossa valtava hoitamattomien jono, mielenterveysongelmat räjähtäneet, rikollisuus saanut uusia vakavia muotoja, nuorten opiskelut sitä sun tätä ja monet työnnetty tämän hallituksen toimesta syrjäytymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kannabis vanhentaa aivoja muutaman vuoden jos käytön aloittaa nuorena ja sen on todella runsasta ja jatkuu vuosikausia. Mitä alkoholi tekee samalla tavalla käytettynä? Eli jos on kännissä monta vuotta joka päivä ja aloittaa nuorena?
Eiköhän alkoholia käyttävästä verrokkiryhmästä olisi suuri osa jo kuollut sen sijaan että olisi vaan aivot vanhentuneet. Alkoholia jos käyttää runsaasti ja joka päivä, niin kyllä se äkkiä vie manan maille käyttäjänsä.
Kannabiksen käyttäjät ovat kaikki pohjasakkaa, kuten nyt esimerkiksi Richard Feynman, yksi 1900-luvun suurimmista fyysikoista ja Nobelisti kvantti-elektrodynamiikan tutkimuksensa ansiosta - sekä kannabiksen viihdekäyttäjä (nykytermejä käyttäen).
Tai Carl Sagan, yksi 1900-luvun tunnetuimmista ja arvostetuimmista astrofyysikoista ja alansa ehkä tunnetuin tieteen popularisoija, joka käytti läpi elämänsä (salaa) kannabista. Hän niin ikään kirjoitti kannabista ja sen käyttöstä saatuja hyötyjä ylistävän, paljon huomiota saaneen esseen - salanimellä Mr. X tosin, koska tiesi että osa ihmisistä tulisi lynkkaamaan hänet jos henkilöllisyys olisi tiedossa. Henkilöllisyys paljastettiin vasta kuoleman jälkeen.
No tiedemiehet ovat luonnollisesti ihmiskunnan pohjasakkaa, mutta mites olisi kannabiksen käyttäjät kuten Bill Gates, Steve Jobs, Elon Musk? Pohjasakkaa tietenkin. Tai liuta Yhdysvaltojen presidenttejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannabiksen on todettu olevan loistava kipulääke ja lääkekäyttöä on myös mm. Altzheimerin taudin, MS-taudin hoidossa, tai toisaalta esim. PTSD:n tai skitsofrenian hoidossa (kyllä - kannabis on toimiva lääke skitsofreniaan). Huomaa että useimpiin edellä mainituista ei ole edes olemassa muita kunnon lääkkeitä. Huomaa myös, että Suomessa kannabista ei määrätä oikeastaan mihinkään muuhun kuin MS-taudin oireisiin, ja siihenkin sitä on erittäin vaikea sitä saada. Miksi? Sitä voi kukin miettiä...
Kannabiksen on lisäksi huomattu mm. tuhoavan syöpäsoluja, ja eläinkokeet vihjaavat, että kannabiksen säännöllinen nauttiminen saattaa pidentää - ei siis lyhentää - elinikää. Tämä on tosin vielä varmistamatta ihmisten tapauksessa, mutta päinvastaista efektiä ei olla ainakaan huomattu.
Lääkekannabis on muuten täsmälleen sitä samaa kamaa jota käytetään viihdekäytössä ja mitä kuka tahansa voi periaatteessa kasvattaa vaikka kotonaan. Mutta se on laitonta ja ihmisillä on hirveä sisäinen palo pitääkin sen sellaisena.
Tuoretta tutkimustietoa USA:sta. Käyttömäärät kasvavat samaan tahtiin kuin ennen laillistamista keskimäärin. Ei suurta muutosta rikoksissa tai liikenneonnettomuuksissa keskimäärin. Alaskassa rikokset vähenivät! Ei lisääntyneitä psykooseja. Verotuotot kasvaneet satoja prosentteja koska ennen laillistamista verotuotot pyöreä nolla. Laillisuuden hyödyt: verotuloja. Kieltolain haitat: ei verotuloja.
https://www.cato.org/policy-analysis/effect-state-marijuana-legalizatio…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusissa Kalifornian yliopiston tutkimuksissa kannabiksen sisältämän THC:n havaittiin puhdistavan aivoista amyloidi-proteiinin muodostamia myrkyllisiä möykkyjä, jotka ovat yhdistettävissä Alzheimerin taudin syntymiseen.
Yhdysvaltalaistutkimus on linjassa aiemmin saatuihin tuloksiin, jotka kertovat kannabinoidien suojaavasta vaikutuksesta ihmisillä, joilla on neurorappeutumista aiheuttava sairaus.
On sinällään täysin merkityksetöntä onko kannabis vähähaittaisin tai toiseksi vähähaittaisin tai kolmanneksi vähähaittaisin päihde koko maailmassa. Sen haitallisuus on joka tapauksessa hyvin vähäinen jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. Lisäksi se on maamme perinteisin maatalous-, päihde- ja lääkekasvi, jota täällä on kasvatettu aiemmin tuhansia vuosia. Alkoholi taas on kaikista haitallisin aine, mikä on aika merkityksellistä kun pohditaan mikä asia eniten maatamme tuhoaa.
Ei kannabis voi olla suomessa laitonta jos muu Eurooppa laillistaa kannabiksen.
Vierailija kirjoitti:
Uusissa Kalifornian yliopiston tutkimuksissa kannabiksen sisältämän THC:n havaittiin puhdistavan aivoista amyloidi-proteiinin muodostamia myrkyllisiä möykkyjä, jotka ovat yhdistettävissä Alzheimerin taudin syntymiseen.
Yhdysvaltalaistutkimus on linjassa aiemmin saatuihin tuloksiin, jotka kertovat kannabinoidien suojaavasta vaikutuksesta ihmisillä, joilla on neurorappeutumista aiheuttava sairaus.
Google: cannabis neuroprotective
Mikä siinä psykoosissa on se kauhein asia? Alkoholi aiheuttaa niitä Suomessa yli 4000 joka vuosi ja alkoholipsykoosi on yleisin hoidettava psykoosi, ja ne hoidetaan ilman, että asiasta pidetään mitään suurta meteliä. Eikä täällä osata edes sanoa, montako kannabispsykoosia on vuosittain.
Kuinka hyvin tähän mennessä ollaan onnistuttu vähentämään huumeongelmia ja riippuvuutta laittamalla sairaat ihmiset vankilaan ja tekemällä heistä rikollisia? Miksi huumeiden käyttö on kasvava ongelma, vaikka niitä käyttäviä ihmisiä rangaistaan? Kuinka helppo narkomaanin on hakea hoitoa, koska hänen täytyy ensin tunnustautua rikolliseksi? Kuinka vankila tai sakkotuomio auttaa alkuperäisessä ongelmassa eli traumoissa, epävarmuudessa huonossa itsetunnossa, kaltoinkohdelluksi tulemisessa, masennuksessa ja ahdistuneisuudessa?
Päihdeongelmat kulkevat yleensä aina käsi kädessä muiden mielenterveydenhäiriöiden kanssa, ja päihdeongelma jo itsessään on mielenterveydenhäiriö. Kuitenkaan mitään muuta psyykkistä häiriötä ei "hoideta" rankaisumentaliteetilla. Esimerkiksi syömishäiriö on verrattavissa riippuvuuksiin; taustalla on jokin hankala kokemus, jota paetaan häiriökäyttäytymiseen. Jos anorektinen tai buliminen käyttäytyminen olisi kriminalisoitu, oletatko, että syömishäiriöiset toipuisivat vankilassa? Entä alkoholistit ja peliriippuvaiset, jotka hekin ovat riippuvaisia? Suositteletko heillekin avuksi rikosrekisteriä, eristämistä muusta yhteiskunnasta leimaa otsaan? Jos et, miksi huumeriippuvuus on eri asia?
Ongelma on, että ihmiset, jotka eivät tiedä huumeriippuvuudesta ja sen kehittymisestä mitään, kuvittelevat asioiden olevan niin yksinkertaisia, että kunhan vaan rangaistuspelote on tarpeeksi kova, ihmiset eivät käytä huumeita. He eivät kuitenkaan etuoikeutettuina ymmärrä, että toisille päihteet näyttäytyvät aikoina keinoina selvitä pahan olon kanssa. Ongelma on paljon syvemmällä. Laillistamisen tai varsinkaan dekriminalisoinnin puolustaminen ei tarkoita sitä, että ajattelisi huumeiden olevan hyvästä, vaan sitä, että nykyinen systeemi ei toimi, vaan kaivaa huumeongelmaisille entistä suurempaa kuoppaa.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole mitään järkeä kasvattaa vain yhtä kasvia. Samalla vaivalla kasvattaa muutaman kuukauden aikana vuodeksi kannabista omaan käyttöön kun kasveja on vähän enemmän.