Miksi ihmiset ei korjauta hampaitaan?

nyt vasta näin ministeri Krista Kiurun etuhampaat!! Katkenneet vinosti joskus ehkä...? Ei ole korjauttanut, eli laittanut implantteja tms. Tunnen jonkun jolla etuhampaat myös katkenneet, ja ne liimattiin tai laitettiin palat takaisin, nyt normaalit. Miksei ministeri ole saanut korjattua? Oudon näköiset

Kait niitä joku korjauttaa kun pitkät jonot hammaslääkäriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos meinaat suomessa hammaslääkäriin tarvii lottovoiton

no ei mulla ole lottovoittoa j asilti käyn hammaslääkärissä. Kun on huonot hampaat,on pakko aina varata se satanen-kaks hammaslääkärimenoihin.

Itse valitsen ruuan oston ja laskujen maksun ennemmin kuin hammaslääkärimaksut ulkonäön takia

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan ap sinun elämäsi kannalta olisi hyvä oppia yksi perustavaa laatua oleva, maailmankuvaa muokkaava asia.

Ihmiset ovat erilaisia. Heillä on sinun omastasi eroavia prioriteetteja ja olosuhteita.

Eli itse käytän jakoa: ihmisten halut ja ihmisten elämä eroaa. Heille voi olla tärkeitä ihan eri asiat kuin sinulle. Ei ehkä halua myöskään kuljeskella vuotta tai kahta oikomisraudat suussa kuin pahainen alakoululainen (minä pidän itse tätä nolompana ulkonäköhaittana kuin alaleuassa aavistuksen päällekäin olevia etuhampaita, joista ei kumminkaan ole fysiologista haittaa).

Ja vaikka sinulla olisikin useampi tonni panna rahaa oikomiseen, kaikilla ei ole tai vaikka olisikin, heille on eriävien prioriteettiens takia mieluisampia/tärkeämpiäkin kohteita niille tonneille.

Esimerkiksi itselleni (bruttopalkka päälle viisi tonnia kuussa, samoin miehellä, velaton asunto) paljon olennaisempi rahankäyttökohde on vaikkapa matkustelu. Juuri edellä kertomastani syystä.

Tuota halujen ja olosuhteiden erojen hahmottamista suosittelen ap sinulle jatkossa, se auttaa ymmärtämään muiden ihmisten toimintaa. Vaikka he ovat eri mieltä kuin sinä ja toimivat eri tavalla, he eivät toimi sen kummemmin väärin kuin sinäkään.

eihän se väärin ole antaa olla sellaisina kun on. Mutta kertoohan se yhteiskunnasta jotain kun ihmisten hampaat on ihan kamalan näköiset, kun lapsena olisi ollut niin helppo oikoa. Jo kaksi julkkista (bb ja toinen reality) joiden hampaita ihmettelen.

Paljon on esim. poliitikoita yms. joilla on rumat hampaat ja varmasti olisi varaa laittaa ne kuntoon. Todennäköisesti heitä ei vaan moinen pikkuasia kiinnosta, itsetuntoa on muutenkin.

Korjaaminen tehdään jollekin, mikä on rikki.

Eli reikiintyneille hampaille.

Vino hammas ilman reikiä ei ole rikki.

Mulla on myös takana aika pitkä ja melkoisen kallis oikomishoito jonka tulos ei pysynyt retentiolangoista huolimatta. Voin sanoa että tämä v****sen määrä on kohtuullisen suuri.

Miksi asentaa laminaatteja, kuoria tms ehjiin hampaisiin?

Kaikilla vaan ei ole niin tärkeää miltä näyttää. Eikä ne hampaat vaikuta puoleen eikä toiseen jos vinossakin.

Oitotetaan hampaat ja muuten sitten on kuin riihen seinästä repäisty piru ja pärstä kuin petolinnun perse.

eihän se väärin ole antaa olla sellaisina kun on. Mutta kertoohan se yhteiskunnasta jotain kun ihmisten hampaat on ihan kamalan näköiset, kun lapsena olisi ollut niin helppo oikoa. Jo kaksi julkkista (bb ja toinen reality) joiden hampaita ihmettelen.

Oikomishoito ei ole koskaan helppoa eikä tapahdu lapsenakaan tuosta vaan muutamassa hetkessä. Esim Yhdysvalloissa, jossa hymyllä on valtavan suuri merkitys, kiinteät on useimmilla suussa kaksitoistavuotiaasta kahdeksaantoista ikävuoteen. Ja kyllä, olen alalla.

Raha. Itse tavallisena asuntovelallisena duunarina sain hampaani kuntoon vasta perintörahojen myötä. Yli 2000€ edestä tehtiin remonttia ja kyllä kannatti, mutta oikeasti valtaosalla ei ole tuollaista rahaa laitettavissa hampaisiin ilman perintöä tmv.

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on vaan outoa, että laitetaan rahaa taloihin, autoihin, lomamatkoihin, sisustukseen, vaatteisiin, kampaamoon, kosmetiikkaan ja ripsienpidennyksiin. Hampaat sen sijaan saavat olla vinot ja keltaiset. Pidetäänkö esteettistä hammashoitoa Suomessa jotenkin turhamaisena?

Ap

Ei, vaan turhana.

Ripsienpidennyksen hinnalla ei saa mitään oikomishoitoa, joten vertauksesi on typerä. Asunto taas on huomattavasti tärkeämpi asia kuin hampaiden kellahtava sävy.

Jos oikomishoito on tarpeen kivun tai muiden hammasongelmien välttämiseksi, se on yleensä tehty jo lapsena. Jos ei ole ja purenta aiheuttaa ongelmia, silloin sen yleensä saa hoidatettua aikuisenakin julkisessa terveydenhuollossa.

Jos taas kyse on pelkästään estetiikasta, monen mielestä on isompi esteettinen ongelma joutua käyttämään oikomiskojeita. Oikomishoito ei ole nopeaa, se voi viedä vuosiakin.

Ainakaan itselläni ei alaleuan venksottavat etuhampaat edes näy minnekään. Pitää olla aika neuroottinen, jos noita pitää olennaisena ulkonäköhaittana. Jotkut sojottavat yläetuhampaat sitten olisivat toki toinen juttu, mutta niihin olisin saanutkin hoidon jo omassa lapsuudessanikin 1970-luvulla. Omilla lapsillani oli molemmilla oikomishoidot lapsena julkisen terveydenhuollon puolesta, eikä tarvinnut yhtään edes vaatimalla vaatia niitä.

Siksi en ihan ymmärrä tuota yksityispuolen rahallisen tukemisen tarvetta. Minusta oikomishoidot saadaan julkisella puolella ja jos ei saada, niille todennäköisesti ei edes ole tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on myös takana aika pitkä ja melkoisen kallis oikomishoito jonka tulos ei pysynyt retentiolangoista huolimatta. Voin sanoa että tämä v****sen määrä on kohtuullisen suuri.

Oho! Milloin oikaisu tehtiin ja milloin hampaat alkoivat liikkua takaisin? Mulla vajaa vuosi sitten valmistunut oikomishoito kalvoilla, nyt on retentiolangat ja yökalvot, vielä on pysyneet paikoillaan, mutta kamalaa jos lähes 5000 eur menisi hukkaan! Keski-ikäisenä menin tähän hoitoon ja olen ollut tulokseen supertyytyväinen. Oikominen vaikutti ulkonäköön vielä enemmän kuin ajattelin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ihan ap sinun elämäsi kannalta olisi hyvä oppia yksi perustavaa laatua oleva, maailmankuvaa muokkaava asia.

Ihmiset ovat erilaisia. Heillä on sinun omastasi eroavia prioriteetteja ja olosuhteita.

Eli itse käytän jakoa: ihmisten halut ja ihmisten elämä eroaa. Heille voi olla tärkeitä ihan eri asiat kuin sinulle. Ei ehkä halua myöskään kuljeskella vuotta tai kahta oikomisraudat suussa kuin pahainen alakoululainen (minä pidän itse tätä nolompana ulkonäköhaittana kuin alaleuassa aavistuksen päällekäin olevia etuhampaita, joista ei kumminkaan ole fysiologista haittaa).

Ja vaikka sinulla olisikin useampi tonni panna rahaa oikomiseen, kaikilla ei ole tai vaikka olisikin, heille on eriävien prioriteettiens takia mieluisampia/tärkeämpiäkin kohteita niille tonneille.

Esimerkiksi itselleni (bruttopalkka päälle viisi tonnia kuussa, samoin miehellä, velaton asunto) paljon olennaisempi rahankäyttökohde on vaikkapa matkustelu. Juuri edellä kertomastani syystä.

Tuota halujen ja olosuhteiden erojen hahmottamista suosittelen ap sinulle jatkossa, se auttaa ymmärtämään muiden ihmisten toimintaa. Vaikka he ovat eri mieltä kuin sinä ja toimivat eri tavalla, he eivät toimi sen kummemmin väärin kuin sinäkään.

eihän se väärin ole antaa olla sellaisina kun on. Mutta kertoohan se yhteiskunnasta jotain kun ihmisten hampaat on ihan kamalan näköiset, kun lapsena olisi ollut niin helppo oikoa. Jo kaksi julkkista (bb ja toinen reality) joiden hampaita ihmettelen.

Kyllä ne lapsenq oiotaan, jos on todellista tarvetta. Todennäköisesti olet vaan ylitarkka ja tuijotat ihmisten hampaita, koska olet alalla...?

Pelkkä lohkeaman korjaus maksaa yli 100 euroa, voin vaan kuvitella mitä koko suun remontti... häpeän kusen keltaisia hampaitani mutta olen opetellut puhumaan niin ettei hampaat näy. En myöskään koskaan naura niin siitäkään ei ole pelkoa että hampaat näkyisivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on vaan outoa, että laitetaan rahaa taloihin, autoihin, lomamatkoihin, sisustukseen, vaatteisiin, kampaamoon, kosmetiikkaan ja ripsienpidennyksiin. Hampaat sen sijaan saavat olla vinot ja keltaiset. Pidetäänkö esteettistä hammashoitoa Suomessa jotenkin turhamaisena?

Ap

Ei, vaan turhana.

Ripsienpidennyksen hinnalla ei saa mitään oikomishoitoa, joten vertauksesi on typerä. Asunto taas on huomattavasti tärkeämpi asia kuin hampaiden kellahtava sävy.

Jos oikomishoito on tarpeen kivun tai muiden hammasongelmien välttämiseksi, se on yleensä tehty jo lapsena. Jos ei ole ja purenta aiheuttaa ongelmia, silloin sen yleensä saa hoidatettua aikuisenakin julkisessa terveydenhuollossa.

Jos taas kyse on pelkästään estetiikasta, monen mielestä on isompi esteettinen ongelma joutua käyttämään oikomiskojeita. Oikomishoito ei ole nopeaa, se voi viedä vuosiakin.

Ainakaan itselläni ei alaleuan venksottavat etuhampaat edes näy minnekään. Pitää olla aika neuroottinen, jos noita pitää olennaisena ulkonäköhaittana. Jotkut sojottavat yläetuhampaat sitten olisivat toki toinen juttu, mutta niihin olisin saanutkin hoidon jo omassa lapsuudessanikin 1970-luvulla. Omilla lapsillani oli molemmilla oikomishoidot lapsena julkisen terveydenhuollon puolesta, eikä tarvinnut yhtään edes vaatimalla vaatia niitä.

Siksi en ihan ymmärrä tuota yksityispuolen rahallisen tukemisen tarvetta. Minusta oikomishoidot saadaan julkisella puolella ja jos ei saada, niille todennäköisesti ei edes ole tarvetta.

Valitettavasti nykyisin kunta maksaa lapsille oikomishoidon vain erittäin poikkeuksellisissa tapauksissa menneisiin vuosikymmeniin verrattuna. Koulun hammashoito on muutenkin hälyttävän heikkoa. Jokin suuhygienisti katsoo muutaman vuoden välein.

Minun vampyyrinhampaisiini ei tehoa oikominen, vaan hampaat pitäisi poistaa ja niiden tilalle panna implantit. Joitakin vuosia sitten tiedustelin hammaslääkäriltä mahdollisuutta yläeturivin laminaatteihin, mutta muutin mieleni, kun hän kertoi, miten ne tehdään ja miten kauan ne kestävät. Hampaani valkaistiin, mutta operaation tehnyttä suuhygienistiä lukuunottamatta kukaan ei nähnyt eroa entiseen.

Nyt olen rutiköyhä, eikä hammaslääkärille ole asiaa. Onnekseni hampaani eivät ole reikiintyvää lajia. Kaikki kosmeettinen käsittely rajoittuu hammasharjan ja -langan käyttämiseen nyt ja tästedes. Koeta siis kestää, jos vastaan tulet.

Voin tehdä sen vaikka heti jos sinä ap maksat koko helahoidon.

Ap:llä on selkeästi hammaspakkomielle. Kaikki eivät tuijota ja skitsoile niin pakonomaisesti hampaista eivätkä hampaiden suoruus ja valkoisuus (tiesitkö, että hammasluu ei ole luonnostaan lähellekään vitivalkoista?) ole elämän tärkeimpiä asioita.

Pääasia, että harjaa ja puhdistaa hampaansa ja kielensä säännöllisesti niin, että hengitys ei haise kuolemalle.

Vierailija kirjoitti:

Niin,se on kallista lystiä. Just kävin lohjenneen etuhampaan paikan uusimassa,120€. Kun ei voi itse...Ja toi oikominen,ei siitä välttämättä ole hyötyä,voi palautua ennalleen kun oikominen loppuu.

Hauska tekosyy. Minulla on alahampaiden takana retentiolanka juuri siksi, että hampulit eivät liikuskele entisiin paikkoihinsa. TOSIN minulla on aina ollut tosi suorat hampaat, yksi oli liian takana, melkein kaikki muut ovat olleet ihan kohdillaan. Että ei suussani sentään sekamelskaa ole ikinä ollut. Hampaita on poistettu ja rakoja korjattu raudoilla.

Ylähampuleiden takana ei ole retentiolankaa eivätkä ole tässä sadan vuoden aikana liikkuneet yhtään mihinkään oikomisen jälkeen. Jostain syystä sinne ei ole lankaa laitettu. Luotan kyllä hampulilekurin arvioihin ja ilmeisesti ovat arvioineet, että ylähampulit pysyvät paikallaan ilman lankaakin.