Lue keskustelun säännöt.
yo tekstitaito kevät 2015
05.02.2015 |
Miten meni ja mitä tehtäviä kirjotitte? Itellä aika loppu kesken vikan tehtävän kanssa... En ymmärrä ku prelissä riitti 4 tuntia ihan hyvin. Oliko tehtävät teistä hankalia vai millasia? Monet meidän luokasta sano ettei tykänneet noista tehtävistä.
Kommentit (71)
Jää kyllä kiinni sillä ip osoitteen perusteella pystyy tunnistamaan ellei tyyliin kirjaston koneella ole ollut.
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 18:57"]
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 16:09"]Eläkkeelle jäävä opettaja oli avannu koesinetin jo eilen, ja näytti meille aiheet. Helppohan tuo oli kun aiheet tiesi etukäteen. Tietotekstin piirteet, argumentaatio ja modernismin tyylisuunta. Veikkaan 6-6-5, pieni virhe tuli tehtyä. Mites muilla? :-)
[/quote] :) viestistäsi on tehty ilmoitus ytl. Toivottavasti jäät jotenkin kiinni
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 18:14"]
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 17:46"][quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 17:43"][quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 16:36"]Itselläni meni erittäin huonosti. Olen E-L tasoa äidinkielessä ja opettajien mielestä lahjakas sillä saralla (tiedä sitten ainakaan tuon kokeen perusteella)... :/ Tein siis faktavaikutelman romaanin katkelmassa, päivänsäde ja menninkäinen -tehtävän sekä femman! Faktavaikutelmasta ei ollut mitään käryä, kun ei olla sellaista tekstiä ikinä käsitelty. Laitoin jotain neutraalista asiatyylistä, objektiivisuudesta ja tieteen teoriosta sun muista. Sanoitusta erittelin Ikäänkuin proosan näkökulmasta eli erittelin kertojaa ja tulkitsin mahdottoman rakkauden teemaa yms. Vitoseen pistin sekä auktoriteettiim vetoamista, että retorisia keinoja. Taisi mennä metsään, jos niitä ei kerta saanut laittaa. En kyllä ymmärrä miksei, koska jokaisessa muussa argumentaatiotehtävässä on pitänyt vertailla niin sisältöä kuin kieltäkin, ja retoriikkahal nimenomaan on kielellisiä keinoja toisen vakuuttamiseen.
[/quote]
"Yhyy yhyy meni erittäin huonosti, vaikka olen yleensä tosi hyvä" -tyypit on ärsyttäviä! Tosi usein just näillä meneekin sitten ne "huonotkin" kokeet hyvin, eli on ylireagoitu kun mennyt pilkku väärään kohtaan ja luultu, että se pilaa koko kokeen. Lapsellista, lopeta tuollainen dramatisointi ennen kuin menet jatko-opiskelemaan. Ps. Sekä että ilmaukseen ei tule pilkkua väliin.
[/quote]
Ei, vaan se tosiaan meni alle oman suorituksen, sillä saan yleensä täydet pisteet ja nyt ehkä 4 :) Ymmärräthän, että eri arvosana on eri ihmisille huono ja pettymys? Jos E olisi sulle hyvä, ei se meinaa, että se on mulle. Ja tiedän kiitos korjauksesta :D mammapalstalla ei liene niin vakavaa, vai? :)
[/quote]
No sulla ei ainakaan noi käytännön taidot argumentaatiosta oo ihan hallussa. ;) On täysn eri asia sanoa "meni erittäin huonosti" kuin "meni alle oman tason". Onhan toi nyt liioiteltua ja vähän lapsellista sanoa että meni erittäin huonosti, jos tosiasiassa meni vain alle oman tason, mutta silti hyvin. Se vähän vie pohjan kaikelta sanomiseltas, kun ei voi tietää liiotteleeko se vai onko se nyt tosissaan. Ja hyvä, että tiedät pilkutuksen, vielä kun muistasitkin sen. :) Harvemmin ihmiset rentouden takia lisää niitä pilkkuja paikkoihin mihin ei kuulu vaan yleensä jättää laittamatta. Just saying. [/quote]
Joo, taisin nolata itseni julkisesti.. Äh :D anteeksi, oli tosi tyhmästi kirjotettu! Olin vaan kamalan tunneryöpyn vallassa, kun kaverit oli kirjottaneet ihan eri juttuja ja ymmärtäneet kysymykset eri tavalla niin luulin ymmärtäneeni kaksi tehtävää väärin ja kirjoittaneeni sen femman aiheen vierestä (jos retoriikkaa ei olisi saanut mainita). Olen tosi itsekriittinen, anteeksi, että tulin tänne itkeskelemään :D
Selkee trolli toi joka on muka nähny tehtävät etukäteen. En usko et paljoo edes vaikuttais vaikka noi päivää ennen näkisikin. Sen verran omaa funtsimista tarvitaan. Toiseks kukaan ei ois niin dorka et tulis tänne huutelee. Kolmanneks en usko et kukaa ope riskeeraa mainettaan tollasella.
Mitä on retoriset keinot? XD
T. Kokeessa ollut
Pojalla oli tänään mutta vahvimmat aineet hänellä on pitkä matematiikka, kemia, fysiikka ja enkusta tuli laudatur.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 20:24"]
Ysikutoset menkää demiin
[/quote]
Tämä on parempi ja sitä paitsi ei yksi ketju kamalasti haittaa. Vietän täällä muutenkin aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äidinkielen opettajani on myös sensori. Hän on todennut et aina argumentoinnin ohella kuuluu ottaa esiin retoriikka. Tässä hänen opettamiaan argumentoinnin keinoja:
1. Auktoriteettiin vetoaminen
2. Arvoihin vetoaminen
3. Yleisesti hyväksyttyihin asioihin vetoaminen
4. Esimerkit
5. Kausaalisuhde (syy-seuraus)
6. Analogia
7. Mielipiteen esittäminen ikään kuin faktana
8. Asian uutuuteen vetoaminen
9. Tunteeseen vetoaminen (tarina, värikäs kieli)
10. Omat kokemukset
Retoriikkaa:
1. Toisto (sanallinen, rakenteellinen)
2. Kolmiportainen lista
3. Retorinen vetoomus, kysymys, huudahdus
4. Me-pronominin käyttö/ vastaanottajan puhuttelu
5. Liioittelu, kärjistys
6. Vähättely
7. Tunteikkaat sanat
8. Vertaus, metafora
9. Alkusointu :D
10. Kielikuvat
Enempää en muista :DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmm kukakohan täysjärkinen "äikän ope" eksyy tämmösel sivustol
Kuulkaas nyt, jo Särmässä lukee että retorisia keinoja tulee analysoida myös kun on kyse argumentaatioanalyysista. Ne kuuluvat kiinteänä osana argumentointiin ja sen uskottavuuteen, siihen kuinka kirjoittaja suhtautuu lukijaan ja aiheeseensa ja kaikkein oleellisimmin kuinka hän tätä perustelee. Retoriset keinot siis KUULUVAT, todellakin, tähän tehtävään.