sähköauto vs. sähkölämmitys

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 12:39"]

Ei sähkölämmityksessä mitään vikaa olekaan. Toki on tehokkaampaa käyttää se sähkö maa- tai ilmalämpöpumppuun, jolloin samalla sähköllä saadaan enemmän lämpöä kämppään. Biopolttoaineet ja fossiiliset tappavat ihmisiä pienhiukkasiin ja aiheuttavat muitakin ympäristöpäästöjä.

Vaikea kuvitella, miksi kukaan dissaisi sähkölämmitystä. Aurinkotuottajat ehkä, kun ei heidän värkeillään saada talvisin sähköä, heillehän tilanne olisi optimaalisin jos kesällä olisi kulutus huipussaan tai vähintäänkin sama kesät talvet.

[/quote]

Energiatodistuksessa rakennuksen laskennallista energiankulutusta painotetaan energiamuodon kertoimella sen mukaan, kuinka ympäristöystävälliseksi talon energiamuoto katsotaan. Huonoin kerroin – 1,7 – on sähköllä ja siis myös maalämmöllä. Fossiiliset polttoaineet saavat kertoimen 1,0, kaukolämpö 0,7 ja uusiutuvat polttoaineet 0,5.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 12:39"]

Pitäisi verrata paljonko bensa-auto vs. bensalla lämmitetty talo kuluttaa/saastuttaa jotta saataisiin kertoimet sähköautolle vs. sähkölämmitteiselle talolle. Energiantarve kun on aika erilaiset autolla ja talolla.

[/quote]

Onhan noita öljylämmitteisiä taloja. Niillä toi kerroin on tasan yksi, kun sähköllä taas 1,7.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 12:39"]

Pitäisi verrata paljonko bensa-auto vs. bensalla lämmitetty talo kuluttaa/saastuttaa jotta saataisiin kertoimet sähköautolle vs. sähkölämmitteiselle talolle. Energiantarve kun on aika erilaiset autolla ja talolla.

[/quote]
Jos ajaa autolla 18.000km vuodessa ja bensan kulutus on 7 lirtaa satasella, niin vuotuinen bensana ostettu energia on 11340kWh, joka on hyvinkin lähellä samaa mitä sähkölämmitteisessä talossani menee huonetilojen lämmitykseen, joten en sanoisi että ero kulutuksessa on kovinkaan erilainen.

Sähkö on liian jalostettua energiaa käytettäväksi lämmitykseen. Esim. kaukolämpö syntyy sähköntuotannon oheistuotteena ja on siten erittäin ekologinen vaihtoehto. Maalämpöpumpun käyttöön kuitenkin hyväksyn sähkön käytön. Sähköautot voidaan ladata yöaikaan, jolloin on ylikapasiteettia ja siten tasata kuormaa. Lisää voimaloita ei siis tarvita. Sähkömoottorin hyötysuhde on lisäksi ylivoimainen verrattuna polttomoottoriin ja pakokaasupäästöjä ei ole. Ts. suojelemme itseämme pienhiukkasilta ja typenoksideilta. Luonnonsuojelun sijaa pitäisi puhua ihmistensuojelusta.

Vihreät noin yleisesti vihaavat autoja eivätkä hyväksy niitä edes sähköisinä. Pilaavat joka tapauksessa kaupunkien viihtyvyyden.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 12:37"]
[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 12:32"][/quote]

Mikä estää tuottamasta sitä nyt jo ympäristöystävllisemmin? Ei tossa ollut kyllä mitään logiikiikkaa.[/quote]

Tehoton sähkölämmitys on peräisin 70-luvulta, samoin sähköntuotanto kivihiilellä. Poliitikot ovat jämähtäneet tuhon aikaan ja mielikuviin. Vai mitä sanotuudenaikaisuudesta jos energiapolitiikan pääarkkitehti on joku Mauri Pekkarinen tai hänen aikalaisensa. Luuutuneet asenteet, siis. Sähkölämmitys nykytekniikalla olisi yksinkertaisin ja paras, edellyttäen että energiapolitiikassa keskityttäisiin enemmän energiaan ja vähemmän politiikkaan.

*tuohon, vaikka ei tuo typo paha ollut. 28

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 12:49"]

Sähkö on liian jalostettua energiaa käytettäväksi lämmitykseen. Esim. kaukolämpö syntyy sähköntuotannon oheistuotteena ja on siten erittäin ekologinen vaihtoehto. Maalämpöpumpun käyttöön kuitenkin hyväksyn sähkön käytön. Sähköautot voidaan ladata yöaikaan, jolloin on ylikapasiteettia ja siten tasata kuormaa. Lisää voimaloita ei siis tarvita. Sähkömoottorin hyötysuhde on lisäksi ylivoimainen verrattuna polttomoottoriin ja pakokaasupäästöjä ei ole. Ts. suojelemme itseämme pienhiukkasilta ja typenoksideilta. Luonnonsuojelun sijaa pitäisi puhua ihmistensuojelusta.

Vihreät noin yleisesti vihaavat autoja eivätkä hyväksy niitä edes sähköisinä. Pilaavat joka tapauksessa kaupunkien viihtyvyyden.

[/quote]

Tuo ei nyt silti selitä sitä logiikkaa, että esim. kivihiilellä lämmittäminen olisi parempi vaihtoehto. Pelkästään Kivihiiltä lämmityksessä käyttäen saisin oman kämppäni eneergiatodistuksesta paljon paremman. Luulisi siitä nyt kumminkin tulevan enemmän hiukkasia kuin sähköstä.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 12:40"] [quote author="Vierailija" time="05.02.2015 klo 12:39"]

Ei sähkölämmityksessä mitään vikaa olekaan. Toki on tehokkaampaa käyttää se sähkö maa- tai ilmalämpöpumppuun, jolloin samalla sähköllä saadaan enemmän lämpöä kämppään. Biopolttoaineet ja fossiiliset tappavat ihmisiä pienhiukkasiin ja aiheuttavat muitakin ympäristöpäästöjä. Vaikea kuvitella, miksi kukaan dissaisi sähkölämmitystä. Aurinkotuottajat ehkä, kun ei heidän värkeillään saada talvisin sähköä, heillehän tilanne olisi optimaalisin jos kesällä olisi kulutus huipussaan tai vähintäänkin sama kesät talvet.

[/quote] Energiatodistuksessa rakennuksen laskennallista energiankulutusta painotetaan energiamuodon kertoimella sen mukaan, kuinka ympäristöystävälliseksi talon energiamuoto katsotaan. Huonoin kerroin – 1,7 – on sähköllä ja siis myös maalämmöllä. Fossiiliset polttoaineet saavat kertoimen 1,0, kaukolämpö 0,7 ja uusiutuvat polttoaineet 0,5.[/quote]

Huonoin kerroin on sähköllä? Paras uusiutuvilla polttoaineilla?

Miten taloja lämmitetään uusiutuvilla polttoaineilla? Pienpoltto on hyvin haitallinen, koska sen tuottamat pienhiukkaset aiheuttavat syöpää ja hengitysoireita.

Suomessa ainakaan ei tietääkseni taloja lämmitetä minkäänlaisella (bio-tai muulla) kaasulla, ja eikö vesivoimalla tuotettu sähkö tai tuulivoimalla tuotettu "kengurusähkö" ole sähköä?

Mielenkiintoista miten hiilivoiman (kerroin 1) sivutuotteena tuotettu kaukolämpö (kerroin 0,7) on määritelty huomattavasti paremmaksi.

41v m

Maksoin muutamia vuosia sitten n. sentin/kWh enemmän ja sain tuulisähköä. Nyt energiatodistuksen aikana en nähnyt siinä enään mitään järkeä vaan otin halvinta joka ei todellakaan ollut saasteettomin vaihtoehto. Eli mitä oikeasti voitettiin. Minä säästin rahaa ja luonto/ihmiset kärsii. Semmoista politiikkaa se.

up

Luulen, että ei osais.

Sama perustelija asialla jonka mielestä sähkösavuke pitäisi kieltää mutta oikeita savukkeita ei.