Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Porin käräjäoikeuden työntekijä syyllistynyt rikokseen?
04.02.2015 |
Nimettömänä esiintyvä Porin käräjäoikeuden työntekijä sanoo seiskalle, että surmaepäilty oli pyytänyt tulkkia "vittuillakseen". Voisiko kyseessä olla virkavelvollisuuden rikkominen, eihän käräjäoikeuden työntekijöillä ole lupaa puhua syytetystä lehdistölle ja esittää tuollaisia kyseenalaisia arveluita?
Olen itse puoliksi ulkomaalainen porilainen ja tiedän henkilökohtaisesti, kuinka rasistisia ja vittumaisia ihmisiä Porin käräjäoikeudessa on töissä ja kuinka siellä tuomitaan ulkomaalaistaustaisia, vaikka todisteet selvästi osoittavat syyttömyyden.
Aion ottaa tämän henkilökohtaisesti asiakseni ja tehdä asiasta rikosilmoituksen, mikäli tulen siihen tulokseen, että tässä on syyllisttty rikokseen.
Kommentit (64)
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:19"]
onko mies syntynyt suomessa?
[/quote]
Ei, mutta on hengaillut täällä jo useamman vuoden. Aiempia rikoksia (varkaus, ampuma-aserikos ja joku komas, en muista mikä) jo vuodelta 2008. Aika mielenkiintoista ettei tuossa ajassa ole oppinut sanaakaan suomea. Ja vielä mielenkiintoisempaa ettei karkoitettu heti ensimmäisten rikosten jälkeen.
[/quote]
Oikeudenkäynti on kuitenkin hieman eri juttu kuin joku arkipäiväinen kauppakäynti, jossa pärjää kun osaa numerot ja sanoa päivää ja kiitos. Ihan normaalia pyytää tulkkia oikeuteen ja luultavasti menee sujuvammin tulkin kanssa kuin ilman, vaikka syytetty jonkin verran suomea osaisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Lehtijuttu. Oikeus voi varmaan rangaistuksen uhalla velvoittaa lehteä paljastamaan lähteensä, kun kyse on rikosepäilystä.
[/quote]
Mutta ei riitä, että rikosepäily kohdistuu siihen vittuilijaan. Täytyy olla rikosepäily sitä sanojaa kohtaan ja sitähän ei ole.
[/quote]
On. Epäily virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Oletko ollut itse useinkin tekemisissä Porin käräjäoikeuden kanssa?
No olihan se asiaton kommentti ja hyvin epä- ammattimaista. Tämä tapaus herättää tunteita todella voimakkaasti, ettei vaan syntyis mellakoita kohta :(
Lakiasioista en mitään tiedä, mutta asiattomaltahan tuo kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Lehtijuttu. Oikeus voi varmaan rangaistuksen uhalla velvoittaa lehteä paljastamaan lähteensä, kun kyse on rikosepäilystä.
[/quote]
Mutta ei riitä, että rikosepäily kohdistuu siihen vittuilijaan. Täytyy olla rikosepäily sitä sanojaa kohtaan ja sitähän ei ole.
[/quote]
On. Epäily virkavelvollisuuden rikkomisesta.
[/quote]
Se on vain sinun päässäsi, ei muualla. Pöytäkirjassa olevan tiedon saa kuka tahansa sieltä käräjäoikeudesta. Virkavelvollisuus ei mene rikki, vaikka sanoo vittu.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:34"]
Nuori tyttö tapettu ja poltettu, ja ap miettii, syyllistyikö käräjäoikeuden työntekijä rikokseen.
Siinä on prioriteetit kohdillaan.
[/quote]
Kyse on paljon suuremmasta kokonaisuudesta. Viattomia ulkomaalaistaustaisia ihmisiä tuomitaan tuossa käräjöoikeudessa puhtaasti rasistisin motiivein. Kokemusta on. Tuollaisten objektiivisuuteen ja asiallisuuteen kykenemättömien junttien ei kuulu työskennellä oikeuslaitoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Lehtijuttu. Oikeus voi varmaan rangaistuksen uhalla velvoittaa lehteä paljastamaan lähteensä, kun kyse on rikosepäilystä.
[/quote]
Mutta ei riitä, että rikosepäily kohdistuu siihen vittuilijaan. Täytyy olla rikosepäily sitä sanojaa kohtaan ja sitähän ei ole.
[/quote]
On. Epäily virkavelvollisuuden rikkomisesta.
[/quote]
Se on vain sinun päässäsi, ei muualla. Pöytäkirjassa olevan tiedon saa kuka tahansa sieltä käräjäoikeudesta. Virkavelvollisuus ei mene rikki, vaikka sanoo vittu.
[/quote]
pöytäkirjassako sanotaan, että epäilty osaa hyvin suomea mutta pyysi tulkki vain vittuillakseen?
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Lehtijuttu. Oikeus voi varmaan rangaistuksen uhalla velvoittaa lehteä paljastamaan lähteensä, kun kyse on rikosepäilystä.
[/quote]
Mutta ei riitä, että rikosepäily kohdistuu siihen vittuilijaan. Täytyy olla rikosepäily sitä sanojaa kohtaan ja sitähän ei ole.
[/quote]
On. Epäily virkavelvollisuuden rikkomisesta.
[/quote]
Se on vain sinun päässäsi, ei muualla. Pöytäkirjassa olevan tiedon saa kuka tahansa sieltä käräjäoikeudesta. Virkavelvollisuus ei mene rikki, vaikka sanoo vittu.
[/quote]
pöytäkirjassako sanotaan, että epäilty osaa hyvin suomea mutta pyysi tulkki vain vittuillakseen?
[/quote]
Ei vaan siellä sanotaan, ett tullut Suomeen vuonna 2008 (tms., en nyt vuotta muista) ja pyytää tulkkia. Siitä on helppo vetää se johtopäätös, että osaa suomea, mutta taparikollisena tietää, että tulkki hankitaan eli silkkaa vittuiluahan tuo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Lehtijuttu. Oikeus voi varmaan rangaistuksen uhalla velvoittaa lehteä paljastamaan lähteensä, kun kyse on rikosepäilystä.
[/quote]
Mutta ei riitä, että rikosepäily kohdistuu siihen vittuilijaan. Täytyy olla rikosepäily sitä sanojaa kohtaan ja sitähän ei ole.
[/quote]
On. Epäily virkavelvollisuuden rikkomisesta.
[/quote]
Se on vain sinun päässäsi, ei muualla. Pöytäkirjassa olevan tiedon saa kuka tahansa sieltä käräjäoikeudesta. Virkavelvollisuus ei mene rikki, vaikka sanoo vittu.
[/quote]
pöytäkirjassako sanotaan, että epäilty osaa hyvin suomea mutta pyysi tulkki vain vittuillakseen?
[/quote]
Ei vaan siellä sanotaan, ett tullut Suomeen vuonna 2008 (tms., en nyt vuotta muista) ja pyytää tulkkia. Siitä on helppo vetää se johtopäätös, että osaa suomea, mutta taparikollisena tietää, että tulkki hankitaan eli silkkaa vittuiluahan tuo on.
[/quote]
Sinä voit asua Iranissa 5 vuotta etkä takuulla sen jälkeen ymmärrä Iranilaista laki- ja poliisiterminologiaa kuten paikallinen.
Mistä joku mielisairas on saanut päähänsä, että virkavelvollisuus menee rikki, jos sanoo mielipiteensä? Te sotkette nyt kaksi asiaa ja reippaasti sittenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä mieltä olet itse ulkomaalaisena tarvitseeko kaveri tulkkia asuttuaan vähintään sen kymmenen vuotta Suomessa? Vähän ihmetytti itseä toi vaatimus.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:43"]
Suksi puolimutu aloittaja fittuun määkimään tyhmääkin tyhmempää aloitustasi.
toimittajalla on lähdesuoja ja se mutakuono karvaranne joutaa istumaan linnassa elinkautisen - vielä tuommoselle sialle on hankittu tulkki- halko perseeseen ni ois alkanu tulla tekstiä ja ihan suomeksi jos itserakas valokuvista päätellen oli opiskellu jotain tutkintoa koulussa hesassa.
ÄLÄ MAMUPATJA ENÄÄ TEE TÄMMÖSIÄ ALOTUKSIA VAAN VEDÄ MUSLIMIRÄTTIHUIVISI VIELÄKIN TIUKEMMALLE JA MEE PALVELEMAAN SITÄ ÄHLYÄ SIELLÄ SOSSUN KUSTANTAMASSA KÄMPÄSSÄ.
[/quote]
Hävettää kuulua ihmiskuntaan tämän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko jo faniryhmä pystyssä?
Muistatteko vielä tämän:
"Taposta epäiltyä fanitetaan netissä
24.1.2011, 18:28
Monia suomalaisia järkyttää se, että 17-vuotiaan tytön taposta epäillystä 19-vuotiaasta irakilaistaustaisesta nuorukaisesta on tehty netissä jonkinlainen sankari.
Muhis -nimiselle pojalle luotiin Facebookiin muistosivu. Sinne ilmestyi tekstejä, kuten ”Muhis, olet sankarimme”. ”Our angel Muhis”, eli ”Enkelimme Muhis” -niminen sivusto tavoitti lähes 200 fania ennen kuin se suljettiin. Silti sivusto löytyy verkosta edelleen. Samoin Muhiksesta löytyy laaja kuvagalleria."
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Lehtijuttu. Oikeus voi varmaan rangaistuksen uhalla velvoittaa lehteä paljastamaan lähteensä, kun kyse on rikosepäilystä.
[/quote]
Mutta ei riitä, että rikosepäily kohdistuu siihen vittuilijaan. Täytyy olla rikosepäily sitä sanojaa kohtaan ja sitähän ei ole.
[/quote]
On. Epäily virkavelvollisuuden rikkomisesta.
[/quote]
Se on vain sinun päässäsi, ei muualla. Pöytäkirjassa olevan tiedon saa kuka tahansa sieltä käräjäoikeudesta. Virkavelvollisuus ei mene rikki, vaikka sanoo vittu.
[/quote]
pöytäkirjassako sanotaan, että epäilty osaa hyvin suomea mutta pyysi tulkki vain vittuillakseen?
[/quote]
Ei vaan siellä sanotaan, ett tullut Suomeen vuonna 2008 (tms., en nyt vuotta muista) ja pyytää tulkkia. Siitä on helppo vetää se johtopäätös, että osaa suomea, mutta taparikollisena tietää, että tulkki hankitaan eli silkkaa vittuiluahan tuo on.
[/quote]
Sinä voit asua Iranissa 5 vuotta etkä takuulla sen jälkeen ymmärrä Iranilaista laki- ja poliisiterminologiaa kuten paikallinen.
[/quote]
Kuule, ei tuolla ole mitään laki- ja poliisiterminologiaa. Siellä on asianajaja vieressä ja kysymykset on tyyliin tapoitko, sytytitkö tulee, raiskasitko. Niihin taparikollinen osaa vastata kieltävästi ilman tulkkia.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:43"]
Suksi puolimutu aloittaja fittuun määkimään tyhmääkin tyhmempää aloitustasi.
toimittajalla on lähdesuoja ja se mutakuono karvaranne joutaa istumaan linnassa elinkautisen - vielä tuommoselle sialle on hankittu tulkki- halko perseeseen ni ois alkanu tulla tekstiä ja ihan suomeksi jos itserakas valokuvista päätellen oli opiskellu jotain tutkintoa koulussa hesassa.
ÄLÄ MAMUPATJA ENÄÄ TEE TÄMMÖSIÄ ALOTUKSIA VAAN VEDÄ MUSLIMIRÄTTIHUIVISI VIELÄKIN TIUKEMMALLE JA MEE PALVELEMAAN SITÄ ÄHLYÄ SIELLÄ SOSSUN KUSTANTAMASSA KÄMPÄSSÄ.
[/quote]
Lähdesuojan murtamisella tarkoitetaan säädöksiä, jotka sisältävät poikkeuksia lähdesuojasta. Oikeudenkäymiskaaren mukaan oikeudenkäynnissä, joka koskee sellaista rikosta, josta saattaa seurata vankeutta kuusi vuotta tai ankarampi rangaistus, taikka tällaisen rikoksen yritystä tai osallisuutta siihen taikka tietoa, joka on annettu vastoin salassapitovelvollisuutta, voidaan toimittaja velvoittaa vastaamaan kysymykseen lähteestään.
Eiköhän poliisitutkinta saa käräjäoikeuden selvittämään, kuka on lörpötellyt lehdistölle.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:39"]
Lakiasioista en mitään tiedä, mutta asiattomaltahan tuo kuulostaa.
[/quote]
Juu kohta muut musulmaanit ja kukkahatut suuttuvat - ja ryntäävät puolustamaan tätä pikku muslimienkeliä...
Aivan hirvittävän rasismin uhri!
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:42"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:37"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:36"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Lehtijuttu. Oikeus voi varmaan rangaistuksen uhalla velvoittaa lehteä paljastamaan lähteensä, kun kyse on rikosepäilystä.
[/quote]
Mutta ei riitä, että rikosepäily kohdistuu siihen vittuilijaan. Täytyy olla rikosepäily sitä sanojaa kohtaan ja sitähän ei ole.
[/quote]
On. Epäily virkavelvollisuuden rikkomisesta.
[/quote]
Se on vain sinun päässäsi, ei muualla. Pöytäkirjassa olevan tiedon saa kuka tahansa sieltä käräjäoikeudesta. Virkavelvollisuus ei mene rikki, vaikka sanoo vittu.
[/quote]
pöytäkirjassako sanotaan, että epäilty osaa hyvin suomea mutta pyysi tulkki vain vittuillakseen?
[/quote]
Ei vaan siellä sanotaan, ett tullut Suomeen vuonna 2008 (tms., en nyt vuotta muista) ja pyytää tulkkia. Siitä on helppo vetää se johtopäätös, että osaa suomea, mutta taparikollisena tietää, että tulkki hankitaan eli silkkaa vittuiluahan tuo on.
[/quote]
Sinä voit asua Iranissa 5 vuotta etkä takuulla sen jälkeen ymmärrä Iranilaista laki- ja poliisiterminologiaa kuten paikallinen.
[/quote]
Kuule, ei tuolla ole mitään laki- ja poliisiterminologiaa. Siellä on asianajaja vieressä ja kysymykset on tyyliin tapoitko, sytytitkö tulee, raiskasitko. Niihin taparikollinen osaa vastata kieltävästi ilman tulkkia.
[/quote]
Vangitsemisoikeudenkäynnissä ei tollasia kysellä typerys.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:44"]
Mistä joku mielisairas on saanut päähänsä, että virkavelvollisuus menee rikki, jos sanoo mielipiteensä? Te sotkette nyt kaksi asiaa ja reippaasti sittenkin.
[/quote]
Onko käräjäoikeuden virkamiehellä oikeutta herjata syytettyjä vai?
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Julkista tietoa kaikki muu paitsi vittuiluepäily. Ei tuossa ole mitään laitonta. Mikä on kirjattu pöytäkirjaan, on julkista tietoa.
[/quote]
Käräjäoikeuden työntekijöillä ei ole lupaa antaa tuollaisia lausuntoja syytetyistä. Vähän sama, kuin sossu antaisi medialle lausunnon asiakkaasta, että ihan vittuillakseen hakee rahaa sossuta, vaikka rahaa on. T: aloittaja
[/quote]
Ei tuo ole lausunto vaan julkista tietoa! Ei sossussa käyminen ole julkisuuslain mukaisesti julkista, mutta oikeuden pöytäkirjat on. Jos siihen liittää epäilyn siitä, että Suomessa noin 6 vuotta asunut todennäköisesti osaa suomea, mutta halusi tulkin (joka siis selviää papereista), niin ei se mikään lausunto ole.
[/quote]
Epäillyn suomen kielen taito ja tai sen osaamattomuus tuskin ovat julkista tietoa kuten eivät esim tekijän mahdolliset mielenterveydelliset ongelmatkaan. Lisäksi kyse ei ole tiedosta, vaan perättömästä arviosta, jolloin kyseessä on myös kunnianloukkaus. Jonkin asteinen suomen kielen taito ei tarkoita, että ymmärrys riittäisi vangitsemiseen ja lakiin liittyvään terminologiaan.