Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Porin käräjäoikeuden työntekijä syyllistynyt rikokseen?
04.02.2015 |
Nimettömänä esiintyvä Porin käräjäoikeuden työntekijä sanoo seiskalle, että surmaepäilty oli pyytänyt tulkkia "vittuillakseen". Voisiko kyseessä olla virkavelvollisuuden rikkominen, eihän käräjäoikeuden työntekijöillä ole lupaa puhua syytetystä lehdistölle ja esittää tuollaisia kyseenalaisia arveluita?
Olen itse puoliksi ulkomaalainen porilainen ja tiedän henkilökohtaisesti, kuinka rasistisia ja vittumaisia ihmisiä Porin käräjäoikeudessa on töissä ja kuinka siellä tuomitaan ulkomaalaistaustaisia, vaikka todisteet selvästi osoittavat syyttömyyden.
Aion ottaa tämän henkilökohtaisesti asiakseni ja tehdä asiasta rikosilmoituksen, mikäli tulen siihen tulokseen, että tässä on syyllisttty rikokseen.
Kommentit (64)
Kukaan ei siis ole eri mieltä siitä, että käräjäoikeuden työntekijä on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen? Heillähän on vaitiolovelvollisuus. Lisäksi kyseessä on kunnianloukkaus, joka tosin on asianomistajarikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:19"]
onko mies syntynyt suomessa?
[/quote]
Ei varmaan oo syntyny Suomessa, jos tulkkia tarvii.
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa tavalla, joka ei täytä minkään muun virkarikoksen, kuten virka-aseman väärinkäyttämisen, tunnusmerkkejä, eikä teko ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hän syyllistyy virkavelvollisuuden rikkomiseen. Vähäisyyden arvioinnissa otetaan huomioon teon haitallisuus ja vahingollisuus sekä muut tekoon liittyvät seikat.
Rangaistuksena virkavelvollisuuden rikkomisesta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
Jos siis virkamies sanoo, että joku "asiakas oli pyytänyt tulkkia", niin eipä siinä kyllä mitään lakia rikota.
Eli ihan turha alkaa vaahtoamaan asiasta.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:16"]
Kukaan ei siis ole eri mieltä siitä, että käräjäoikeuden työntekijä on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen? Heillähän on vaitiolovelvollisuus. Lisäksi kyseessä on kunnianloukkaus, joka tosin on asianomistajarikos.
[/quote]
Voithan tehdä rauhassa rikosilmoituksen asiasta jos haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
Julkista tietoa kaikki muu paitsi vittuiluepäily. Ei tuossa ole mitään laitonta. Mikä on kirjattu pöytäkirjaan, on julkista tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:19"]
onko mies syntynyt suomessa?
[/quote]
Ei, mutta on hengaillut täällä jo useamman vuoden. Aiempia rikoksia (varkaus, ampuma-aserikos ja joku komas, en muista mikä) jo vuodelta 2008. Aika mielenkiintoista ettei tuossa ajassa ole oppinut sanaakaan suomea. Ja vielä mielenkiintoisempaa ettei karkoitettu heti ensimmäisten rikosten jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Julkista tietoa kaikki muu paitsi vittuiluepäily. Ei tuossa ole mitään laitonta. Mikä on kirjattu pöytäkirjaan, on julkista tietoa.
[/quote]
Käräjäoikeuden työntekijöillä ei ole lupaa antaa tuollaisia lausuntoja syytetyistä. Vähän sama, kuin sossu antaisi medialle lausunnon asiakkaasta, että ihan vittuillakseen hakee rahaa sossuta, vaikka rahaa on. T: aloittaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Olen samaa mieltä että on asiatonta työntekijältä kommentoida tiedotusvälineille(ja varsinkaan seiskalle) mitään vittuiluista, sellainen ei on epäammattimaista. Vaikka olisi millainen mulkku tuomittavana(ja usein on) niin tuomioistuimessa kuuluu käyttäytyä asiallisesti.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:19"]
onko mies syntynyt suomessa?
[/quote]
Ei, mutta on hengaillut täällä jo useamman vuoden. Aiempia rikoksia (varkaus, ampuma-aserikos ja joku komas, en muista mikä) jo vuodelta 2008. Aika mielenkiintoista ettei tuossa ajassa ole oppinut sanaakaan suomea. Ja vielä mielenkiintoisempaa ettei karkoitettu heti ensimmäisten rikosten jälkeen.
[/quote]
toiv nyt sitten ek ja sen jälkeen karkoitus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:21"]
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa tavalla, joka ei täytä minkään muun virkarikoksen, kuten virka-aseman väärinkäyttämisen, tunnusmerkkejä, eikä teko ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hän syyllistyy virkavelvollisuuden rikkomiseen. Vähäisyyden arvioinnissa otetaan huomioon teon haitallisuus ja vahingollisuus sekä muut tekoon liittyvät seikat.
Rangaistuksena virkavelvollisuuden rikkomisesta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt virkavelvollisuuden rikkomiseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
Jos siis virkamies sanoo, että joku "asiakas oli pyytänyt tulkkia", niin eipä siinä kyllä mitään lakia rikota.
Eli ihan turha alkaa vaahtoamaan asiasta.
[/quote]
Ei sanonut niin, vaan että pyysi vittuillakseen eli että ei tarvitse tulkkia, vaan pyysi pelkästään "vittuillakseen", vaikka ei oikeasti tarvitse.
Miksi ihmeessä työntekijä antaa mitään lausuntoja seiskalle??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:29"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Julkista tietoa kaikki muu paitsi vittuiluepäily. Ei tuossa ole mitään laitonta. Mikä on kirjattu pöytäkirjaan, on julkista tietoa.
[/quote]
Käräjäoikeuden työntekijöillä ei ole lupaa antaa tuollaisia lausuntoja syytetyistä. Vähän sama, kuin sossu antaisi medialle lausunnon asiakkaasta, että ihan vittuillakseen hakee rahaa sossuta, vaikka rahaa on. T: aloittaja
[/quote]
Ei tuo ole lausunto vaan julkista tietoa! Ei sossussa käyminen ole julkisuuslain mukaisesti julkista, mutta oikeuden pöytäkirjat on. Jos siihen liittää epäilyn siitä, että Suomessa noin 6 vuotta asunut todennäköisesti osaa suomea, mutta halusi tulkin (joka siis selviää papereista), niin ei se mikään lausunto ole.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Lehtijuttu. Oikeus voi varmaan rangaistuksen uhalla velvoittaa lehteä paljastamaan lähteensä, kun kyse on rikosepäilystä.
Epäasiallista kyllä, mutta tuskin sentään rikollista.
Mikä teitä satakuntalaisia vaivaa. Vetää nytten hernenenään tuosta.
Analoginen tapahtuma.
Pelattiin lätkää satakuntalais joukkuetta vastaan eräs joukkueen poika taklasi erään meidän pojan tajuttomaksi ja kun menin sitten jäähyaitiosta auttamaan niin kamalaa huutoa sääntörikkomuksesta. Itseäni vituttaa vielläkin, kahden viikon jälkeen, etten auttanut loppuun vaan 11- vuotias joukkue kaveri toimi ensihoitajana kun tuomarillakin meni sormisuuhun siitä onko loukkaantuneen auttaminen vai jäähyn antaminen tärkeämpää.
Nuori tyttö tapettu ja poltettu, ja ap miettii, syyllistyikö käräjäoikeuden työntekijä rikokseen.
Siinä on prioriteetit kohdillaan.
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:23"]
Jos työntekijä on noin sanonut niin onhan se asiatonta. Mutta onko mahdollista todistaa että näin käynyt?
[/quote]
Lehtijuttu. Oikeus voi varmaan rangaistuksen uhalla velvoittaa lehteä paljastamaan lähteensä, kun kyse on rikosepäilystä.
[/quote]
Mutta ei riitä, että rikosepäily kohdistuu siihen vittuilijaan. Täytyy olla rikosepäily sitä sanojaa kohtaan ja sitähän ei ole.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 22:09"]
Porin käräjäoikeus nyt muutenkin on erikoistunut syyttömien tuomitsemiseen, ei siihen ulkomaalaistaustaa tarvita...
[/quote]
Ei tuomita etnisiä suomalaisia, kun syyttömyys on täysin selvää. Kokemusta on, käräjäoikeus tuomitsi ja jätti todistajan lausunnon noteeraamatta ja Vaasan hovioikeus vapautti täysin yksimielisesti. Rasistisen porinbkäräjäoikeuden on aika joutua vastuuseen tekosistaan.