"Äiti on äidille susi" - no yllätys...

Lattemamman kirjoitus...

Parempi jättää lapset tekemättä, jos ei pää kestä hoitaa omia mukuloitaan...

Mikä on lattemamma???

Mä en kyllä ymmärrä miksi niitä lapsia tehdään jos ne ovat niin suuri riesa! Ymmärrän kyllä jos vaikka 4 v laitetaan pari kertaa viikossa hoitoon näkemään kavereita, mutta tuossa kirjoituksessa puhuttiin vaippaikäisistä eli alle 3 v?! Tottakai jos äiti masentuu tai tapahtuu onnettomuus hoitopaikka voi olla hyvä, mutta käsittämätöntä, että jotkut perustelevat että lapsi 2 v tarvii virikkeitä ja blaah blaah. Taidan sitten olla marttyyri kun tein lapset vähän isommalla ikäerolla, koska arvelin kahden pienen kanssa olevan liian raskasta meidän perheelle!

Normaalit ihmiset pystyvät ihan hyvin luomaan tukiverkkoja ja selviävät lastensa kanssa kotonakin. Nykyään on tarjolla monenmoista kerhoa ja ryhmää sekä äideille että lapsille. Kodinkoneet helpottavat elämää ja monenlaisia palveluja voi hankkia helpottamaan arkea. Olennaista on myös nähdä se, että aivan kaikkea ei tarvitse tehdä, vaan vain välttämättömän silloin, kun lapset ovat pieniä. Viis siitä mitä jotkut intomielet FB:ssä hehkuttavat. Ne paineet ja vaateet jokainen äiti asettaa ihan itse itselleen, ja jos ne ovat epärealistisia niin voi voi.  Ja jos itse ei mitenkään kelpuuta itselleen uusia ystäviä, naapuriapua, tuttujen lukiolaislapsia tai MLL:n hoitajaa lastenhoitoavuksi, ja sitten valittaa kun NIIN UUPUU, niin kyllä se on ihan oma valinta. Miksi tällaisia tapauksia varten pitäisi saada ilmaiseksi tai max satasella kuussa 1000 euroa kalliimpi palvelu ja viedä hoitoresurssit niiltä perheiltä, jotka hoitopaikkoja todella tarvitsevat työn tai opiskelun tai asiantuntijan/lääkärin suosituksen takia? Ei vain kerta kaikkiaan ole oikein, että työssäkäyvä joutuu siirtämään työhön paluutaan tai kuljettamaan lapsensa hankalan matkan päähän hoitoon, kun terveen ja reippaan vauvalomalaisen terve ja reipas esikoinen on kokopäivähoidossa lähipäiväkodissa vain siksi, että näin saa pidettyä hoitopaikan ja vaivatonta leikkiseuraa, pedattua paikkaa pikkusisarukselle ja äiti voi keskittyä pelkästään vauvaan. 

Toisin kuin jutussa kirjoittaja väittää, olen eri mieltä turhaanhoidattamisesta. Siitä on 20 vuoden aikana tullut ideaali normi. Äiti, joka hoitaa itse isommatkin lapsensa vauvalomalla, on kummajainen. On otettu valtava askel hyysäysyhteiskunnan puolelle. 

Lakien peruminen oli todella valitettava takapakki. Naisten asema työelämässä ja eläkkeiden karttumisessa pysyy edelleen huonona ja subjektiivinen hoitohyysäys jatkuu.

kyllä minä ihmettelen suuresti sitä, että isompi on kokopäivähoidossa, jos on vauva kotona.. ei ole normaalia, ei vaikka ois miten koliikkia ja masennusta ja muuta paskaa.. tottakai isompi tarvii siis kerhot jne (paitsi jos isompi on 2v, senikäinen ei niinkään tarvi vielä mielestäni) mulla on 2v4kk ja 4kk lapset, ei tulis mieleenkään laittaa kokopäivähoitoon esikoista, ihan naurettava ajatus!! oon alkanu sen kanssa käydä avoimessa päiväkodissa, ja jonkun ajan päästä se saa jäädä sinne yksin pariks tunniks, ehkä kaks kertaa viikossa? että tottuu siihen, että on ilman äitiä joskus, kun tästä joskus joutuu sitte työelämään takasi

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 21:18"]

Mikä on lattemamma???

[/quote]

Tuo toimittaja epäilemättä ainakin. Viedään isommat hoitoon ja sitten keräydytään mammakavereiden kanssa ostoskeskuksen kahvilan sisäterassille. Vaunut rinkiin ja lattea nassuun, hypitetään vauvoja ja boastataan että meidän Jirijeremiaadi sitä ja Miskavisentti tätä...

Kyllä näkee taas näistä kirjoituksista että äiti on äidille susi! HÄVETKÄÄ!!

[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 14:45"]

[/quote] Mutta eihän kukaan ollut viemässä päivähoitoa kokonaan pois? Kyllä noille ongelmien ja lastenhoifon rankkuuden kanssa pyöriskeleville tai muuten vaan virikehoidattaville luulisi osapäivähoito riittävän? Täytyy sitä vastuuta itsekin ottaa, kun on lapsia hankkinut? Luulisi jokaisen tuntevan omat rajansa ja voimavaransa, miksi pitää tehdä monta lasta, jos niitä ei jaksa hoitaa? Yksikin riittäisi, se sitten päiväkotiin ja itse töihin, jos ei kotiäidiksi ole. [/quote] Mitä vastuun ottamista se on että mennään töihin ja päiväkoti hoitaa lapset? Eikö tässä juuri ollut kyse siitä, kun ei jakseta/ haluta lapsia hoitaa kotona.. Miksi hankkia lapsia jos vaan aikoo laittaa heidät päiväkotiin? Miksi pitää tehdä monta lasta jos niitä ei jaksa hoitaa?

[/quote]

Naurattaa!

Onnistuit samassa lyhyessä kiukkuisessa kirjoituksessa haukkumaan työssäkäyvät äidit siitä, kun tekevät lapsia ja vievät ne hoitoon (=lapset on hoidettava itse!) ja ne, joiden mielestä virikehoidatus on väärin (= lapsia ei pidäkään hoitaa itse!). Yrittäisit nyt päättää, miten sen oikein pitäis olla!

Äitien työuralla ei ole mitään merkitystä. Vain lasten hoitaminen on äidin oikeaa työtä. Herranen aika, tulkaa 2000-luvulle! 

Lasten hoitaminen ei ole mitään rakettitiedettä. Sitä voi tehdä vähemmälläkin kokemuksella ja koulutuksella kuin joitakin muita töitä. Ei tämä yhteiskunta ihan sillä pyöri, että me hoidetaan  toinen toisemme lapsia. 

[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 15:52"]

Turhaan te vastustajat meuhkaatte kun oikeus kerran sailyy ja syysta. Siita ovat viisaammat paattaneet, eika ketaan kiinnosta teidan marttyyrimielipiteenne.

[/quote]

Katsotaanpa vaalien jälkeen.

Sitä kutsutaan moralisoinniksi.

Mua vaan jaksaa näissä keskusteluissa hämmentää, että kun puhutaan äitien uupumuksesta huudetaan apuun yhteiskuntaa (virikehoito, perheapu) tai mystisiä tukiverkkoja, eli ilmeisesti isovanhempia. Näitä kaikkia voi hyödyntää enkä ole osa-aikaista virikehoitoa vastaan, mutta miten voi olla että isän olemassaolo näissä huuteluissa unohtuu kokonaan (kaikki väsyneet äidit tuskin ovat yksinhuoltajia).
Isä hilloaa lomapäiviä kesää varten joten yhteiskunta maksaa kotiin lastenhoitoapua? Lapsi on täysipäiväisenä tarhassa kun isi on työnarkomaani? En tajua, millaisella miehellä ei kellot soi että osallistuisi enemmän perheensä arkeen jos äiti on burn outissa ja masentunut eikä jaksa olla lastensa kanssa.

Hallitus päätti asiasta puolestanne. Subjektiivinen päivähoito-oikeus säilyy, vaikka olen varma, että muutaman vuoden sisällä se laki tulee uudelleen ja entistä tiukempana. Myös koyihoidontukea muutetaan ja lyhennetään.

Niin, ne on susia, jotka syö hoitopaikat niitä oikeasti tarvitsevilta.

Miksi niitä tukiverkkoja on niin mahdoton rakentaa? Onko omat vaatimukset tässäkin suhteessa nousseet niin mahdottomiksi, ettei kukaan kelpaa?

Laiskiaiset haluavat maata kotona rauhassa, kun muut hoitavat heidän penskansa, jotka on pitänyt väkisin vääntää kun niin kuuluu vain tehdä. 

Hyvin taas palstallinen mammoja määkyy asian vierestä :-D Tuo kirjoitus koski nimenomaan sitä, miten toisia äitejä arvostellaan, tekivätpä he niin tai näin! Tuo kirjoitus olisi voitu osoittaa suoraan esim. av-palstalle! Ja sen sijaan että te häpeäisitte tai ottaisitte opiksenne - mitä te teette? Jatkatte sitä samaa toisten haukkumista! Te olette niiin huvittavia ;-DDD

Mitä se teidän persettä kutittaa jos joku tarvitsee enemmän tukea kuin toinen? Luuletteko tosissanne että tukiverkosto syntyy tuosta vain? Helppo sanoa kun sellainen löytyy omasta takaa, eikö.. Hienoa jos on asiat niinkin hyvin. Ymmärrätte varmaan että kaikilla ei ole.

Vaikka olisi kuinka hyvät tukiverkot, voi olla, että äiti ei silti saa koskaan nukkua. Ei kerhoihin voi viedä lasta ja jättää, että nyt meen nukkuun. Eikä muiden äitien tapaaminen anna myöskään mahdollisuutta äidin nukkua.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2015 klo 17:52"]

Hyvin taas palstallinen mammoja määkyy asian vierestä :-D Tuo kirjoitus koski nimenomaan sitä, miten toisia äitejä arvostellaan, tekivätpä he niin tai näin! Tuo kirjoitus olisi voitu osoittaa suoraan esim. av-palstalle! Ja sen sijaan että te häpeäisitte tai ottaisitte opiksenne - mitä te teette? Jatkatte sitä samaa toisten haukkumista! Te olette niiin huvittavia ;-DDD

[/quote]

Jutun kirjoittaja kirjoittaa itse asian vierestä.

"Ihan kuin toiselta puolelta otettaisiin jotain pois, jos toista puolta joku tukee. Vain äidit ryhtyvät kiillottamaan omaa ylivertaisuuttaan toisiin äiteihin verrattuna, kun pitäisi vetää yhtä köyttä. Eri mieltä olevat vääränlaiset äidit ammutaan somessa.

Eivät eläkeläiset ja ikääntyvät sorru ampumaan omiaan, syylliset ja leikkausten kohteet löydetään muista ryhmistä. Miksei perhepolitiikassa voisi löytyä samanlaista yhteistä näkökulmaa?"

Ei tässä asiassa ole yhteistä näkökulmaa, koska toiselta puolelta ihan oikeasti otetaan pois, jos toinen saa lisää. Virikehoidattaminen on hirveän kallista,  kasvattaa päivähoitomenoja ja vie lähihoitopaikat niitä oikeasti tarvitsevilta.  

Kirjoittaja on tukevasti asian vieressä myös siinä kun väittää, että on muiden, aikaansaavampien ihmeäitien syytä, kun kotimamma ahistuu. Väärin. Itsehän hän asettaa itselleen sen normin, mihin pitäisi pystyä. Lisäksi hän paisuttelee jaksamisongelmia. Äidit voivat olla kotona pelkästään lapsia hoitamassa kauemmin kuin ikinä ja eläminen on helppoa. Ei tarvitse mennä talvipakkasella pyykkäämään joen jäälle itse hakkaamaansa avannossa, navettaan aamulypsylle puoli neljältä eikä kaalimaata harventamaan.  Äideillä on aikaa herätä kymmenen kertaa yössä varmistamaan, hengittääkö lapsi nyt varmasti, sen sijaan että nukkuisi itse. 

 Lapset voi kärrätä ja kärrätään kauppakassilla virikehoitoon kyselemättä, kun vähän ahistaa. Kyllä tätä voi ihan hyvin moralisoida, samoin sitä, ettei normaalissa arjessa selvitä, ja sitäkun niitä kuuluisia tukiverkkoja ei edes yritetä saada aikaiseksi, valitetaan vaan kun mutsi asuu kaukana ja kukaan muu ei ole omien kultamussukoiden kaitsemiseen riittävän kuranttia kamaa.

Missä vaiheessa suomalainen nainen on muuttunut turhista iniseväksi vässykäksi?