Kuuluuko miehen tarjota baarissa?

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 23:16"]

Miehen kuuluu, poikaset on sitten erikseen. Itse olen deittaillut vaan miehiä.

[/quote]Sinua tapailleet miehet ovat sitten tapailleet baaripummia. 

[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 23:16"]

Miehen kuuluu, poikaset on sitten erikseen. Itse olen deittaillut vaan miehiä.

[/quote]Sinua tapailleet miehet ovat sitten tapailleet baaripummia. 
[/quote]
Tämä tuli mieleen. Kunnon baarilortto.

Hyvä kysymys. Ei KUULU, mutta noin se kuitenkin menee. Meilläkin parisuhde on käynyt läpi kaikki kohdat, ja aina mies on tarjonnut ensimmäisen. Jos on oltu pidempään, niin sitten vuorotellen. Minä olen kyllä käyttänyt myös rahaa, mutta aina niin että ostan esim. keikkaliput molemmille etukäteen netistä - keikalla sitten mies tarjoaa. Ja edelleen, vaikka on lapsia, tienataan yhtä paljon ja rahat on yhteiset, niin kyllä mies maksaa aina ravintolassa. Minä voin kyllä maksaa melkein missä tahansa muualla, kaupoissa tms.

Ei miehiä haittaa tarjota. Ainakin ne miehet, joiden kanssa olen käynyt tapailun aikana lasillisella (tai syömässä...) ovat tarjoutuneet miltei kaikki tarjoamaan. Ja jos ei huvita tarjota deitille älkää tarjotko.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 10:28"]Kaikissa kolmessa tapauksessa miehen kuuluu tarjota, siksi että se on herrasmiehen käytöstä ja näin mies osoittaa arvostavansa naista. Nainen kokee, että mies on kiinnostunut juuri hänestä, koska tuskin mies nyt jokaiselle vastaantulijalle tarjoaa. Tarjoamisella mies osoittaa olevansa vakavarainen ja kykenevä huolehtimaan naisesta. Nainen saa olla "hetken prinsessana" ja sen vuoksi tarjoaminen on piristävää myös pidemmässä parisuhteessa.

Suomessa tasa-arvo (harmillisesti) ymmärretään niin, että sukupuolten välillä ei saisi olla eroja ja erilaisia rooleja, vaan kaikki ihmiset ovaa samaa harmaata massaa. Omasta mielestäni tasa-arvo ei tarkoita etiketin unohtamista, vaan tasa-arvoa oleellisemmissa asioissa, esim. palkka-asioissa.

Täytyy kyllä myöntää, että jos vastikään tapaamani mies ei tarjoaisi minulle treffeillä, alkaisin miettimään, onko mies muutenkaan kovin naista huomioiva. Tai ajattelisin että hän ei osa ajatella kuin itseään ja omaa etuaan ja mielihyväänsä. Tällainen mies ei siis todellakaan olisi kovin houkutteleva lähempää tutustumista tai parisuhdetta ajatellen.

 
[/quote]
Tasa-arvo oleellisissa asioissa kuten palkassa ja silti vaadit vielä miehiä uhraamaan omia tulojaan suoraan sinuun, ilman ajatustakaan vastavuoroisuudesta.
Sinä et halua tasa-arvoa vaan etuoikeutetun aseman. Haluat samat tulot kuin miehelläsikin, mutta ilman samoja velvollisuuksia. On periaatteessa merkityksetöntä, onko kyse tuloista ja maksuvelvoitteista vai äänioikeudesta ja velvollisuudesta uhrata oma henkensä sen yhteiskunnan puolesta, jonka asioihin sillä velvollisuudella saa oikeuden vaikuttaa. Tasa-arvo on tavoiteltava asia, mutta samat oikeudet tarkoittavat myös samoja velvollisuuksia.

Ei. Ei. Ja ei. Ei se ole miehen homma.

Tässä on nyt joku notkahdus tapahtunut tavoissa vissiin, mielenkiintoista luettavaa.

Kymmenen vuotta sitten vielä oletettiin että mies maksaa deitit aina, siis ekat ainakin, mut nykyisin näyttää olevan tasa-arvoisempaa? Onko näin oikeesti vai onko vain vauva-palstalaisilla näin? Kiinnostais tietää, itse en enää käy treffeillä joten ei hajuakaan missä nykyisin mennään. 

Tasa-arvoon varmasti pyritään nykyisin enemmän, muuten ihan hyvä juttu mut jotenkin deittailusta se ehkä vie vähän sitä romantiikkaa pois, jos treffeihin suhtaudutaan kuin liiketoimeen? Mut ehkä sekin on nykyaikaa? Ymmärrän kyllä että nykyisin on varmaan paljon työttömiä miehiä joilla ei ole varaa tarjota treffiseuralaiselle mitään, edes sitä kahvia joten ehkä se on sit asiallisempaa että kaikki maksaa omansa?

Meidän seurusteluhistoriassa on olleet kaikki a-c (omat tilit) ja aina on menty kaavalla: mies tarjoaa ekan ja sen jälkeen suurinpiirtein vuorotellen.

Paitsi jos toinen on ostanut kalliit liput, niin toinen tasaa kuluja tarjoamalla juomat/snagarilla/taksin kotiin.

Kenenkään ei kuulu tarjota toiselle mitään, halutessaan se toki on eri asia, mutta silloin täytyy kunnioittaa sitäkin, jos toinen haluaa maksaa itse.
En minkään satunnaisen ekat treffit -tuttavan antaisi tarjota (en halua jäädä velkaa jne) sensijaan kumppanin kanssa tarjoamme aina vuorotellen.

Kaikissa kolmessa tapauksessa miehen kuuluu tarjota, siksi että se on herrasmiehen käytöstä ja näin mies osoittaa arvostavansa naista. Nainen kokee, että mies on kiinnostunut juuri hänestä, koska tuskin mies nyt jokaiselle vastaantulijalle tarjoaa. Tarjoamisella mies osoittaa olevansa vakavarainen ja kykenevä huolehtimaan naisesta. Nainen saa olla "hetken prinsessana" ja sen vuoksi tarjoaminen on piristävää myös pidemmässä parisuhteessa.

Suomessa tasa-arvo (harmillisesti) ymmärretään niin, että sukupuolten välillä ei saisi olla eroja ja erilaisia rooleja, vaan kaikki ihmiset ovaa samaa harmaata massaa. Omasta mielestäni tasa-arvo ei tarkoita etiketin unohtamista, vaan tasa-arvoa oleellisemmissa asioissa, esim. palkka-asioissa.

Täytyy kyllä myöntää, että jos vastikään tapaamani mies ei tarjoaisi minulle treffeillä, alkaisin miettimään, onko mies muutenkaan kovin naista huomioiva. Tai ajattelisin että hän ei osa ajatella kuin itseään ja omaa etuaan ja mielihyväänsä. Tällainen mies ei siis todellakaan olisi kovin houkutteleva lähempää tutustumista tai parisuhdetta ajatellen.

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 23:35"]

Ei ole velvollisuutta, mutta onhan se huomaavaista. Kaikissa tapauksissa myös nainen voi tarjota miehelle, sekin on kohteliasta. Mutta mies tarjoaa ekan, se jotenkin "kuuluu" tapoihin ainakin kahdessa ensimmäisessä.

[/quote]

Eli käytönnössä tuossa on vahva viite siitä, että mies ostaa naista ja naisen ominaisuuksia. Nainen siis huoraa jos on miestä ja seksistä kiinnostunut ja samalla sitä mieltä, että miehen kuuluu tarjota eli käyttää rahaa naiseen.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 23:35"]

Ei ole velvollisuutta, mutta onhan se huomaavaista. Kaikissa tapauksissa myös nainen voi tarjota miehelle, sekin on kohteliasta. Mutta mies tarjoaa ekan, se jotenkin "kuuluu" tapoihin ainakin kahdessa ensimmäisessä.

[/quote]

Eli käytönnössä tuossa on vahva viite siitä, että mies ostaa naista ja naisen ominaisuuksia. Nainen siis huoraa jos on miestä ja seksistä kiinnostunut ja samalla sitä mieltä, että miehen kuuluu tarjota eli käyttää rahaa naiseen.

[/quote]

En voi kuin ihmetellä, millainen arvomaailma on tällaisen kommentin kirjoittajalla? Tämän kirjoittajan logiikalla siis nainen on aina miehelle velkaa, jos mies sattuu olemaan hänelle kiva.

Eli käytännössä: mies tarjoaa naiselle kahvin/viinilasillisen -> nainen täytyy antaa miehelle seksiä, vaikka itseä ei nyt niin huvittaisikaan.

En tiedä onko tuon kirjoittaja mies vai nainen, mutta jos on nainen niin säälin ja jos on mies niin kavahdan ja kierrän kaukaa (enkä TODELLAKAAN anna seksiä vastalahjaksi kahvikupposesta).

Kaikissa tilanteissa tarjoaminen on kohteliasta muttei välttämätöntä. Kyllä mä ainakin annan plussaa miehelle jos treffeillä tarjoaa, mutta olen myös aina varautunut itse maksamaan enkä ota mitenkään pahalla jos ei mies tarjoudu maksamaan. Av(i)o liitossakin jos on yhteiset rahat niin mun mielestä mies maksaa. Vaikkin siis yhteiseltä tililtä mutta mun mielestä miehen kuuluu hoitaa se maksuosuus. En tiedä ehkä se juontaa jostain ajalta kun naiset ei huolehtinu rahasta/omistanu mitään ja miehet hoiti raha-asiat. :D

Miesten pitäisi ajaa palkkatasa-arvoa naisille ihan yleisesti eikä kuvitella että almujen anto - mahdollisine kiitollisuudenosoitustoiveineen - saa naisen kuin vaikuttuneeksi.

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 11:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.02.2015 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="03.02.2015 klo 23:35"]

Ei ole velvollisuutta, mutta onhan se huomaavaista. Kaikissa tapauksissa myös nainen voi tarjota miehelle, sekin on kohteliasta. Mutta mies tarjoaa ekan, se jotenkin "kuuluu" tapoihin ainakin kahdessa ensimmäisessä.

[/quote]

Eli käytönnössä tuossa on vahva viite siitä, että mies ostaa naista ja naisen ominaisuuksia. Nainen siis huoraa jos on miestä ja seksistä kiinnostunut ja samalla sitä mieltä, että miehen kuuluu tarjota eli käyttää rahaa naiseen.

[/quote]

En voi kuin ihmetellä, millainen arvomaailma on tällaisen kommentin kirjoittajalla? Tämän kirjoittajan logiikalla siis nainen on aina miehelle velkaa, jos mies sattuu olemaan hänelle kiva.

Eli käytännössä: mies tarjoaa naiselle kahvin/viinilasillisen -> nainen täytyy antaa miehelle seksiä, vaikka itseä ei nyt niin huvittaisikaan.

En tiedä onko tuon kirjoittaja mies vai nainen, mutta jos on nainen niin säälin ja jos on mies niin kavahdan ja kierrän kaukaa (enkä TODELLAKAAN anna seksiä vastalahjaksi kahvikupposesta).

[/quote]

Miksi sitten OLETETAAN, että miehet nyt vaan kuuluu tarjota? Miksi? Kun nyt vaan kuuluu? Ja ota nyt huomioon, että puhuin niille jotka ovat sitä mieltä, että "kunhan nyt vaan kuuluu"

Jos mies on pyytänyt treffeille, niin mielestäni tarjoaa ainakin ensimmäisen juoman. Tulee hyvä fiilis. Myöhemmin sitten ollaan tasapuolisempia.

2

Koska sitä se tasa-arvo feministeille tarkoittaa. Miehille velvollisuudet, naisille oikeudet.

Hyvä keino jos haluat että mies tarjoaa treffeillä on nolata se näin: Tiskillä sanot kovaan ääneen että baarimikko ja mahdollisestu muita asiakkaita lähistöllä, sanot että:" minä maksan." Jos on kunnon mies niin huomaa että muut kuulee ja korjaa olevansa "mies", eli sanoo että: "eiku totta kai mä maksan". Jos ei tapahdu noin, niin lähden ennen kuin juomia maksetaan.

Minua jotenkin lähinnä häiritsee, jos minulle maksellaan jotain juomia tai ruokia, mieluiten maksan omani. Tarjotakin voin, yhdentekevää, mutta jotenkin jää sellainen kiitollisuudenvelkafiilis jos toinen maksaa, enkä ymmärrä, miksi maksaisi, kun minulla on työssäkäyvänä ihmisenä kuitenkin ihan omaakin rahaa. Jotenkin se tarjoaminen tuntuu siltä kuin toinen ehdottelisi vähän vanhanaikaisten valtasuhteiden perään.